Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2010 года п. Целина
Целинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Абутко О.С.,
при секретаре Ходушиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прибыловой Лидии Ивановны к Чабан Александру Николаевичу об обязании снести линию газопровода, по иску Чабан Александра Николаевича к Прибыловой Лидии Ивановне о признании права на подключение линии надземного газопровода и обязании не чинить препятствия в проведении работ по газификации,
УСТАНОВИЛ:
Прибылова Л.И. обратилась в суд с иском к Чабан А.Н. об обязании снести линию газопровода, указав, что она и ответчик Чабан А.Н. проживают по адресу: Ростовская область, .... Каждый имеет на праве собственности объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, порядок пользования которым определен мировым соглашением. Согласно мирового соглашения, утвержденного Целинским районным судом Ростовской области от 11.06.2009 года ей в собственность перешла комната площадью 11,65 кв.м. жилого дома литер «А» по ул. ..., Целинского района Ростовской области, расположенная со стороны фасадной части данного жилого дома. Чабан А.Н. перешла в собственность комната площадью 11,65 кв.м. жилого дома литер «А» по ул. ... Целинского района Ростовской области. Чабан А.Н. провел к своей части домовладения линию газопровода от общей трубы, проходящей по ул. ..., вдоль левой межи, рядом с принадлежащей ей комнатой, на земельном участке общего пользования. Металлическая стойка, на которой находится газопроводная труба, затрудняет ей доступ к задней стене, принадлежащей ей комнаты, препятствует осуществлению ухода и ремонту ее комнаты в случае необходимости. Согласия на проектирование и возведение газопроводной линии на земельном участке общего пользования она не давала. Просит суд обязать Чабан А.Н. снести линию газопровода, проведенную им вдоль левой межи, рядом с принадлежащей ей комнатой в доме литер А, на земельном участке общего пользования по адресу: Ростовская область, Целинский район, ...
18 июня 2010 года Чабан А.Н. подал встречное исковое заявление к Прибыловой Л.И. о признании права на подключение линии надземного газопровода и обязании не чинить препятствия в проведении работ по газификации, указав в заявлении, что он и ответчик Прибылова Л.И. являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: ..., Целинского района Ростовской области. Земельный участок принадлежит им на праве долевой собственности. Определением Целинского районного суда от 11 июня 2009 года было утверждено мировое соглашение, которым был определен порядок пользования данным земельным участком. Ранее домовладение было газифицировано единой линией газопровода, однако, ответчик без его согласия отрезала ветку газопровода, снабжавшую его часть квартиры газом. Действия ответчика вынудили его обратиться с заявлением о проведении отдельной линии газопровода. Был составлен проект на газификацию принадлежащей ему части жилого дома и пристройки, проведены работы по установлению металлической стойки и газовой трубы. Однако, Прибылова Л.И. чинит ему препятствия в проведении дальнейших работ по проведению газификации жилого дома. В связи с чем, просит признать за ним право на подключение линии надземного газопровода для газификации жилого дома по адресу: ... Целинского района Ростовской области, согласно проекта 132-09/4-ГС, обязать Прибылову Л.И. не чинить препятствия в проведении работ по газификации.
В судебном заседании истец Прибылова Л.И. исковые требования поддержала, просила суд обязать Чабан А.Н. снести линию газопровода, проведенную им вдоль левой межи, рядом с принадлежащей ей комнатой в доме литер А, на земельном участке общего пользования по адресу: Ростовская область, Целинский район, ..., так как, установив металлическую стойку и газовую трубу, ответчик нарушил ее права как сособственника земельного участка. Выступая ответчиком по встречному иску, Прибылова Л.И. с исковыми требованиями Чабан А.Н. была не согласна, просила в их удовлетворении отказать.
В судебном заседании представитель истца Батлукова Л.Н., действующая на основании ордера, просила исковые требования Прибыловой Л.И. удовлетворить, обязать Чабан А.Н. снести линию газопровода, проведенную им вдоль левой межи, рядом с принадлежащей ей комнатой в доме, на земельном участке общего пользования по адресу: Ростовская область, Целинский район, .... В удовлетворении встречного иска Чабан А.Н. просила отказать.
В судебном заседании ответчик Чабан А.Н. исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований Прибыловой Л.И. отказать. Выступая истцом по встречному исковому заявлению просил признать за ним право на подключение линии надземного газопровода для газификации жилого дома по адресу: ..., Целинского района Ростовской области, согласно проекта 132-09/4-ГС, обязать Прибылову Л.И. не чинить препятствия в проведении работ по газификации.
В судебном заседании представитель ответчика Вохмянина М.Х., действующая на основании ордера, просила отказать в удовлетворении исковых требований Прибыловой Л.И. Встречные исковые требования, заявленные Чабан А.Н. поддержала, просила признать за ним право на подключение линии надземного газопровода для газификации по адресу: ..., Целинского района Ростовской области, согласно проекта 132-09/4-ГС, обязать Прибылову Л.И. не чинить препятствия в проведении работ по газификации.
В судебном заседании 18 июня 2010 года, допрошенная в качестве специалиста главный архитектор, начальник сектора территориального развития, архитектуры и градостроительства Администрации Целинского района Ростовской области ФИО5 пояснила, что она выезжала в составе комиссии по адресу: ..., Целинского района Ростовской области, было установлено, что монтаж газопроводной линии произведен согласно проекта по газификации, который согласован с Целинским газовым участком филиала Зерноградраймежгаз ОАО Ростовоблгаз. Согласно проекта металлическая стойка под воздушный газопровод расположена на меже, граничащей с соседним участком. Труба проходит вдоль стены части дома принадлежащей Чабан А.Н. Пуск и врезка произведенных работ по монтажу газопровода не осуществлялись, поскольку при приемке выявлены недостатки, которые Чабан А.Н. необходимо устранить.
В судебном заседании 18 июня 2010 года, допрошенный в качестве специалиста инженер филиала «Зерноградмежрайгаз» ОАО «Ростовоблгаз» ФИО6 пояснил, что домовладение, расположенное по адресу: ..., Целинского района Ростовской области было газифицировано в 1998 году. При разделе домовладения все отопительные приборы остались в части дома определенной за Прибыловой Л.И. В связи с чем, от Прибыловой Л.И. поступило заявление об отключении Чабан А.Н. от линии газопровода. Поскольку часть жилого дома, принадлежащая Чабан А.Н., была отключена от отопительной системы и газопровода, Чабан А.Н. обратился в «Зерноградмежрайгаз» с заявлением о составлении проекта по газификации принадлежащей ему части домовладения. Были проведены работы по газификации. Согласно проекта металлическая стойка расположена на меже, чтобы не затрагивать интересы соседей, собственников земельных участков, воздушный газопровод проходит вдоль стены части дома принадлежащего Чабан А.Н. Согласование сторон для установления металлической стойки не требуется, так как она расположена на меже ие е соседей не нужно.шный газопровод проходит вдоль стены части дома принадлежащего Чабан А.Н. Так стойка распложенена на м.
В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что в 1997 году, когда проводили газ, был образован кооператив, в котором участвовали все жители квартала, в том числе и Прибылова Л.И. Она вносила деньги для проведения газа, участвовала в собраниях кооператива. В то время брак между Прибыловой Л.И. и Чабан А.И. был расторгнут, однако они жили вместе, вели общее хозяйство. О том, личные или общие денежные средства вносились Прибыловой Л.И. на строительство газопровода, она не знает.
В судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что в 1997 году для газификация жилых домов был образован кооператив, он был председателем кооператива, Прибылова Л.И. являлась членом кооператива, вносила деньги, участвовала в собраниях кооператива, заявления были все написаны от имени Прибыловой Л.И. О том, чьи деньги вносились в кооператив Чабан А.Н. или Прибыловой Л.И. он не знает.
Заслушав истца, ответчика, их представителей, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из содержания ст.ст. 8-9 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на который она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что определением Целинского районного суда от 11.06.2009 г. л.д. 13-14) между сторонами по делу было утверждено мировое соглашение, по условиям которого Чабан А.Н. является собственником комнаты площадью 11,65 кв.м. в литере А жилого дома по ул. ... Ростовской области, расположенной рядом с пристройкой литер А1 и сообщающейся с ней, а Прибылова Л.И. является собственником комнаты площадью 11,65 кв. м в литере А жилого дома, расположенного по адресу: ..., Ростовской области, расположенной со стороны фасадной части жилого дома литер А.
Вышеуказанным определением также был определен следующий порядок пользования земельным участком по ул. ... Ростовской области:
- в пользование Чабан А.Н. передан земельный участок № 1, площадью 190,08 кв.м, расположенный в границах: по задней меже от точки Г на запад до точки В на расстоянии 7,04 м; по левой меже от точки В на юг до точки Б на расстоянии 27,0 м; по границе с участком № 3 от точки Б на восток до точки З на расстоянии 7,04 м; от точки З на север до точки Г на расстоянии 27,0 м.;
- в пользование Прибыловой Л.И. передан участок № 2 площадью 190,08 кв.м, расположенный в границах: по задней меже от точки Г на восток до точки Д на расстоянии 7,76 м; по правой меже от точки Д на юг до точки Е на расстоянии 21,7 м; от точки Е на запад до точки К на расстоянии 4,32 м; от точки К на юг до точки И на расстоянии 5,33 м; от точки И на запад до точки З на расстоянии 4,07 м; от точки З на север до точки Г на расстоянии 27,0 м.;
- Чабан А.Н. передан в личное пользование земельный участок, площадью 189,3 кв.м., занимаемый принадлежащими ему строениями литер А (комната), литер А1, литер В, литер Н, литер С, литер М, литер П, литер Р, расположенными в границах участка номер 3;
- Прибыловой Л.И. передан в личное пользование земельный участок, площадью 126,1 кв.м, занимаемый принадлежащими ей строениями литер А(комната), литер И, литер К, литер Г, литер Е, литер Л, литер З (за минусом 14 кв.м. - проход на огород общего пользования), литер О, литер Ж, расположенные в границах участка номер 3;
- в границах земельного участка № 3, площадью 629,84 кв.м по фасаду от точки А левой межи на север до точки Б левой межи на расстоянии 37,65 м; от точки Б левой межи на восток до точки И на расстоянии 11,11 м; от точки И на север до точки К на расстоянии 5,33 м; от точки К на восток до точки Е на расстоянии 4,32 м; от точки Е правой межи на юг до точки Ж правой межи 43,20 м; от точки Ж по фасаду на запад до точки А левой межи на расстоянии 16,40 м, за минусом площади земельных участков, занимаемых строениями, которая составляет 314,44 кв.м, определен как участок общего пользования, обеспечивающий сторонам доступ ко всем строениям и огороду.
В судебном заседании установлено, что в 1997 году по ... Целинского района Ростовской области было начато строительство газопровода.
В строительстве газопровода принимали участие собственники жилых дом, расположенных по ул. ... и жилых домов, расположенных на улицах, прилегающих к ул. .... В материалах дела имеются списки граждан, вносивших оплату на проведение газопровода, согласно которым участие в строительстве газопровода так же принимали Чабан А.Н. и Прибылова Л.И.
В 1998 году была осуществлена газификация жилого дома, расположенного по адресу: ..., Целинского района, Ростовской области, принадлежащего сторонам.
Впоследствии по заявлению Прибыловой Л.И. часть жилого дома, принадлежащая ответчику Чабан А.Н., была отрезана от линии газопровода и от отопительных приборов, так как при разделе совместно нажитого имущества отопительные приборы остались в помещениях, которые были переданы Прибыловой Л.И..
В судебном заседании установлено, что ответчик Чабан А.Н. в установленном порядке обратился в филиал «Зерноградмежрайгаз» с заявлением о газификации принадлежащей ему части жилого дома, расположенного по адресу: ..., Целинского района, Ростовской области.
Для проведения работ по газификации ответчиком был проведен монтаж внутреннего отопления, установлен котел, заключен договор подряда № 3545 от 5 ноября 2009 года, составлена калькуляция производства работ по газификации жилого дома.
В декабре 2009 года к жилому дому была проведена линия надземного газопровода.
Истец Прибылова Л.И. считает, что ответчик Чабан А.Н., проведя линию надземного газопровода нарушил ее права и интересы как сособственника земельного участка, поскольку, установив трубу надземного газопровода, ответчик не спросил на это ее согласия. Кроме того, металлическая стойка затрудняет доступ к стене, принадлежащей ей жилой комнаты, труба газопровода создает препятствия в проведении ремонта крыши.
В соответствии с п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).
В судебном заседании установлено, что металлическая стойка, по которой проходит линия надземного газопровода, установлена на меже между земельным участком, принадлежащим Прибыловой Л.И, Чабан А.Н. и соседним земельным участком.
Данный факт подтвердили, допрошенные в качестве специалистов как инженер филиала «Зерноградмежрайгаз» ФИО6., так и главный архитектор Администрации Целинского района ФИО5
Доказательств того, что железная стойка, на которой установлена линия газопровода, расположена на земельном участке, находящимся в общей собственности Прибыловой Л.И. и Чабан А.Н. истцом суду не представлено, хотя бремя доказывания лежит именно на ней.
Кроме того, разрешение и согласие сособственника на проведение газа в домовладение не требуется, так как проведение данных работ не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц.
С другими доводами истца о том, что металлическая стойка, на которой находится газопроводная труба, затрудняет доступ к задней стене принадлежащей ей комнате, препятствует в случае необходимости проведению ремонта, так же согласиться не может.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Требования Прибыловой Л.И. о сносе линии газопровода могут быть признаны обоснованными, если в судебное заседание истцом будет представлены доказательства, подтверждающие факт нарушения ее прав как собственника и пользователя земельного участка. Обязанность по доказыванию указанных обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ возлагается именно на истца. Однако Прибыловой Л.И. достаточных и убедительных доказательств своих доводов суду представлено не было.
Доказательства, на которые ссылается истец, сводятся к ее же пояснениям. Однако данные пояснения оспариваются в судебном заседании ответной стороной. Так ответная сторона, была не согласна с утверждением Прибыловой Л.И. о том, что металлическая стойка, на которой установлена газопроводная труба, затрудняет ей доступ к задней стене принадлежащей ей комнаты, а также то, что газовая труба, установленная над крышей, препятствует проведению ремонта крыши и осуществлении ухода за стеной принадлежащей ей комнаты. В обоснование своих возражений ответчиком представлены фотографии, согласно которым установлено, что от металлической стойки до стены комнаты, принадлежащей истцу, имеется достаточное расстояние, необходимое для свободного прохода. Что касается газопроводной трубы, установленной на уровне крыши жилого дома, то согласно представленным ответчиком фотографиям, труба не создаст никаких препятствий при проведении ремонта крыши, так как находится на значительном от нее расстоянии.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что истцом не доказан факт нарушения ее прав, в связи с чем, требования Прибыловой Л.И. об обязании ответчика снести линию газопровода не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку они не получили своего подтверждения в ходе судебного заседании, а потому в удовлетворении исковых требований Прибыловой Л.И. следует отказать.
Что касается требований Чабан А.Н. о признании за ним права на подключение линии надземного газопровода, для газификации жилого ..., расположенного по ..., Целинского района, Ростовской области и обязании Прибылову Л.И. не чинить препятствия в проведении работ по газификации, то заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Выступая ответчиком по встречному иску, Прибылова Л.И. пояснила, что Чабан А.Н. никакого участия в строительстве газопровода не принимал. Деньги за установку общей газовой трубы она сдавала лично. Проект на газификацию жилого дома был оформлен на ее имя.
В судебном заседании установлено, что действительно проект на газификацию жилого дома оформлен на имя Чабан (Прибыловой) Л.И. Данный факт не оспаривался сторонами.
Однако Прибыловой Л.И. не представлено доказательств того, что именно она вносила свои личные денежные средства на проведение газа к жилому дому, хотя бремя доказывания лежит именно на ней.
В судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО8 показали, что деньги на проведение газопровода на каждом собрании вносила Прибылова Л.И., однако были ли это ее личные денежные средства или денежные средства, нажитые Прибыловой Л.И. и Чабан А.Н. совместно, достоверно сказать не могли.
Кроме того, в списках граждан, вносивших оплату на проведение газопровода, подписи, стоящие напротив фамилии Чабан, выполнены разными лицами. Доказательств того, что данные подписи были выполнены именно Прибыловой Л.И., а не Чабан А.Н. ответчик суду не представил.
Поскольку Чабан А.Н. имеет право на проведение работ по газификации, его право и действия законны, так как не нарушают права и охраняемые законом интересы Прибыловой Л.И., суд считает необходимым обязать Прибылову Л.И. не чинить препятствия Чабан А.Н. в проведении работ по газификации занимаемых им жилых комнат в жилом доме, расположенном по адресу: ..., Целинского района, Ростовской области.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании установлено, что Чабан А.Н. понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером.
Однако, суд считает необходимым уменьшить размер судебных расходов, взыскать с Прибыловой Л.И. в пользу Чабан А.Н. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 2000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 40 рублей.
При подаче встречного искового заявления Чабан А.Н. была оплачена государственная пошлина в размере 40 рублей. Поскольку в соответствии со ст. 333.19 НК РФ В размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера составляет для физических лиц 200 рублей, суд считает необходимым взыскать с Чабан А.Н. недоплаченную государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 160 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Прибыловой Лидии Ивановне к Чабан Александру Николаевичу о сносе линии газопровода отказать.
Признать за Чабан Александром Николаевичем право на подключение линии надземного газопровода для проведения газификации принадлежащей ему части жилого дома Номер обезличен, расположенного по адресу: ..., Целинского района Ростовской области.
Обязать Прибылову Лидию Ивановну не чинить препятствия Чабан Александру Николаевичу в проведении работ по газификации, принадлежащей ему части жилого дома Номер обезличен, расположенного по адресу: ..., Целинского района Ростовской области.
Взыскать с Прибыловой Лидии Ивановны в пользу Чабан Александра Николаевича государственную пошлину в размере 40 рублей, судебные расходы в размере 2000 рублей.
Взыскать с Чабан Александра Николаевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 160 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение 10 дней.
Судья Целинского районного суда
Ростовской области О.С. Абутко