Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2010 года п. Целина
Целинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Абутко О.С.,
при секретаре Ходушиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бокша Ивана Адамовича, Бокша Светланы Вячеславовны, действующей также в интересах несовершеннолетней Бокша Татьяны Ивановны к Амирханян Артуру Пашковичу, Полушкину Николаю Борисовичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением (административным правонарушением), возмещении вреда здоровью, имущественного вреда и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Бокша И.А., Бокша С.В., действующая также в интересах несовершеннолетней Бокша Т.И. обратились в суд с иском к Амирханян А.П., Полушкину Н.Б. о возмещении ущерба, причиненного преступлением (административным правонарушением), возмещении вреда здоровью, имущественного вреда и взыскании компенсации морального вреда. Просили взыскать с ответчика Амирханян А.П. в пользу Бокша С.В. в возмещение имущественного вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта в сумме 114 457 рублей 63 копейки, затраты, связанные с производством оценки в сумме 4000 рублей, стоимость лекарственных препаратов в сумме 507 рублей, стоимость услуг педагога логопеда в сумме 3000 рублей. Взыскать с ответчиков Амирханян А.П. и Полушкина Н.Б. солидарно в пользу Бокша С.В., Бокша И.А., несовершеннолетней Бокша Т.И. компенсацию морального вреда по ... руб. в пользу каждого из истцов, а также судебные издержки.
В последствии истцы уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика Амирханян А.П. в пользу Бокша С.В. в возмещение имущественного вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта в сумме 114 457 рублей 63 копейки, затраты на производство оценки в сумме 4000 руб., стоимость лекарственных препаратов в сумме 507 рублей, стоимость услуг педагога-логопеда в сумме 3000 рублей. Взыскать с ответчика Амирханян А.П. в пользу Бокша С.В., Бокша И.А., несовершеннолетней Бокша Т.И. компенсацию морального вреда по 50 000 руб. в пользу каждого из истцов, а также судебные издержки.
В судебном заседании истец Бокша С.В., действующая также в интересах несовершеннолетней Бокша Т.И. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, взыскать с ответчика Амирханян А.П. в пользу Бокша С.В. в возмещение имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием разницу между страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта в сумме 114 457 рублей 63 копеек, затраты на производство оценки в сумме 4000 рублей, стоимость лекарственных препаратов в сумме 507 рублей, стоимость услуг педагога-логопеда в сумме 3000 рублей. Взыскать с ответчика Амирханян А.П. в пользу Бокша С.В., Бокша И.А., несовершеннолетней Бокша Т.И. компенсацию морального вреда по 50 000 руб. в пользу каждого из истцов, а также судебные издержки. Пояснила, что 7 января 2010 года произошло ДТП между автомобилем ... государственный номер Номер обезличен, под управлением ее мужа, и автомобилем ... государственный номер Номер обезличен, под управлением водителя ответчика Амирханян А.П. в результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта, согласно заключения специалиста № 121 от 9 марта 2010 года, составила 234 457 рублей 63 копейки. Страховой компанией ей была выплачена страховая сумма в размере 120 000 рублей. Разница между страховой выплатой и восстановительной стоимостью ремонта автомобиля составила 114 457 рублей 63 копейки. Кроме того, ими было оплачено 4000 рублей - стоимость услуг по проведению оценки автомобиля, Они в результате дорожно-транспортного происшествия получили телесные повреждения различной степени тяжести. В результате полученных травм, они были госпитализированы в МУЗ Целинская ЦРБ, где вынуждены были пройти длительный курс лечения. Ими были произведены затраты на приобретение лекарственных препаратов на сумму 507 рублей. В результате перенесенного стресса их малолетняя дочь стала заикаться, в связи с чем, они вынуждены были обратиться к специалисту педагогу-логопеду, для индивидуальных занятий с дочерью. Стоимость услуг логопеда составила 3000 рублей. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия им был причинен моральный вред. Размер компенсации причиненного ответчиками морального вреда они оценивают в 50 000 руб. каждому. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан Амирханян А.П. Ответчик после дорожно-транспортного происшествия к ним не приезжал, в добровольном порядке ущерб не возместил. Так как их автомобиль очень сильно пострадал в дорожно-транспортном происшествии, то они его решили не восстанавливать, в связи с чем, продали его за 35 000 рублей.
В судебном заседании истец Бокша И.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал аналогичные показания, показаниям истца Бокша С.В.
В судебном заседании представитель истцов Деденко А.И., действующий на основании ордера, исковые требования, заявленные истцами поддержал, просил их удовлетворить, взыскать с ответчика Амирханян А.П. в пользу Бокша С.В. в возмещение имущественного вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта в сумме 114 457 рублей 63 копеек, затраты на производство оценки в сумме 4000 рублей, стоимость лекарственных препаратов в сумме 507 рублей, стоимость услуг педагога-логопеда в сумме 3000 рублей. Взыскать с ответчика Амирханян А.П. в пользу Бокша С.В., Бокша И.А., несовершеннолетней Бокша Т.И. компенсацию морального вреда по 50 000 руб. в пользу каждого из истцов, а также судебные издержки.
В судебное заседание ответчик Амирханян А.П. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает, с суммой ущерба не согласен.
В судебном заседании представитель ответчика Воронина Г.В., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями, заявленными истцами в части взыскания с ответчика в возмещение имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием разницы между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта в сумме 114 457 рублей 63 копеек, была не согласна. Считает, что расчет суммы произведен не правильно, поскольку сумма должна рассчитываться как разница между рыночной стоимостью поврежденного автомобиля и стоимостью годных останков. Не согласна с суммой морального вреда, считает, что она завышена. Не возражала против взыскания с ответчика суммы в размере 507 рублей, потраченной на приобретение лекарственных препаратов, а также суммы в размере 3000 рублей потраченной на услуги педагога-логопеда.
Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 7 января 2010 года в 16 час. 00 мин. на 23 км. автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный номер Номер обезличен, принадлежащего Полушкину Н.Б., под управлением водителя Амирханян А.П. и автомобилем ... государственный номер Номер обезличен, принадлежащем Бокша С.В., под управлением водителя Бокша И.А.
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО10
Вина водителя ФИО10 в совершении дорожно-транспортного происшествия, нарушившего ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и причинении механических повреждений автомобилю ... государственный номер Номер обезличен, принадлежащего Бокша С.В., установлена вступившими в законную силу постановлением № 61 КВ 381102 от 7 января 2010 года, согласно которого ответчик был подвергнут штрафу в размере 100 рублей, постановлением № 61 КВ 381118 от 7 января 2010 года, согласно которого ответчик был подвергнут штрафу в размере 500 рублей, постановления ответчиком не обжаловалось.
В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю CHERRY А15 государственный номер Х 869 ОО 61 рус, принадлежащему истцу Бокша С.В. были причинены механические повреждения.
Согласно экспертному заключению № 012120-2010-А-121 ... стоимость нанесенного ущерба автомобилю ... государственный номер Номер обезличен составляет 234 457 рублей 63 копейки.
В соответствии с Законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания виновника дорожно-транспортного происшествия произвела Бокша С.В. страховую выплату в размере 120 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не доказано, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пп. Б, п. 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
Истцом Бокша С.В. заявлены требования о взыскании с ответчика Амирханян А.П., суммы в размере 114 457 рублей 63 копеек. Истец при определении размера ущерба исходил из стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля за вычетом выплаченного страховой компании страхового возмещения в размере 120 000 рублей.
Однако, суд считает, что данная часть исковых требований подлежит частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что автомобиль ... государственный номер Номер обезличен продан истцами за 35 000 рублей. Данный факт истцами не оспаривался.
Таким образом, сумма имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 79 457 рублей 63 копейки.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым данную сумму взыскать с ответчика Амирханян А.П. в пользу Бокша С.В., поскольку учитывается возможность приобретения истцом другого автомобиля, а также то, что только в этом случае будет достигнуто восстановление положения, существовавшее до нарушения права, при котором истец сможет в той или иной мере потреблять полезные свойства автомобиля.
В судебном заседании представитель ответчика Воронина Г.В. поясняла, что сумма материального ущерба должна рассчитываться как разница между рыночной стоимостью поврежденного транспортного средства и стоимостью годных останков.
Однако суд не может согласиться с доводами представителя ответчика, так как обстоятельств, подтверждающих невозможность восстановления поврежденного транспортного средства (полной гибели имущества потерпевшего) не установлено.
Тот факт, что истцы продали автомобиль, не восстановив его после дорожно-транспортного происшествия, не доказывает тот факт, что он не подлежит восстановлению.
Истцами Бокша И.А., Бокша С.В., действующей также в интересах несовершеннолетней Бокша Т.И. заявлены требования о взыскании с ответчика Амирханян А.П. морального вреда в размере по 50 000 рублей в пользу каждого из истцов.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 ГУ РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В ходе судебного заседания доказано наличие морального вреда у истцов.
В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцам был причинен вред здоровью, в связи с чем, они испытали физические страдания, кроме того, из-за случившегося истцы испытали также нравственные страдания, которые выразились в переживании, нервном стрессе.
Учитывая эти обстоятельства, а также требования разумности при определении размера компенсации морального вреда суд считает необходимым взыскать с ответчика Амирханян А.П. в возмещение морального вреда в пользу Бокша И.А. 10 000 руб., в пользу Бокша С.В. 10 000 рублей, в пользу несовершеннолетней Бокша Т.И. в размере 10 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.
Истцом Бокша С.В. заявлены требования о взыскании с Амирханян А.П. стоимости лекарственных препаратов в сумме 507 рублей, стоимость услуг педагога-логопеда в сумме 3000 рублей.
Однако, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, поскольку доказательств того, что данные лекарственные препараты и услуги педагога-логопеда были необходимы истцу, его несовершеннолетнему ребенку для лечения заболеваний, полученных вследствие дорожно-транспортного происшествия, истом не представлено, хотя бремя доказывания, согласно ст. 56 ГПК РФ лежит именно на нем.
Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика всех судебных издержек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов, расходы, связанных с оплатой услуг эксперта в размере 4 000 рублей.
Кроме того, при подаче искового заявления истцом Бокша И.А. была оплачена государственная пошлина в размере 3 840 рублей, согласно квитанции от 18 мая 2010 года.
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 3 840 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Взыскать с Амирханян Артура Пашковича в пользу Бокша Светланы Вячеславовны в возмещение имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием 79 457 рублей 63 копейки, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.
Взыскать с Амирханян Артура Пашковича в пользу Бокша Ивана Адамовича компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в пользу Бокша Светланы Вячеславовны компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в пользу несовершеннолетней Бокша Татьяны Ивановны компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.
Взыскать с Амирханян Артура Пашковича в пользу Бокша Ивана Адамовича возврат государственной пошлины в размере 3840 рублей.
Взыскать с Амирханян Артура Пашковича в пользу Бокша Светланы Вячеславовны расходы, связанные с оплатой проведения оценки в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2010 года
Судья Целинского районного суда
Ростовской области Абутко О.С.