Решение по иску о признании выписки из похозяйственной книги недействительной



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2010 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С.,

при секретаре Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева Владимира Васильевича, Пономаревой Елены Александровны, Пономарева Владимира Васильевича, действующего в интересах несовершеннолетней Пономаревой Вероники Владимировны к Администрации Новоцелинского сельского поселения, Подставкину Владимиру Дмитриевичу о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев В.В., Пономарева Е.А., Пономарев В.В., действующий в интересах несовершеннолетней Пономаревой В.В. обратились в суд с иском к Администрации Новоцелинского сельского поселения, Подставкину В.Д. о признании права общей долевой собственности на земельный участок, указав, что 25 февраля 2008 года истцы получили квартиру по ордеру, расположенную по адресу: ... Целинского района, Ростовской области. Решением Целинского районного суда от 16 декабря 2008 года за истцами в порядке приватизации было признано право долевой собственности по 1/3 доли за каждым на вышеуказанную двухкомнатную квартиру. 22 мая 2009 года в Администрацию Новоцелинского сельского поселения истцами было направлено заявление о приватизации земельного участка, на котором расположена, принадлежащая им двухкомнатная квартира. Согласно ответа Главы Администрации Новоцелинского сельского поселения Номер обезличен от 9 июня 2009 года, земельный участок на котором расположена квартира зарегистрирован за Подставкиным В.Д., на основании свидетельства о государственной регистрации права от 29 июля 2008 года. Считают, что Администрация Новоцелинского сельского поседения нарушила права собственников квартиры № 3 на приобретение ими земельного участка. Спорный земельный участок общей площадью 661 кв.м. под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: ..., Целинского района Ростовской области был передан Подставкину В.Д. в июле 2008 года без учета интересов собственников квартиры №3. Просят суд признать передачу в собственность Подставкину В.Д. земельного участка незаконной, признать за истцами право общей долевой собственности по 1/3 доли земельного участка за каждым, в порядке приватизации с учетом долей в праве собственности на квартиру из общего земельного участка общей площадью 661 кв.м., расположенного по адресу: ..., Целинского района Ростовской области, кадастровый номер Номер обезличен

Впоследствии истцы уточнили исковые требования, просили признать свидетельство № 3801от 16 декабря 1994 года на право собственности на земельный участок площадью 661 кв.м., расположенный по адресу: ... Целинского района Ростовской области, выданное на имя Подставкина В.Д. недействительным, признать за истцами право общей долевой собственности по 1/3 доли земельного участка за каждым, в порядке приватизации с учетом долей в праве собственности на квартиру из общего земельного участка общей площадью 661 кв.м., расположенного по адресу: ..., Целинского района Ростовской области, кадастровый номер Номер обезличен.

14 июля 2010 года истцы уточнили исковые требования, просили признать выписку из похозяйственной книги о наличии у Подставкина В.Д. права на земельный участок от 19 июня 2008 года недействительной, признать свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок за Подставкиным В.Д. от 29 июля 2008 года недействительным, признать за истцами право общей долевой собственности по 1/3 доли земельного участка за каждым, в порядке приватизации с учетом долей в праве собственности на квартиру из общего земельного участка общей площадью 661 кв.м., расположенного по адресу: ..., Целинского района Ростовской области, кадастровый номер Номер обезличен

Определением от 13 октября 2009 года в качестве 3-го лица был привлечен СПК «Целинский» Целинского района Ростовской области.

Определением от 23 октября 2009 года в качестве 3-го лица по делу были привлечены Шкунова И.П., Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области.

Определением от 3 декабря 2009 года по делу в качестве 3-го лица была привлечена Администрация Целинского сельского поселения.

Определением от 8 декабря 2009 года в качестве соответчиков по делу были привлечены Подставкина О.Д., Подставкина О.А., Подставкин С.В.

В судебном заседании истец Пономарев В.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Пономаревой В.В. уточненные исковые требования поддержал, просил признать выписку из похозяйственной книги о наличии у Подставкина В.Д. права на земельный участок от 19 июня 2008 года недействительной, признать свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок за Подставкиным В.Д. от 29 июля 2008 года недействительным, признать за истцами право общей долевой собственности по 1/3 доли земельного участка за каждым, в порядке приватизации с учетом долей в праве собственности на квартиру из общего земельного участка общей площадью 661 кв.м., расположенного по адресу: ..., Целинского района Ростовской области, кадастровый номер Номер обезличен.

В судебное заседание истец Пономарева Е.А., не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Подставкин В.Д., Подставкина О.Д., Подставкин С.В., Строгонова (Подставкина) О.В. не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требования не согласны, просят отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель ответчика Подставкина В.Д. - Батлукова Л.Н., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями была не согласна, просила отказать в удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчиков Подставкина В.Д., Подставкиной О.Д., Подставкина С.В., Строгоновой (Подставкиной) О.В. - Айкатова Л.Г., действующая на основании доверенностей, с заявленными исковыми требованиями была не согласна, просила отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Новоцелинского сельского поселения Батищева Н.С., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями была не согласна, пояснила, что в мае 2009 года в Администрацию Новоцелинского сельского поселения обратился Пономарев В.В. с заявлением о передачи ему в собственность части земельного участка, которая занята принадлежащей ему квартирой. Однако в предоставлении в собственность Пономареву В.В. земельного участка было отказано, поскольку в июле 2008 года за Подставкиным В.Д. было зарегистрировано право собственности на земельный участок, выдано свидетельство о государственной регистрации права. Право собственности за Подставкиным В.Д. было зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги, которая была выдана Администрацией Новоцелинского сельского поселения. Запись в похозяйственной книге о том, что Подставкину В.Д. принадлежит земельный участок площадью 661 кв. м. была сделана в 1994 году на основании свидетельства о праве собственности на землю.

В судебное заседание представитель 3-го лица СПК «Целинский» Скляров А.Ю., действующий на основании доверенности, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение просил вынести на усмотрение суда.

В судебное заседание 3-е лицо Шкунова И.П. не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель 3-го лица Администрации Целинского района Ростовской области не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель 3-го лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании свидетель ФИО15 показала, что она ранее работала метеорологом на метеостанции, расположенной по адресу: ..., Целинского района Ростовской области. При метеостанции находился земельный участок площадью 17 соток, данная земля находится в федеральной собственности, и никому не передавалась. Квартира №4, в которой была расположена метеостанция, принадлежала СПК «Целинский». Выделялся ли земельный участок к вышеуказанной квартире, она не знает.

В судебном заседании допрошенная в качестве специалиста начальник Целинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области ФИО16, пояснила, что свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 661 кв.м., расположенный по адресу: ..., Целинского района Ростовской области было выдано на основании выписки из похозяйственной книги, помимо выписки были представлены заявление и кадастровый паспорт. Регистрация была проведена по упрощенной форме, без проведения межевания. Администрацией Новоцелинского сельского поселения была представлена информация, что у всех собственников квартир жилого дома, расположенного по адресу: ..., Целинского района Ростовской области имеются обособленные земельные участки. Оснований для отказа в регистрации не было.

Заслушав истца, представителей ответчиков, свидетеля, специалиста, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками квартиры № 3, расположенной по адресу: ..., Целинского района, Ростовской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права л.д. ...).

14 мая 2009 года истцы обратились в Администрацию Новоцелинского сельского поселения с заявлением о предоставлении им в собственность части земельного участка которая занята принадлежащей им квартирой и необходимой для его использования л.д. ...

Однако, в предоставлении истцам в собственность части земельного участка было отказано, поскольку на часть земельного участка, которая расположена под принадлежащей им квартирой, зарегистрировано право собственности за Подставкиным В.Д.

В соответствии со ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Подставкин В.Д. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, общей площадью 661 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, Целинский район, ....

Основания для отказа в государственной регистрации прав отсутствовали, в связи с чем, за Подставкиным В.Д. в ЕГРП было зарегистрировано право собственности на земельный участок. Ответчику было выдано свидетельство о государственной регистрации права № АД 096782 от 29 июля 2008 года.

Основанием для государственной регистрации права собственности за Подставкиным В.Д. на земельный участок в соответствии со ст. 17, ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» послужила выданная 19 июля 2008 года органом местного самоуправления - Администрацией Новоцелинского сельского поселения выписка из похозяйственной книги, которая по форме и содержанию, соответствовала требованиям законодательства.

Истцами заявлены требования о признании выписки из похозяйственной книги от 19 июля 2008 года, выданной на имя Подставкина В.Д., недействительной.

В соответствии с п. 2 ст. 25.2 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок может осуществляться, в том числе, и на основании выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок.

Обязательность ведения похозяйственных книг Советами народных депутатов по установленным формам, а в настоящий момент органами местного самоуправления, была предусмотрена в Законе РСФСР от 19 июля 1968 года «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР», в настоящий момент утратившим силу.

Похозяйственные книги рассматривались как документы первичного учета в сельских Советах народных депутатов, и в них вносилась информация о всех постоянно проживающих на территории сельского Совета гражданах, в том числе сведения о находящихся в их личном пользовании земельных участках, в целях осуществления контроля за состоянием учета и отчетности, учета населения, и предоставления отчетности в вышестоящие государственные органы.

Сведения, указанные в похозяйственной книге, отражали размер фактически используемого земельного участка, однако, изменения в отношении площади участка личного подсобного хозяйства должны были быть основаны либо на решении органа местного самоуправления, либо решении суда, либо сделке.

В судебном заседании установлено, что в похозяйственной книге № 68 за период с 1991 год по 1996 год имеется лицевой счет № 4400, открытый на адрес: ... на имя Подставкина В.Д., где сведения о размере земельного участка указаны 0,315 га. Впоследствии на основании свидетельства на право собственности на землю от 16 декабря 1994 года в лицевом счете, открытом на имя Подставкина В.Д., площадь земельного участка была с 0,315 га, изменена на площадь в размере 0,661 га.

Выписка из похозяйственной книги делается на основании сведений, занесенных в похозяйственную книгу о наличии или отсутствии у гражданина прав на недвижимость (дом, земельный участок). Сведения в похозяйственную книгу вносятся при наличии у гражданина правоустанавливающих документов на недвижимость. Основанием для внесения в похозяйственную книгу сведений о наличии у Подставкина В.Д. в пользовании земельного участка площадью 0,661 га, по адресу: Ростовская область Целинский район, ... явилось свидетельство на право собственности на землю № 3861 от 16 декабря 1994 года.

Учитывая, что изменения в похозяйственной книги были внесены на основании свидетельства на право собственности на землю, суд полагает, что выписка из похозяйственной книги от 19 июля 2008 года о наличии у Подставкина В.Д. права на земельный участок является законной и обоснованной.

Регистрация прав сама по себе не является достаточным основанием для возникновения или прекращения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Гражданские права и обязанности возникают, изменяются и прекращаются на основании предусмотренных законом юридических фактов (п. 1 ст. 8 ГК РФ). Именно эти факты являются первичными событиями гражданских правоотношений, которые никакая государственная регистрация не может подменить. Государственная регистрация прав удостоверяет со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

Таким образом, выписка из похозяйственной книги носит лишь правоудостоверяющий характер, а не правоустанавливающий, признание выписки из похозяйственной книги является нецелесообразным, поскольку данный факт не повлечет за собой прекращение оснований возникновения прав.

Истцами же требований об оспаривании оснований возникновения права у Подставкина В.Д. на земельный участок площадью 661 кв.м. не заявлено. Учитывая, что без оспаривания оснований возникновения права нельзя решить вопрос о признании выписки из похозяйственной книги недействительной, суд полагает необходимым в удовлетворении данной части заявленных исковых требований отказать.

Истцами заявлены требования о признании свидетельства о государственной регистрации, выданном на имя Подставкина В.Д., недействительным.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 14 ФЗ ««О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Свидетельство о государственной регистрации права является документом удостоверяющим проведение государственной регистрации возникновения и перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним, но не является правоустанавливающим документом, в связи с чем, признание его недействительным не повлечет желаемых правовых последствий для истцов, поскольку не будет являться основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Свидетельство о государственной регистрации права действительно пока действительно право, которое оно подтверждает.

В связи с чем, в случае признания свидетельства о государственной регистрации права недействительным, правообладатель вправе будет снова обратиться в регистрационную службу с заявлением о выдаче другого свидетельства, с иными реквизитами, подтверждающие его права.

Кроме того, ст. 12 ГК РФ не предусматривает такого способа защиты гражданских прав, как признание недействительным свидетельства о государственной регистрации права.

Учитывая, что государственная регистрация спорного земельного участка проведена в рамках действующего гражданского законодательства, истцами не представлено доказательств неправомерности выдачи Подставкину В.Д. свидетельства о государственной регистрации права, хотя бремя доказывания лежит именно на них в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Пономаревой Е.А., Пономареву В.В., действующему также в интересах несовершеннолетней Пономаревой В.В. о признании свидетельства о государственной регистрации права следует отказать.

Истцами заявлены требования о признании права общей долевой собственности по 1/3 доли земельного участка за каждым из общего земельного участка общей площадью 661 кв.м, расположенного по адресу: ..., Целинского района, Ростовской области, кадастровый номер Номер обезличен.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что право собственности Поставкина В.Д. зарегистрировано на земельный участок, расположенный по адресу: ..., Целинского района, Ростовской области, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Межевание и установление границ земельного участка, расположенного по адресу: ..., Целинского района, Ростовской области не производилось, указанная площадь 661 кв. м является ориентировочной до момента межевания участка, в связи с чем, не возможно установить является ли спорный земельный участок, право на который зарегистрировано за Подставкиным В.Д., земельным участком не только для квартиры № 1, но и для иных квартир, в том числе и для квартиры, принадлежащей истцам.

Доказательств того, что земельный участок, право собственности на который оспаривается истцами, является именно тем земельным участком, право на который они могут заявлять, истцами не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что истцы вправе просить в соответствии с установленными законом способами защиты права признать за каждым из них право собственности на определенную долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу: ..., Целинского района, только ... осле проведения межевания, определения границ земельного участка, принадлежащего ответчику, установления обстоятельств того, что спорный земельный участок, право на который зарегистрировано за Подставкиным В.Д., является земельным участком не только для квартиры № 1, но для квартиры, принадлежащей истцам.

Поскольку истцами не представлено доказательств того, что ответчиком нарушены их права, таким образом, законность и обоснованность исковых требований о признании за истцами права собственности на земельный участок не получила своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд считает, что в удовлетворении данной части исковых требований следует отказать.

Представителем ответчиков Айкатовой Л.Г. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что истцы узнали о нарушенном праве только после обращения 19 мая 2009 года с заявлением в Администрацию Новоцелинского сельского поселения, ранее о нарушенном праве им не было известно, суд считает, что исковая давность не может быть применена.

Доказательств того, что истцы ранее знали о нарушенном праве, ответчиком суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пономареву Владимиру Васильевичу, Пономаревой Елене Александровне, Пономареву Владимиру Васильевичу, действующему в интересах несовершеннолетней Пономаревой Вероники Владимировны к Администрации Новоцелинского сельского поселения, Подставкину Владимиру Дмитриевичу, Подставкиной Ольге Дмитриевне, Строгоновой Оксане Александровне, Подставкину Сергею Владимировичу о признании выписки из похозяйственной книги, свидетельства о государственной регистрации права недействительными, признании права общей долевой собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 2 августа 2009 года.

Судья Целинского районного суда

Ростовской области О.С. Абутко