Дело № 2-452/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Целина Ростовская область Дата обезличена года
Целинский районный суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Портновой И.А.,
при секретаре Лоскутовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой ..., Воробьева ... к Воробьеву ... о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону,
УСТАНОВИЛ:
Яковлева В.Г., Воробьев М.Г. обратились с иском в суд к Воробьеву В.Ю. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, указав, что Дата обезличена года умерла ФИО7, являющаяся их матерью. После ее смерти осталось наследство состоящее из жилого дома и земельного участка площадью 474 кв.м., кадастровый номер Номер обезличен, расположенных по адресу: .... Они по день смерти матери ФИО7 осуществляли уход за ней, за свой счет организовали похороны и по настоящее время несут бремя содержания наследственного имущества. Наследниками первой очереди после смерти матери являются ее дети - Яковлева В.Г., Воробьев М.Г. и ФИО5., которые в устной форме договорились, что они в нотариальной конторе Целинского района Ростовской области отказываются от причитающихся им долей в наследственном имуществе, нотариус выдает свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО5, а после оформления необходимых документов ФИО5. переоформляет жилой и земельный участок на трех внуков наследодателя. Нотариус выдала свидетельство ФИО5. о праве на наследство по закону на имущество их матери ФИО7, умершей Дата обезличена года, в котором не указала о том, что Яковлева В.Г. отказалась от наследства в чью либо пользу, более того она не отказывалась от своей доли в наследственном имуществе и обращалась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. Дата обезличена года их брат ФИО5. умер, не успев выполнить условия соглашения связанного с наследственным имуществом умершей ФИО7 В настоящее время наследник после смерти брата ФИО5. его сын Воробьев В.Ю. обращается в нотариальную контору Целинского района с заявлением о вступлении в наследство на имущество ФИО5, в том числе на выше указанное имущество на которое ФИО5 при жизни получил свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО7, а им таким же наследникам первой очереди как и ФИО5 после смерти ФИО6 объяснил, что это имущество принадлежало только его отцу и они никакого отношения к нему не имеют и их доли в этом имуществе не имеется. Просят признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону ... от Дата обезличена года выданное на имя ФИО5
Истица Яковлева В.Г. в судебном заседании поддержала свои исковые требования на основании доводов, изложенных в исковом заявлении и свои ранее данные пояснения, согласно которым после смерти матери ФИО7, она и ее брат Михаил отказались от наследства в пользу брата ФИО5, с условием, что после оформления наследства на себя сделает дарственную на троих внуков. После получения свидетельства о праве на наследство, через несколько дней брат ФИО5 умер, не успев выполнить их устную договоренность. Она произвела оплату задолженности по коммунальным платежам, занималась похоронами брата. На годовщину смерти брата приехала его бывшая жена и сказала им, что дом принадлежит ее сыну, как единственному наследнику. Со свидетельством о праве на наследство не согласна, так как в нем не указано о том, что она отказывается от наследства в пользу брата. Просила исковые требования удовлетворить.
Представитель истца Скляров Ю.А., действующий на основании доверенности от Дата обезличена года л.д. 42), в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя Яковлевой В.Г., просил удовлетворить исковые требования.
Истец Воробьев М.Г. в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие л.д. 41), в отношении него суд рассматривает дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Воробьев В.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что Воробьев М.Г. отказался от наследства в пользу отца. Яковлева В.Г. не заявила о своем праве на наследство и пропустила сроки принятия наследства, уважительных причин пропуска данного срока не имеется, хотя она знала о смерти наследодателя. Его отец ФИО5 вступил в наследство оставшееся после смерти его матери ФИО7 Считает, что нотариус правомерно выдала свидетельство о праве на наследство ФИО5 После смерти отца наследство принял он, как единственный наследник первой очереди. Доводы истцов о том, что между ними и его отцом была заключена какая-либо сделка, является надуманными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просит в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо нотариус Целинского района Бабина Е.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела. Суд рассмотрел дело в отношении третьего лица в порядке ст. 167 ч. 3 ГПК РФ.
В судебном заседании Дата обезличена года нотариус Целинского района Бабина Е.В. с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что Яковлева В.Г. должна была подтвердить родство с умершей ФИО7, но не предоставила свидетельство о рождении, поэтому в свидетельстве о праве на наследство по закону не указано, что Яковлева В.Г. отказалась от наследства в пользу ФИО5 В наследственном деле имеется заявление Яковлевой В.Г. о том, что она отказывается по всем основаниям от причитающейся ей доли наследства после смерти матери. Данный отказ не подлежит отмене или обжалованию.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что знает семью Воробьевых с детства. Когда умерла ФИО7 ее дети Яковлева В.Г., Воробьев М.Г. и ФИО5 договорились, что оформят все на Юрия, а потом он сделает дарственную на всех внуков. Этот разговор она слышала. Позже Юра так же говорил, что должен все имущество разделить на троих внуков.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что знала семью Воробьевых с детства. После смерти матери она спрашивала у Яковлевой В.Г., как они поступят с домом. Яковлева ей пояснила, что ее брат Юра будет жить в доме, оформит все на себя, а потом сделает дарственную на троих племянников.
Заслушав истицу Яковлеву В.Г., представителя истца Склярова Ю.А., ответчика Воробьева В.Ю., допросив свидетелей, изучив материалы дела, дав оценку всем доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:
Судом установлено, что Дата обезличена года умерла ФИО7, что подтверждается свидетельством о смерти л.д. 11).
ФИО7 являлась матерью Яковлевой В.Г., Воробьева М.Г. и ФИО5, что подтверждается свидетельствами о рождении л.д. 24, 29 ил.д. 9 наследственного дела Номер обезличен).
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону ... от Дата обезличена года л.д. 6) имущество ФИО7 в виде жилого дома и земельного участка по адресу ..., ..., унаследовал ее сын ФИО5
Согласно наследственного дела Номер обезличен л.д. 4-5) от Яковлевой В.Г. и Воробьева М.Г. поступили заявления об отказе от причитающейся им доли наследства умершей Дата обезличена года ФИО7 Нотариусом разъяснено, что отказ универсален: наследник, отказавшийся от части наследства, признается отказавшимся от всего наследства; и безусловен: наследник, отказавшийся от наследства, не вправе впоследствии претендовать на него. Данные заявления подписаны собственноручно Яковлевой В.Г. и Воробьевым М.Г.
Дата обезличена года ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти л.д. 9).
Наследником ФИО5 согласно свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена года л.д. 24 копии наследственного дела Номер обезличен) является сын умершего Воробьев В.Ю.
Доводы истицы Яковлевой В.Г. о том, что в свидетельстве о праве на наследство не указано, что она отказывается от наследства в чью-либо пользу и более того, что не отказывалась от своей доли в наследственном имуществе и обращалась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, суд считает необоснованными, поскольку истица Яковлева В.Г. Дата обезличена года отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу ФИО5, оформив свой отказ в нотариальном порядке заявлением.
Ответчик Воробьев М.Г. также отказался от причитающейся ему доли наследства в пользу ФИО5, что подтверждается отказом в нотариальном порядке от Дата обезличена г.
Дата обезличена года нотариусом Целинского района Ростовской области Бабиной Е.В. было выдано ФИО5 свидетельство о праве на наследство по закону ... на имущество ФИО7 в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ....
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Оспаривая законность свидетельства о праве на наследство, истцы ссылаются на то, что отказались от наследства матери в пользу брата ФИО5, поскольку с последним была устная договоренность, что он после вступления в наследство составит дарственную в отношении троих внуков: своего сына (ответчика по делу) и детей истцов. Но в связи с тем, что ФИО5, получив Дата обезличена г. оспариваемое свидетельство о праве на наследство, умер Дата обезличена г., он не успел выполнить вышеуказанные условия.
Однако данные обстоятельства не являются основаниями для признания свидетельства ... от Дата обезличена года, выданного нотариусом Целинского района на имя ФИО5, недействительным, поскольку:
Кроме того, суд полагает, что у истцов имелись другие варианты распоряжения наследственным имуществом матери в пользу внуков последней, в том числе и вариант вступления всеми тремя детьми умершей ФИО7 в наследство по 1/3 части и впоследствии оформление договоров дарения на данный объект недвижимости в пользу своих детей. Истица Яковлева В.Г. в судебном заседании пояснила, что они не воспользовались данным вариантом, так как это потребовало бы дополнительных денежных средств, а также истцы, отказываясь от всего наследства в пользу брата, который жил один, хотели его подержать, чтоб у него была ответственность за домовладение.
Исходя из вышеизложенного суд полагает, что отсутствуют основания для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена года, выданное нотариусом Целинского района на имя ФИО5, так как никаких нарушений при его выдаче судом не установлено, доказательств обмана или введения в заблуждения истцов при его выдаче не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Яковлевой ..., Воробьева ... к Воробьеву Вячеславу ... о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Целинский райсуд в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.
Судья