Дело № 2-473/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.Целина Ростовская область Дата обезличена года
Целинский районный суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Портновой И.А.,
при секретаре Симоновой Г.В.,
с участием помощника прокурора Ивановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобунцовой ... к Прозоровой ..., Прозоровой ... о выселении и признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Лобунцова А.А. обратилась в суд с иском к Прозоровой Г.А., Прозоровой О.М. о выселении и признании утратившими право пользования жилым помещением, указывая, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., .... В 2009 году к ней вселилась ее внучка Галина вместе со своей дочкой Ольгой. С тех пор они проживают вместе с ней, она их зарегистрировала по месту жительства. У внучки нет постоянной работы, на жизнь она вообще не зарабатывает, семью свою не обеспечивает, забирает ее пенсию, никакой помощи не оказывает, коммунальных платежей не осуществляет, дом в надлежащем порядке не поддерживает. Внучка склона к употреблению спиртных напитков. В состоянии алкогольного опьянения она не дает ей покоя, оскорбляет, устраивает скандалы, собирает притоны. Право на ее жилое помещение у внучки Галины не возникло, так как она не принимала участия в его приобретении и не способствует его улучшению его состояния. Просит выселить Прозорову Г.А. и Прозорову О.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., и признать их утратившими право пользования жилым помещением.
В судебном заседании Лобунцова А.А. поддержала исковые требования на основании доводов, указанных в исковом заявлении, просила иск удовлетворить и пояснила, что пустила внучку Галину с дочкой проживать в своем доме, так как пожалела их и чтобы они помогали ей. Они помощи никакой не оказывают, ей приходится все делать самой. Прозорова Г.А. с дочкой проживают в кухне, а она проживает в доме. Внучка ее не бьет, но иногда скандалит. Правнучка Оля, когда ее попросишь, иногда помогает, но не всегда. Коммунальные платежи не платят, так как внучка не работает. Кроме внучки Галины у нее есть 3 племянницы, дети ее брата, проживают они далеко. Она хотела продать дом и уйти в дом престарелых, но ей жалко ответчиков.
Ответчик Прозорова Г.А. в судебном заседании с иском не согласилась и пояснила, что поселились у бабушки, так как им негде было жить, бабушка сразу их прописала у себя дома. Она с дочкой проживает в кухне, а бабушка в доме. В кухне они пользуются только одной лампочкой, газа у них нет, готовить иногда ходит к соседям. Сейчас не работает, так как негде, стоит на учете в Центре занятости населения, получает пособие, просит, чтобы в Центре ей нашли хоть какую-то работу. У бабушки очень трудный характер, если с утра все хорошо, то после обеда она обязательно будет чем-то недовольна. Все о чем она просит, они стараются делать. В настоящее время им с дочкой жить негде, идти некуда. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Несовершеннолетняя Прозорова О.М. в судебном заседании пояснила, что она делает все, что просит бабушка, мать тоже помогает бабушке. Но бабушка всегда чем-то недовольна. Мама выпивает иногда. Жить у другой бабушки она не может, так как там живут другие ее брат и сестра, и маленькая жилая площадь. Просила их с матерью не выселять.
Представитель третьего лица отдела образования по охране прав детства Попова В.И., действующая по доверенности от Дата обезличена года, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, так как затрагиваются интересы несовершеннолетней Прозоровой О.М. Кроме того Прозорова Г.А. в судебном заседании обещала вести себя хорошо, помогать бабушке, устроиться на работу.
Помощник прокурора Целинского района Иванова Н.В. в зале суда пояснила, что не видит веских оснований для удовлетворения исковых требований, учитывая все обстоятельства, то, что с истцом проживает несовершеннолетний ребенок, в данный момент выселение невозможно. Просила отказать в удовлетворении иска.
Заслушав истца Лобунцову А.А., ответчиков Прозорову Г.А., Прозорову О.М., представителя органа опеки и попечительства Попову В.И., помощника прокурора Иванову Н.В., исследовав письменные доказательства, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет прав на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 35 Конституции РФ, частная собственность охраняется законом. Каждый вправе иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен собственности иначе как по решению суда.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В судебном заседании установлено, что Лобунцова А.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена года л.д.9).
Согласно справки Администрации Юловского сельского поселения в домовладении Лобунцовой А.А. зарегистрированы и проживают Прозорова Г.А., Дата обезличена года рождения и Прозорова О.М., Дата обезличена года рождения л.д. 14).
Согласно ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
Определяя основания, по которым Прозорова Г.А. со своей несовершеннолетней дочерью Прозоровой О.М. пользуется домом истицы, суд исходит из того, что ответчик является членом семьи собственника Лобунцовой А.А., а именно является ее внучкой, истица добровольно вселила и прописала в спорном доме Прозорову Г.А. и Прозорову О.М.
Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением принадлежит членам семьи собственника.
В силу ст. 35 ч. 1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Данная норма права регулирует отношения между собственником и бывшими членами его семьи, если семейные отношения прекратились в установленном порядке.
Законодатель установил, что право пользования жилым помещением после прекращения семейных отношений за бывшим членом семьи собственника по общему правилу не сохраняется. Однако по соглашению собственника и бывшего члена его семьи право пользования может сохраняться сколь угодно долго и после прекращения семейных отношений. Данная норма представляет собой правовую гарантию прав собственности на жилые помещения. Если воля собственника на предоставление права пользования жилым помещением бывшему члену семьи отсутствует, то бывший член семьи на законных основаниях может быть выселен из жилого помещения.
Истица Лобунцова А.А. просит выселить ответчиков, указывая, что у внучки нет постоянной работы, материальной помощи она не оказывает, коммунальных платежей не осуществляет, дом в надлежащем порядке не поддерживает, не дает покоя, так как злоупотребляет спиртными напитками, оскорбляет, устраивает скандалы. В судебном заседании истица пояснила, что поведение внучки изменилось в лучшую сторону.
Анализируя основания, по которым истица желает выселить ответчиков из принадлежащего ей домовладения, суд полагает, что отсутствуют доказательства прекращения семейных отношений между Лобунцовой А.А. и ее внучкой Прозоровой Г.А. и правнучкой Прозоровой О.М., поскольку ответчицы помогают по хозяйству истице, находящейся в преклонном возрасте, по просьбе последней. В свою очередь истица оказывает материальную помощь ответчикам, так она давала Прозоровой Г.А. деньги на поездку ее к сыну в места лишения свободы.
Учитывая то, что истица нуждается в силу своего престарелого возраста (ей 85 лет) в постороннем уходе, помощи со стороны близких людей, а кроме ответчиков по делу родственниками истицы являются ее племянницы, которые проживают далеко, то суд полагает, что проживание внучки Прозоровой Г.А. и правнучки Прозоровой О.М. с Лобунцовой А.А. необходимо для оказания помощи последней, заботы о ней, и не может являться нарушением прав истицы. При этом суд учитывает, что истица и ответчики проживают в разных строениях: в доме и летней кухне соответственно.
Исходя из вышеизложенного, а также учитывая интересы несовершеннолетнего ребенка Прозоровой О.М., у которой отсутствует собственное жилье и право пользования иным жилым помещением, суд полагает необходимым в удовлетвори исковых требований отказать, поскольку право пользования ответчиков спорным жилым помещением не может быть прекращено и они не могут быть выселены из данного жилого помещения, так как у них имеются правовые основания для проживания в доме, принадлежащем на праве собственности их бабушке и прабабушке.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Лобунцовой ... к Прозоровой ..., Прозоровой ... о выселении и признании утратившими право пользования жилым помещением, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Целинский райсуд в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.
Судья