Дело № 2-545/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Целина Дата обезличена года
Целинский районный суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Портновой И.А.,
При секретаре Лоскутовой Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Силенко ... на действия нотариуса Целинского района Ростовской области Бабиной Е.В.,
УСТАНОВИЛ:
Силенко В.И. обратился в суд с заявлением на действия нотариуса Целинского района Ростовской области Бабиной Е.В., мотивируя тем, что Дата обезличена года умерла его жена ФИО4 В течении 6-ти месяцев после её смерти он обратился к нотариусу Целинского района Ростовской области с заявлением о принятии открывшегося наследства, которое состояло из доли в принадлежащем им домовладении, расположенном в ... ранее приватизированном в совхозе «Целинский» по договору на передачу квартир в собственность граждан от Дата обезличена года. Согласно этого договора спорная квартира была передана ему, его жене и их сыну ФИО5 без определения конкретной доли каждого. Он является наследником по закону, кроме него наследником по закону является его сын ФИО5, который не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства и не принимал его фактически. По его заявлению нотариусом заведено наследственное дело Номер обезличен. После смерти жены он фактически вступил в права наследства, в том числе нес расходы, связанные с похоронами, пользовался и распоряжался имуществом, оставшимся после ее смерти. В настоящее время ему необходимо получить свидетельство о праве на наследство на имущество ФИО4, для оформления документов на дом, однако через 10 лет после подачи заявления нотариус Целинского района Ростовской области Бабина Е.В. своим Постановлением об отказе в совершении нотариального действия Номер обезличен от Дата обезличена года, нотариус отказала в выдаче свидетельства на право на наследство по закону, в связи с тем, что совершение данного нотариального действия противоречит закону. До настоящего времени, уже в течении 10 лет, он ограничен в правах пользования и распоряжения домовладением и наследственным имуществом, не может надлежащим образом оформить свои права. Просит признать настоящее заявление обоснованным и принять решение об обязанности нотариуса Целинского района Ростовской области Бабиной Е.В. устранить в полном объеме допущенные нарушения его прав и обязать нотариуса Целинского района Ростовской области Бабину Е.В. выдать свидетельство о право на наследство по закону на имущество умершей Дата обезличена года Силенко П.Ф.
Заявитель Силенко В.И. в судебном заседании полностью поддержал доводы, изложенные в заявлении, и просил его удовлетворить.
Должностное лицо нотариус Бабина Е.В. в судебном заседании не согласилась и пояснила, что Силенко В.И. обратился в нотариальную контору в сроки, установленные законом, с заявлением о принятии наследства. Но выдать свидетельство о праве на наследство по закону Силенко В.И. не может, так как в договоре на передачу квартиры указано три собственника Силенко В.И., ФИО4 и ФИО5 Необходимо присутствие сына Силенко В.И. - ФИО5 для определения доли умершей.
Заслушав заявителя Селенко В.И., нотариуса Бабину Е.В., исследовав письменные доказательства, и, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что Дата обезличена года умерла ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти л.д. 7), которая являлась женой Силенко В.И. л.д. 8).
В судебном заседании установлено, что в нотариальную контору по наследственному делу Номер обезличен на умершую Дата обезличена года ФИО4 поступило заявление от наследника Силенко В.И. о выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен, по ..., находящуюся в общей совместной собственности у трех граждан, в том числе и умершей ФИО4
Согласно договора на передачу квартир в собственность граждан от Дата обезличена года квартира расположенная по адресу: ..., передана в общую совместную собственность Силенко В.И., ФИО4 и ФИО5 л.д. 9).
Согласно ст. 3.1 Закона о приватизации жилищного фонда в РФ в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего.
В соответствии с Основами законодательства о нотариате (ст. 72) при оформлении наследственных прав нотариус обязан определить состав наследственного имущества.
Таким образом, нотариусу необходимо определить долю умершего сособственника в общей совместной собственности.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ доля на имущество, находящееся в совместной собственности определяется либо по соглашению участников совместной собственности, либо при не достижении соглашения - по решению суда.
В судебном заседании установлено, что для определения доли квартиры, входящей в состав наследственного имущества, необходимо заключить соглашение об определении долой между всеми сособственниками. Но сособственник ФИО5 отказывается явиться в нотариальную контору.
В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Судом установлено, что при выше установленных обстоятельствах нотариус не вправе выдать свидетельство о праве на наследство, поскольку совершение такого действия противоречит закону.
Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что должностное лицо нотариус Целинской нотариальной конторы Бабина Е.В. действовала в пределах полномочий, предоставленных ей ФЗ «О нотариате», в соответствии с действующим законодательством, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих нарушения его прав.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления Силенко В.И.
Кроме того, Силенко В.И. не лишен права, в случае отказа ФИО5 являться в нотариальную контору, обратиться в суд с иском об определении долей в имуществе, находящемся в общей совместной собственности, а после этого беспрепятственно обратиться к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Силенко ... на действия нотариуса Целинского района Ростовской области Бабиной Е.В., отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.
Судья