Дело № 2-457/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Целина Ростовская область Дата обезличена года
Целинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Портновой И.А.,
при секретаре Симоновой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Склярова ... к Бабичеву ... о взыскании суммы займа,
УСТАНОВИЛ:
Скляров Ю.А. обратился в суд с иском к Бабичеву С.П. о взыскании суммы займа, указывая на то, что Дата обезличена года между ФИО4 и Бабичевым С.П. был заключен договор денежного займа, по условиям которого Бабичев С.П. взял в долг у ФИО4 250 000 руб., с обязательством возврата в срок до Дата обезличена года. Факт получения денежных средств в сумме 250 000 руб. подтверждается собственноручной подписью Бабичева С.П. в договоре о получении денег. Дата обезличена года между ФИО4 и им был заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого к нему переходит право требовать от "Должника" исполнения основного обязательства, а также все права на взыскание убытков, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, а также права, обеспечивающие исполнение основного обязательства. Неоднократные обращения к Бабичеву С.П. с просьбами исполнить обязательство по договору денежного займа от Дата обезличена года до настоящего времени оставлены без ответа и удовлетворения. Просит взыскать с ответчика Бабичева С.П. денежные средства в сумме 335 000 руб., из которых 250 000 рублей 00 копеек основанная сумма займа, 85 000 рублей пеня по возврату суммы займа.
Дата обезличена года истец Скляров Ю.А. уточнил исковое заявление, просил взыскать с ответчика Бабичева С.П. 372 500 рублей, из которых 250 000 рублей 00 копеек основанная сумма займа, 122 500 рублей пеня по возврату суммы займа.
В судебном заседании истец Скляров Ю.А. поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить, и пояснил, что в уточненном исковом заявлении в расчете допущена описка вместо 68 дней необходимо было указать 98 дней, и сумму пени - 122 500 руб.
В отношении ответчика Бабичева С.П. суд рассматривает дело в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, поскольку он в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства л.д. 20), не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав истца Склярова Ю.А., изучив материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленное требование по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Договор - наиболее распространенное основание возникновения обязательства. Он представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских правоотношений.
Судом установлено, что согласно договора денежного займа от Дата обезличена года Бабичев С.П. взял у ФИО4 в займы 250 000 рублей и обязался вернуть долг до Дата обезличена года л.д. 9-10). До настоящего времени долг не возвращен.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между ФИО4 и Скляровым Ю.А. был заключен Договор уступки прав (цессии), согласно которого ФИО4 уступает, а Скляров Ю.А. принимает в полном объеме права и обязанности по договору денежного займа от Дата обезличена года, заключенному между ФИО4 и Бабичевым С.П. л.д. 6-7). Данный договор уступки права не противоречит действующему законодательству, в частности ст. 382 ГК РФ.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Рассматривая требование Склярова Ю.А. о взыскании в его пользу с Бабичева С.П. пени за каждый день просрочки возврата суммы займа, суд соглашается с ним, так как это предусмотрено п. 3.1 договора денежного займа от Дата обезличена г., в соответствии с которым заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки от неуплаченной суммы.
Учитывая разъяснения Пленумов ВС РФ и ВАС РА, данное ими в п. 2 совместного постановления от Дата обезличена г. Номер обезличен о том, что при расчетах число дней в году, месяце принимается соответственно 360 и 30 дней.
Суд соглашается с расчетом, представленным истцом:
250 000 х 0,5 % х 98 = 122 500 руб.;
где 250 000 руб. - основная сумма долга; 0,5 % - пеня за каждый день просрочки возврата суммы займа; 98 - количество дней просрочки по возврату суммы займа.
Таким образом, исковые требования нашли свое подтверждение в судебном заседании, являются обоснованными и суд полагает взыскать с Бабичева С.П. в пользу Склярова Ю.А. 372 500 руб., из которых долг в сумме 250 000 руб., проценты в сумме 122 500 руб.
Рассматривая вопрос о взыскании госпошлины, суд исходит из того, что определением суда от Дата обезличена года истцу Склярову Ю.А. была отсрочена уплата госпошлина до рассмотрения дела по существу л.д. 12), исковые требования удовлетворены, истец просил возложить судебные расходы на ответчика, в связи с чем необходимо взыскать госпошлину с ответчика Бабичева С.П. в размере 6925 руб. в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Бабичева ... в пользу Склярова ... долг в сумме 250 000 рублей, проценты в сумме 122 500 рублей, итого 372 500 рублей.
Взыскать с Бабичева ... государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6925 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Целинский райсуд в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.
Судья