Дело № 2-337/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Целина Ростовская область ДД.ММ.ГГГГ
Целинский районный суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Портновой И.А.,
при секретаре Лоскутовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киташина <данные изъяты> к Управлению социальной защиты населения Целинского района Ростовской области о взыскании убытков, причиненных несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда,
УСТАНОВИЛ:
Киташин А.Н. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Целинского района Ростовской области о взыскании убытков, причиненных несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда, ссылаясь на то, что он является инвалидом 2 группы вследствие ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, в соответствии с Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" имеет право на получение суммы возмещения вреда. Поскольку ответчик неправильно исчислял сумму возмещения вреда, то он был вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. В соответствии с решением Целинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ему была определена ежемесячная сумма возмещения вреда с ДД.ММ.ГГГГ 7460 руб. 28 коп. Судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, именно судебным решением подтверждается, то обстоятельство, что причитающиеся ему выплаты ежемесячно производились в меньшем объеме, чем положено. О фактическом размере выплат свидетельствует предоставленная им справка. Считает, что поскольку действия ответчика нарушали его права, то должна быть применена мера гражданско-правовой ответственности, и данные выплаты подлежат защите от инфляции. Установлено судом, что ежемесячно он должен был получать большую сумму, а по вине ответчика, не осуществившего своевременную индексацию, получал меньшую сумму. Обязанность производить выплату суммы возмещения вреда и обязанность производить ее индексацию лежит на органе социальной защиты, который не произвел вовремя индексацию в соответствии с законом, в результате чего он каждый месяц не получал часть суммы возмещения вреда. Просил суд взыскать единовременно с ответчика за счет средств федерального бюджета в его пользу убытки за несвоевременность выплаты суммы возмещения вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 416 руб. 85 коп., судебные расходы.
В судебное заседание истец Киташин А.Н. не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении искового заявления в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, суд рассматривает дело в отношение истца в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель УСЗН Целинского района Ростовской области Линева К.Т., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50), просила в удовлетворении заявления отказать, поддержала доводы, изложенные в отзыве начальника УСЗН, пояснила, что установленные суммы истцу были фактически выплачены, в связи с чем, не согласна с расчетом истца.
Прокурор Целинского района в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Суд рассмотрел дело в отсутствие прокурора Целинского района, так как согласно ст. 45 ч. 3 ГПК РФ неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Заслушав представителя ответчика Линеву К.Т., изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам:
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом.
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Пунктом 15 части 1 статьи 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» установлено право граждан на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Судом установлено, что Киташин А.Н. является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС (л.д. 13), в период работ по ликвидации аварии на ЧАЭС он получил увечье, в связи с чем был признан инвалидом 2-ой группы (л.д. 12).
Решением Целинского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Управления социальной защиты населения Целинского района Ростовской области в пользу истца была определена ежемесячная сумма возмещения вреда с ДД.ММ.ГГГГ 7460 руб. 28 коп. с дальнейшей индексацией данной суммы.
Исходя из вышеуказанного решения суда и доводов истцовой стороны следует, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ выплата ежемесячных сумм возмещения вреда истцу Киташин А.Н. производилась в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в связи с чем, судом и были взысканы в пользу истца суммы образовавшейся задолженности.
Однако к этому времени из-за имеющего место инфляционного процесса данные денежные средства обесценились.
В связи с этим истец и поставил вопрос о возмещении ему материального ущерба, причиненного выплатой сумм в счет возмещения вреда в меньшем размере, чем это установлено законом.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В условиях нестабильности цен для реализации полного возмещения убытков установленная судом задолженность должна быть выплачена истцу с сохранением покупательской способности, и механизмом для этого является индексация сумм задолженности с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 16 Постановления от 14 декабря 2000 года № 35 (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 года № 7, от 11.05.2007 № 23) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» указал, что, учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требования об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе и в связи с отказом в их индексации.
Исходя из изложенного суд, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу с УСЗН Целинского района Ростовской области суммы убытков, причиненных несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда, определенной с учетом индекса потребительских цен по Ростовской области (л.д. 14), рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.
При этом суд не может согласиться с порядком расчета, представленного ответчиком, поскольку он основан на неправильном применении норм права.
В соответствии с действующим законодательством денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, подлежит выплате лицу, ее получающему, не позднее истечения месяца, за который данная компенсация начислена.
Как следует из вышеизложенного, только задержка выплаты (т. е. выплата после истечения месяца, в котором были сделаны начисления) назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу.
Для приведения указанных платежей в соответствии с покупательской способностью денег на момент их выплаты сумма задолженности подлежит увеличению на индекс роста потребительских цен месяца, в котором эта задолженность возникла, то есть на индекс месяца, следующего за месяцем, в котором должны были производиться выплаты.
Исходя из этого суд соглашается с расчетом, представленным истцом, произведенном по формуле (А + В) х С = Д; где А - сумма долга, текущего месяца; В - сумма задолженности предыдущего месяца с учетом индексации; С - коэффициент индексации (в соответствии с законодательством для индексации взят индекс месяца, следующего за месяцем, в котором должны были производиться выплаты); Д - сумма задолженности с индексацией.
Таким образом, размер инфляционных убытков, подлежащих взысканию в пользу истца, за несвоевременность выплаты суммы возмещения вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 416 руб. 85 коп.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика суммы понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, суд руководствуется ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайств суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность данного гражданского дела, объем материалов дела, сроки разбирательства дела, с учетом требований разумности и справедливости суд считает сумму расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей достаточной, разумной и справедливой.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Киташина <данные изъяты> к Управлению социальной защиты населения Целинского района Ростовской области о взыскании убытков, причиненных несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда удовлетворить.
Взыскать с Управления социальной защиты населения Целинского района Ростовской области за счет средств федерального бюджета в пользу Киташина <данные изъяты> убытки за несвоевременность выплаты суммы возмещения вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 416 рублей 85 копеек, судебные расходы в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия в мотивированной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья