Дело № 2- 677/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Целина Ростовской области 03 декабря 2010 года
Целинский районный суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Портновой И.А.,
при секретаре Лоскутовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котовой <данные изъяты>
<данные изъяты> к Целинскому сельскому поселению о признании права собственности на дом
в порядке наследования по закону,
УСТАНОВИЛ:
Котова Л.М. обратилась в суд с иском к Целинскому сельскому поселению о признании права собственности на дом в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО4, который имел на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данный дом он приобрел по договору купли - продажи ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного договора купли - продажи к нему в собственность перешли: жилой дом саманный обложенный кирпичом полезной площадью 32,6 кв.м., уборная тесовая, забор. ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО4 получил в отделе архитектуры и градостроительства Целинского района разрешение на реконструкцию жилого дома. В результате реконструкции площадь жилого дома увеличилась с 32,6 кв.м. до 54,2 кв. м., так как мужем были возведены 2 пристройки: литер А1, литер а, и сарай литер Б. Муж не зарегистрировал в учреждении юстиции свои права на реконструированный дом. ДД.ММ.ГГГГ ее муж умер. Она является наследницей первой очереди после его смерти. В предусмотренный законом шестимесячный срок она обратилась с заявлением в Целинскую нотариальную контору по вопросу оформления своих наследственных прав. ДД.ММ.ГГГГ нотариус Целинского района Ростовской области вынес постановление об отказе в совершении нотариальных действий, в котором указал, что: «согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Таким образом, право собственности на реконструированный объект недвижимости возникаете момента государственной регистрации, но наследодатель не успел зарегистрировать право собственности на вновь созданный объект недвижимости». В связи с чем, она не может оформить свои наследственные права на жилой дом в нотариальной конторе. Просит признать за ней, право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом литер А, А1, а, площадью 54,2 кв.м., сарай литер Б площадью 35,3 кв.м., уборную литер Г площадью 1 кв.м., забор металлический №1, ворота металлические №2 - расположенные по адресу: Россия, <адрес>.
Истица Котова Л.М. в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить. В отношении истца суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Суд рассматривает дело в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отношении ответчика Администрации Целинского сельского поселения,поскольку представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 44), не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица главный архитектор Целинского района Юрин М.П. в судебном заседании был согласен с исковыми требованиями и пояснил, что он выходил на место, нарушений нет. Проект планировки не нарушен, отступлений нет. Не возражает против удовлетворения иска, так как ФИО4 не могло быть отказано в выдаче акта ввода в эксплуатацию.
Выслушав представителя третьего лица Юрина М.П., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что согласно договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 купил у ФИО5 жилой дом площадью 32,6 кв.м, на земельном участке площадью 1087 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, (л.д. 24).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было получено разрешение главного архитектора Целинского отдела на реконструкцию данного дома (л.д. 23).
ФИО4 в пределах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка по адресу: <адрес>, была произведена реконструкция жилого дома, в связи с чем, площадь жилого дома увеличилась с 32,6 кв. м., до 54,2 кв. м.. Им были возведены две пристройки Литер А1, литер а, сарай литер Б.
Согласно ст. 129 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умер (л.д. 19), его наследником по закону первой очереди в силу ст. 1142 ч. 1 ГК РФ является супруга Котова Л.М., которая получила в нотариальной конторе свидетельства о праве на наследство ФИО4 на земельный участок площадью 1082 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес> (л.д. 21).
<адрес> отказано наследнику ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом по адресу: <адрес>, поскольку наследодатель реконструировал данный объект недвижимости, но не успел зарегистрировать свое право собственности на данный жилой дом после реконструкции (л.д. 9).
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Суд считает, что если гражданин, который произвел реконструкцию принадлежащего ему жилого дома в соответствии с выданным разрешением, умер до регистрации своих прав на реконструированный жилой дом, то в случае возникновения спора по поводу включения этого объекта в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель не смог реализовать свое право на регистрацию права собственности в связи со смертью, так как по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила по оформлению документов на реконструированный жилой дом, в котором ему не могло быть отказано.
Таким образом, исковые требования Котовой Л.М.о признании права собственности на дом в порядке наследования по закону на реконструированныйжилой дом по адресу: <адрес>, согласно данным техпаспорта (л.д. 10-18) подлежат удовлетворению.
Рассматривая вопрос о взыскании госпошлины, суд исходит из того, что госпошлина по делу составляет 4902 руб. 66 коп., истица Котова Л.М. при подаче искового заявления уплатила госпошлину в размере 2 451 руб., ей была предоставлена отсрочка до рассмотрения дела по существу, иск удовлетворен, суд взыскивает с истицы Котовой Л.М., госпошлину в размере 2 451 руб. 66 коп. в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать за Котовой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, право собственности в порядке наследования на реконструированный жилой дом литер А,А1 площадью 54,2 кв.м, сарай литер Б площадью 35,3 кв.м, уборную литер Г площадью 1 кв.м, забор металлический № 1, ворота металлические № 2, расположенные по адресу: Россия, <адрес>.
Взыскать с Котовой <данные изъяты> государственную пошлину в размере 2 451 руб. 66 коп. в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: