Дело №2-592/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Целина Ростовская область 3 декабря 2010 года
Целинскийрайонный суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Портновой И.А.,
при секретаре Лоскутовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации
Кировского сельского поселения к Руденко <данные изъяты> о сносе самовольной постройки.
УСТАНОВИЛ:
Администрация Кировского сельского поселения обратилась в суд с иском к Руденко А.И. о сносе самовольной постройки, указав, что на территории Кировского сельскою поселения, в <адрес>, на северном берегу пруда в 47 метрах, от зеркалаводы самовольно, без соответствующих разрешений,. возведена хозяйственная постройка, владельцем которой является ответчик Руденко А.И. Постройка представляет собой деревянный односкатный сарай размером 18,1 м х 14,0 м. Постройка находится в санитарно запущенном состоянии, в непосредственной близости от нее разбросан строительный мусор, произрастает сорная растительность, что является источником загрязнения водоема и что ущемляет интересы жителей <адрес>. Данная постройка возведена на незаконном основании. ДД.ММ.ГГГГ ответчику отправлено предписание от Администрации Кировского сельского поселения, где предлагалось самостоятельно снести выше названное строение, что, однако, не было сделано. ДД.ММ.ГГГГ было составлено вторичное предписание, результата не последовало. В результате обследования комиссия пришла к выводу, что возведение вышеуказанного хозстроения, ущемляет интересы жителей <адрес> и ведет к нарушению правил благоустройства и санитарного содержания населенных пунктов Кировского сельского поселения. Просят обязать Руденко А.И. снести самовольную постройку расположенную в <адрес>, за собственный счет, в месячный срок.
В судебном заседании представитель истца Дымова Т.В.. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), поддержала исковые требования на основании доводов, изложенных в нем, уточнила их, просила обязать Руденко А.И. снести самовольную постройку за собственный счет в двухмесячный срок.
Ответчик Руденко А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в настоящее время построен кирпичный сарай и участок огорожен железным забором. Данным сараем он не пользуется 2 года, но собирается весной заводить хозяйство. Сарай расположен от водоема на расстоянии 55 метра, мусор который лежит рядом с сараем ему не принадлежит. Права собственности на земельный участок и сарай он не регистрировал. Просил в удовлетворении иска отказать.
Заслушав представителя истца Дымову Т.В., изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в силу следующего.
Из содержания ст.ст. 8-9 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, по в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а
2
также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотренияи разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что Руденко А.И. самовольно, без разрешения возвел хозяйственную постройку, которая представляет собой сарай размером 18,1 м х 14,0 м на земельном участке, являющемся муниципальной собственностью Кировского сельского поселения и переведенном в разряд пашни.
Администрацией Кировского сельского поселения, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялись предписания, где предлагалось самостоятельно снести вышеназванное строение (л.д. 7-8).
Согласно ст. 222 ч. 1 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В судебном заседании установлено, что ответчик Руденко А.И. не является собственником земельного участка, на котором возведен сарай.
Истец, обращаясь в суд с иском о сносе сарая, указывает па то, что она возведена самовольно, без соответствующих разрешений, постройка находится в санитарно запущенном состоянии, в непосредственной близости от нее разбросан строительный мусор, произрастает сорная растительность, что является источником загрязненияводоема и что ущемляет интересы жителей <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются фототаблицей (л.д. 9, 23-24 ) и актом обследования (л.д. 10).
В судебное заседание представитель истца Дымова Т.В. предоставила акт обследования места расположения хозпостройки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого данная постройка находится в 54 метрах от пруда. Сарай возведен частично из кирпича и шлакоблоков, накрыт шифером. Обнесен железным забором, состоящий из листов железа. Данной постройкой давно никто не пользуется. Она находится в санитарно запущенном состоянии, в непосредственной близости разбросан мусор, ветки, доски. На сегодняшний день постройка находится в полуразрушенном состоянии. Ко всему выше перечисленному, постройка находится на земельном участке, который отведен под пастбище, согласно выписки, из книги граф учета Кировской сельской администрации за 1994 год и является государственной собственностью. (л.д. 22 )
Согласно Устава муниципального образования «Кировское сельское поселение» к вопросам местного значения Кировского сельского поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности Кировского сельского поселения; осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья.
В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Для удовлетворения заявленных в рамках данной нормы требований необходимо установить, допущены ли со стороны ответчика конкретные действия либо бездействия, повлекшие нарушения законных прав и интересов истца как собственника земельного участка, в чем именно выразилось нарушение прав собственника.
Поскольку в судебном заседании установлено, что на земельном участке категории пашни Кировского сельского поселения находится возведенный Руденко А.И. сарай, находящийся в санитарно запущенном состоянии, что не отрицается ответчиком, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.
Поскольку истец освобожден в силу в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины, то суд в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика госпошлину в размере 200 рублей.
3 Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Обязать Руденко <данные изъяты> снести самовольную постройку в виде сарая размером 18,1 м х 14,0 м, расположенную на северном берегу пруда в 54 метрах от водоема <адрес> в течение 2-х месяцев.
Взыскать с Руденко <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Целинский райсуд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья