РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Целина 7 июня 2010 года
Целинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Костенич Г.В. единолично
при секретаре Устиновой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к Башанаеву Магамеду <данные изъяты>, Дубовскому <данные изъяты>, Лихтину <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредиту,-
У С Т А Н О В И Л:
ФИО11 обратился в суд с иском к Башанаеву М.С., Дубовскому А.А., Лихтину А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредиту, мотивируя тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО12 и Башанаевым М.С., банк предоставил Башанаеву М.С. кредит в сумме 630000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых на приобретение жилого дома. Выполнение обязательств банка по предоставлению кредита подтверждается заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им ответчиком было предоставлено поручительство физических лиц: Дубовского А.А. и Лихтина А.В. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался возвратить сумму полученного кредита и уплатить проценты за пользование заемными средствами в сроки, установленные сторонами. Однако Башанаев М.С. нарушил сроки погашения выданного кредита, а именно п. 2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью договора. Также нарушены сроки оплаты процентов, согласно п. 2.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, уплата процентов производится заемщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за платежным. П. 2.7 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесение (перечислении) платежа в погашение кредита или уплаты процентов заемщик выплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной кредитным договором, в размере удвоенных процентов по договору годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В соответствии с п. 4.7 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщика его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов. В соответствии с пп 2.1 договоров поручительства №/П-1 от ДД.ММ.ГГГГ, №/П-2 от ДД.ММ.ГГГГ, поручители Дубовской А.А., Лихтин А.В. отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. В соответствии с пп. 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика были направлены уведомления о необходимости погашения просроченной задолженности и неустойки, начисленной за каждый день просрочки. Однако ответчик сумму задолженности по кредиту не погасил. После чего ФИО13 № ДД.ММ.ГГГГ было подано исковое заявление мировому судье о частичном взыскании задолженности по кредиту, цена иска состояла из просроченной задолженности по кредитному договору в сумме 31758 рублей 85 копеек. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 1 Целинского района вынес решение в пользу ФИО14, удовлетворив исковые требования в сумме 31758 рублей 85 копеек. Также банком были направлены в адрес должника требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки исх. №, № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате этого просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ за минусом ранее взысканной суммы составила 258594 рубля 44 копейки, в том числе: 243294 рубля 16 копеек - просроченная ссудная задолженность, 14697 рублей 66 копеек - просроченные проценты, 602 рубля 62 копейки - пеня на просроченные проценты.
В судебном заседании представитель истца Лазариашвили Г.Л., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив кроме того, что Башанаев М.С. брал целевой кредит на приобретение жилья, после чего отчитался перед банком о покупке домовладения в с. Лопанка Целинского района. Дом не находится в залоге, так как кредит не ипотечный. В качестве обеспечения исполнения обязанностей по кредитному договору Башанаев М.С. представил поручительство физических лиц. В ДД.ММ.ГГГГ году Башанаев М.С. стал ненадлежащим образом исполнять свои обязательства, пропускал установленные сроки оплаты, потом платил. В ДД.ММ.ГГГГ года он совсем перестал платить и в марте банк обратился с иском о частичном взыскании. За счет средств материнского капитала произошло частичное погашение. Когда заключался договор поручительства и основной договор, ответчиков ознакомили с суммой займа и с условиями договора о том, что поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Просил взыскать с ответчиков солидарно 258594 рубля 44 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5785 рублей 94 копейки.
Ответчики Башанаев М.С., Лихтин А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлены, в деле имеются конверт с отметкой на уведомлении «Отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д. 61); сведения из ФИО15, согласно которым Башанаев М.С. действительно зарегистрирован по адресу: <адрес>, по данному адресу, а также по адресу: <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 91); сведения из ФИО16, согласно которым Лихтин А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, сведений о его месте проживания администрация не имеет (л.д. 117). Сведения о месте пребывания ответчиков не известны, в связи с чем суд считает необходимым, согласно ст. 119 ГПК РФ, рассмотреть дело по последнему известному месту их жительства.
В связи с тем, что местонахождение ответчиков Башанаева М.С., Лихтина А.В. неизвестно, адвокат Корниенко С.И. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) и адвокат Вакулов А.С. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии со ст. 50 ГПК, привлечены судом для участия в деле в качестве представителей ответчиков.
Назначенные судом представители ответчиков Корниенко С.И., Вакулов А.С. в судебном заседании при вынесении решения полагались на усмотрение суда.
Ответчик Дубовской А.А. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что сотрудники банка ввели его в заблуждение, если бы он не видел суммы кредита, он бы не пошел поручителем. Установлено, что банк не предпринимал мер к возврату кредита. Банк не уведомил его об имеющейся задолженности, извещения от банка он не получал. К тому же есть бумага, в которой указано, что по совокупности кредитное обеспечение составляет 135000 рублей. В договоре поручительства подпись стоит его. О том, что в договоре поручительства указана сумма кредита 630000 рублей, он видел, читал п. 2.1, п. 1.1 договора, знакомился с ним. В расчете он ничего не понимает, просил в иске банка отказать.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7, обозрев копию заявления индивидуального заемщика, в которой указанна сумма поручительств (по совокупности) 135000 рублей, пояснила, что, судя по сумме кредита, сумма поручительств не могла быть такой, это опечатка, допущенная инспектором. В обеспечение кредита было представлено поручительство двух лиц, сумма поручительств по совокупности должна рассчитываться как сумма кредита, умноженная на 2. Таким образом, сумма поручительств по совокупности должна составлять 1260000 рублей. Такой расчет связан с тем, что каждый поручитель несет ответственность на всю сумму кредита. Регламентом Сбербанка не предусмотрена возможность обратить взыскание на приобретенное имущества, если не наложено обременение.
Заслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствие с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 Башанаеву М.С. предоставлен кредит в сумме 630000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых на приобретение земельного участка, жилого дома (л.д. 13-17).
В соответствии с п.п. 2.4, 2.5 договора, заемщиком ежемесячно равными долями производится погашение кредита начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, процентов - не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.
Выполнение обязательств банка по предоставлению кредита подтверждается заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).
Суду предоставлены также договоры поручительства - №/П-I от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО20 и Дубовским А.А. (л.д. 18-19) и №/П-2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО19 и Лихтиным А.В. (л.д. 20-21).
В соответствие с п. 2.1 указанных договоров, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Согласно п. 2.2. договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно извещениям исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), заемщик Башанаев М.С. уведомлялся о сумме предстоящего погашения.
Согласно п. 4.7 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору (л.д.15).
В соответствие с расчетом, просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ за минусом ранее взысканной суммы составила 258594 рубля 44 копейки, в том числе: 243294 рубля 16 копеек - просроченная ссудная задолженность, 14697 рублей 66 копеек - просроченные проценты, 602 рубля 62 копейки - пеня на просроченные проценты (л.д. 31-32).
В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком Башанаевым М.С. его обязательств по оплате кредита и уплате процентов.
Таким образом, поскольку заемщик Башанаев М.С. ненадлежаще исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, несвоевременно погашает основной долг и производит уплату процентов за пользование кредитом, что подтверждается предоставленными суду извещениями о сумме предстоящего погашения, расчетом задолженности, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования, досрочно взыскав с ответчиков солидарно просроченную задолженность по кредиту в сумме 258594 рубля 44 копейки и государственную пошлину в сумме 5785 рублей 94 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с заемщика Башанаева <данные изъяты> и поручителей Дубовского <данные изъяты>, Лихтина <данные изъяты> солидарно в пользу ФИО21 просроченную задолженность по кредиту в сумме 258594 рубля 44 копейки и государственную пошлину в сумме 5785 рублей 94 копейки
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Судья: