№ (2)1">Дело № 2-36/10
№">РЕШЕНИЕ
№">Именем Российской Федерации
п. Целина Ростовская область 05 февраля 2010 года
Целинский районный суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Костенич Г.В.,
при секретаре Черныховой С.Г.,
с участием пом. прокурора Коломыцевой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вышловой <данные изъяты> к Симоненко <данные изъяты> о признании утратившим право на жилую площадь и выселении,
№">УСТАНОВИЛ:
Вышлова П.И. обратилась в суд с иском к Симоненко Н.В. о признании утратившим право на жилую площадь и выселении, ссылаясь на то, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ В указанном доме зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ г. Симоненко Н.В. Ею с Симоненко Н.В. соглашения о его проживании не достигнуто. На ее просьбы добровольно выселиться из занимаемого жилого помещения, Симоненко Н.В. отвечает отказом. Регистрация Симоненко Н.В. в ее доме препятствует осуществлению ею прав, предусмотренных ст. 35 Конституции РФ и ст. 209 ГК РФ. На основании вышеизложенного просила суд: 1. признать Симоненко Н.В. утратившим право на жилую площадь по адресу <адрес> 2. Выселить Симоненко Н.В. из занимаемого жилого помещения по адресу <адрес>
Истица Вышлова П.И. в судебном заседании поддержала исковые требования и свои пояснения, данные в предыдущих судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ответчик приехал к ней из <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты>, она его зарегистрировала в своем доме. В ДД.ММ.ГГГГ г. они вместе с ответчиком переехали жить в спорный дом, который ей принадлежит на основании договора дарения от матери. <данные изъяты>, у каждого есть дети от предыдущих браков, воспитывали их совместно. <данные изъяты>. Членом ее семьи он не является с ДД.ММ.ГГГГ г., когда они перестали вести совместное хозяйство. С ДД.ММ.ГГГГ г. она неоднократно предлагала ему выселится, предлагала ему купить домик в <адрес> или в <адрес>, но он отказался, поясняя, что хочет в <адрес> дом с удобствами, но у нее нет столько денег. Учитывая, что сейчас зима, согласна предоставить ответчику отсрочку по выселению до ДД.ММ.ГГГГ г., за это время может решиться вопрос и по покупке ему жилья. Просила суд признать Симоненко Н.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> выселить его.
Представитель истицы Скляров Ю.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), в судебном заседании полностью поддержал исковые требования и пояснил, что между сторонами по делу не было брачных отношений, семейные отношения они прекратили в ДД.ММ.ГГГГ г. Истица согласна на проживание ответчика в ее доме до ДД.ММ.ГГГГ г. Просил иск удовлетворить.
Ответчик Симоненко Н.В. в судебном заседании исковые требования не признал и поддержал свои пояснения, данные в предыдущих судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым они с истицей вместе прожили <данные изъяты>. Ведя совместное хозяйство в колхозе, построили баню, кухню, его и ее детей выучили. Он по дому делает, все, что скажет истица. Раньше держали большое хозяйство: овцы, свиньи, куры. Сейчас остались только куры. Пенсию свою он отдавал истице, только последнюю (январскую), она не взяла. Она все стирает, готовит. Он только кур кормит. В деревне, где истица хочет
I купить ему дом, он жить не хочет. Пить он начал, после того, как истица уехала в санаторий, после этого не пил, но как съездил к своей сестре, то снова сорвался и начал пить. Просил суд в иске отказать.
Представитель третьего лица <данные изъяты> ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, указала, что полагается на усмотрение суда при рассмотрении данного иска (л.д. 24). В отношении <данные изъяты> суд рассматривает дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ показала, что ее мать Вышлова П.И. проживала с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ г., сначала жили в колхозе, потом переехали в <адрес>, в дом матери. Симоненко Н.В. <данные изъяты>, в силу чего она перестала ходить к матери. В ДД.ММ.ГГГГ г. мать плакала, жаловалась ей, что больше так не может жить, несколько раз просила ответчика уйти. С того времени они не ведут совместного хозяйства. Раньше у Симоненко Н.В. был дом, который он продал, а деньги отдал своим детям и сестре.
Свидетель ФИО11, допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ показала, что Вышлова П.И., являющаяся ее матерью, около <данные изъяты> лет прожила с ответчиком, сначала они жили в колхозе им. <данные изъяты>, а потом переехали в ДД.ММ.ГГГГ гг. в <адрес>, в дом бабушки. За время их совместной жизни ответчик не пил только года два, они его несколько раз лечили от алкогольной зависимости, но он каждый раз срывался и начинал пить снова, скандалил. У них семейные отношения прекратились.
Выслушав истицу Вышлову П.П., представителя истицы Склярова А.Ю., ответчика Симоненко Н.В., заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, и, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 209, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
По делу установлено, что истец Вышлова П.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
Ответчик Симоненко Н.В. проживает и зарегистрирован по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7)
Согласно ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
Определяя основания, по которым Симоненко Н.В. пользуется домом истицы, суд исходит из того, что ответчик являлся членом семьи собственника Вышловой П.П., а именно ее сожителем, она его добровольно вселила и прописала в спорном доме, так как они до этого проживали вместе, и в дальнейшем планировали сохранить семейные отношения.
Согласно ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением принадлежит членам семьи собственника.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.
Согласно положений ст. 304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ г. семейные отношения между сторонами по делу прекращены. При этом суд исходит из того, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
В силу ст. 35 ч. 1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Исходя из вышеизложенного, право пользования Симоненко Н.В. спорной квартирой должно быть прекращено и он подлежит выселению из спорного жилого помещения, так как с ДД.ММ.ГГГГ г. у него отсутствуют правовые основания для проживания в доме, принадлежащем на праве собственности истице.
Истице Вышловой П.И. домовладение принадлежит на праве личной собственности, а проживание ответчика Симоненко Н.В. в спорном домовладении, его регистрация там, отсутствие договора найма (аренды) жилья, заключенного с ним, является нарушением имущественных прав собственника дома, препятствует его свободному пользованию данным домовладен ием.
Учитывая преклонный возраст ответчика, имущественное положение, отсутствие у него собственного жилья и права пользования иным жилым помещением, длительность проживания в спорном доме, суд в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ полагает необходимым сохранить за Симоненко Н.В. право пользования жилым домом <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание мнение истицы, не возражающей против этого.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
№">РЕШИЛ:
Признать Симоненко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить Симоненко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Сохранить за бывшим членом семьи Симоненко <данные изъяты> право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья