РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2010 года п.Целина
Целинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Костенич Г.В. единолично
при секретаре Киселевой Л.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябуха <данные изъяты> к Крыловой <данные изъяты>, Хопрянинову <данные изъяты>, Качура <данные изъяты> об установлении факта родственных отношений, о признании права собственности в порядке наследования, по иску Хопрянинова <данные изъяты> к Рябуха <данные изъяты>, Крыловой <данные изъяты>, Качура <данные изъяты> о признании права собственности в порядке наследования, по иску Качура <данные изъяты> к Хопрянинову <данные изъяты>, Рябуха <данные изъяты>, Крыловой <данные изъяты> о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Рябуха Т.Н. обратилась в суд с иском к Крыловой В.Н., Хопрянинову П.В., Качура Р.М. об установлении факта родственных отношений, о признании права собственности в порядке наследования на 1/4 долю квартиры и 1/4 долю земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащие ранее ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО3 Она, ее брат и две сестры подали заявление нотариусу в установленный законом срок, но свидетельство не получили. В ДД.ММ.ГГГГ году умер ее брат ФИО8, его наследницей является супруга ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ году умерла ее сестра ФИО9, ее наследником является Хопрянинов П.В. После смерти матери в наследственное имущество входят приватизированная квартира в <адрес> и доля в праве на земельный участок(размер доли 19,4 га), который находится в аренде ООО «<данные изъяты>». Нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариальных действий, так как не определены доли в наследственной массе, и поскольку в родовых документах матери и в ее свидетельстве о рождении ее имя указано в разных вариантах: Феодосья, Феодосия, Федосия, что затрудняет подтверждение родства. При жизни мать и отец имели доли в приватизированной квартире. После смерти отца его имущество в наследство приняла мать, но свидетельство о праве на долю в квартире и на земельный участок не получала. Таким образом, в наследственную массу входит квартира и земельная доля 19,4 га в праве на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения. Так как наследников четверо, а соглашение о разделе долей они не составляли, то их доли признаются равными: земельные доли по 4,85 га. Просила установить факт родственных отношений между ней и матерью ФИО3, признать за ней право долевой собственности ( в размере 1/4 доли) на квартиру № расположенную на земельном участке площадью 1000 кв.м. по адресу <адрес>, а также право долевой собственности (размер доли 4,83 га) на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения в границах <адрес> кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес> Юловское сельское поселение.
ДД.ММ.ГГГГ Хопрянинов П.В. обратился в суд с иском к Рябуха Т.Н., Крыловой В.Н., Качура Р.М. о признании права собственности в порядке наследования на 1/4 долю квартиры и 1/4 долю земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащие ранее ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования объединены в одно производство.
ДД.ММ.ГГГГ Качура Р.М. обратилась в суд с иском к Хопрянинову П.В., Рябуха Т.Н., Крыловой В.Н. о признании права собственности в порядке наследования на 1/4 долю квартиры и 1/4 долю земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащие ранее ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования объединены в одно производство.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечено ООО «<данные изъяты>».
Определением от ДД.ММ.ГГГГ требование Рябуха Т.Н. об установлении факта родственных отношений выделено в отдельное производство.
В судебное заседание истица Рябуха Т.Н. не явилась, предоставила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала полностью, от требований о признании права долевой собственности на 1/4 долю квартиры отказывается. Исковые требования Хопрянинова П.В., Качура Р.М. о признании права собственности в порядке наследования на 1/4 долю земельного участка признает полностью.
В судебном заседании истец Хопрянинов П.В. исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в заявлении, от требований о признании права долевой собственности на 1/4 долю квартиры отказывается. Исковые требования Рябуха Т.Н. Качура Р.М. о признании права собственности в порядке наследования на 1/4 долю земельного участка признает полностью.
В судебном заседании истица Качура Р.М. исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в заявлении, от требований о признании права долевой собственности на 1/4 долю квартиры отказывается. Исковые требования Хопрянинова П.В., Рябуха Т.Н. о признании права собственности в порядке наследования на 1/4 долю земельного участка признает полностью.
В судебном заседании ответчик Крылова В.Н. исковые требования Рябуха Т.Н., Хопрянинова П.В., Качура Р.М. признала полностью, не возражала против их удовлетворения.
В судебное заседание представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суд не известили, суд рассмотрел дело в их отсутствие, согласно ст. 167 ч.3 ГПК РФ.
Суд, заслушав истцов, ответчиков, изучив материалы дела, полагает возможным удовлетворить заявление по следующим основаниям:
Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети наследодателя.
ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Решением Целинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт родственных отношений между Рябуха <данные изъяты> и ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, как между дочерью и матерью.
Истица Рябуха Т.Н., ее родной брат ФИО8 родные сестры ФИО9 и Крылова В.Н. являлись наследниками первой очереди после смерти ФИО3 (л.д.11,12, 40,41,57,58).
Согласно ст. 1156 ч.1 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону
Поскольку ФИО9 и ФИО8 подавали заявление о вступлении в наследство в установленный законом срок, но не вступив в наследство, умерли(л.д.40, 63), то в силу перехода права на принятие наследства (наследственной трансмиссии), наследниками после смерти ФИО3 являются также истцы Хопрянинов П.В., Качура Р.М. Другие наследники умерших ФИО9 и ФИО8 отказались от наследства в пользу Хопрянинова П.В., Качура Р.М.(л.д.63,71).
Из ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону(л.д.13) ФИО3 являлась собственником земельной доли 6,8 га на землях <адрес>; согласно свидетельству на право собственности на землю № (л.д.14-15), ФИО3 являлась собственником земельной доли 9,7 га сельхозугодий, в том числе 9,2 га пашни, в праве на земельный участок, находящийся в границах <адрес>; согласно справке ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), ФИО3 является собственником земельной доли в размере 19,4 га в праве на земельный участок, расположенный на территории <адрес> и находящегося в аренде ООО «<данные изъяты>», в списках собственников числится под номером №
Из постановлений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нотариус отказала Рябуха Т.Н. в выдаче свидетельства о праве на наследство, так как право собственности умершего наследодателя документально не подтверждается(л.д.7).
В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно п.9 Федерального Закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
То обстоятельство, что наследодатель ФИО3 не произвела государственную регистрацию права собственности на земельную долю, не прекращает ее право собственности на нее, поскольку ей не могло быть отказано в регистрации права. Таким образом, суд считает установленным, что наследодатель ФИО3 являлась собственником земельной доли в размере 19,4 га в праве на земельный участок, находящийся в границах <адрес>. После ее смерти наследниками имущества по закону являются Рябуха Т.Н., Хопрянинов П.В., Качура Р.М., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Отказ истцов Рябуха Т.Н., Хопрянинова П.В., Качура Р.М. от исковых требований в части признания права собственности на доли квартиры судом, в соответствие с абз.4 ст. 220 ГПК РФ, разрешен отдельными определениями.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Рябуха <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, Хопряниновым <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, Качура <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, за каждым право долевой собственности (размер доли по 4,83 га каждому) на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения в границах ГПКЗ им.Ворошилова кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес>, принадлежавший ранее ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение 10 дней.
Судья: