№">Дело № 2-64/10
№">РЕШЕНИЕ
№">Именем Российской Федерации
п. Целина Ростовская область 16 февраля 2010 года
Целинский районный суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Костенич Г.В., при секретаре Черныховой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надуевой <данные изъяты> к Хлабыстову <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением,
№">УСТАНОВИЛ:
Надуева Л.П. обратилась в суд с иском к Хлабыстову Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что она является единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирован но не проживает с ДД.ММ.ГГГГ г. Хлабыстов Н.Н. Регистрация ответчика в ее квартире препятствует осуществлению ею прав, предусмотренных ст. 35 Конституции РФ и ст. 209 ГК РФ. Просила суд признать Хлабыстова Н.Н. утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>
Истица Надуева Л.П. в судебном заседании поддержала исковые требования и пояснила, что они с Хлабыстовым Н.Н. прожили вместе, ведя совместное хозяйство, ДД.ММ.ГГГГ лет. В ДД.ММ.ГГГГ г. - начале ДД.ММ.ГГГГ г. он поехал в <адрес> на заработки. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик звонил ей, сказал, что находится на Севере, обещал, что денег пришлет, но прислал и больше не звонил. Признание Хлабыстова Н.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Просила суд иск удовлетворить.
В отношении ответчика Хлабыстова Н.Н. суд рассматривает дело в силу ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства, его представитель Воронина Г.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании считала требования истца законными, просила вынести решение на усмотрение суда.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что является матерью истицы, с которой проживал Хлабыстов Н.Н., около ДД.ММ.ГГГГ назад он уехал в <адрес>, в квартире истицы больше не появлялся, писем ей не писал, денег не высылал.
Выслушав истицу Надуеву Л.П., представителя Воронину Г.В., допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что истица ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8).
Согласно ст. 35 Конституции РФ, частная собственность охраняется законом. Каждый вправе иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен собственности иначе как по решению суда.
Ответчик Хлабыстов Н.Н. зарегистрирован по адресу <адрес>, ул. 7-я линия, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), но согласно ответа на запрос ведущего специалиста Целинского сельского поселения <адрес> по данному адресу не проживает (л.д. 20).
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 209, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве
собственности жилым помещением.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.
Согласно п.п. 6,7 ФЗ «О праве граждан на свободу передвижения и выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу ответственному за регистрацию с заявлением по установленной форме; основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является выселение из занимаемого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением.
На основании вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить заявление Надуевой Л.П., поскольку Хлабыстов Н.Н. утратил право пользования вышеуказанным жилым помещением, так как семейные отношения с собственником жилья прекращены. Хлабыстов Н.Н. в ДД.ММ.ГГГГ г. выехал на постоянное место жительства в другое место, после чего по месту жительства истицы ни разу не появлялся. Прописка Хлабыстова Н.Н. влияет на имущественные права истицы, нарушает ее права, как собственника квартиры по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью, в связи с чем необходимо признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
№">РЕШИЛ:
Признать Хлабыстова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение десяти дней.
Судья