№">ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу
п. Целина Ростовская область 09 марта 2010 года
Целинский районный суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Костенич Г.В., при секретаре Черныховой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлыстова <данные изъяты> к Гацко <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Хлыстов М.П. обратился в суд с иском к Гацко Т.В. о признании права собственности на земельный участок, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей был заключен договор купли-продажи доли в праве в размере 11,2 га пашни на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 2 357,35 га кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> После совершенной сделки купли-продажи Гацко Т.В. передала ему подлинник свидетельства на право собственности на землю и выехала в неизвестном направлении, ее место нахождения и жительства до настоящего времени не известно. С даты совершения сделки он пользовался и распоряжался земельной долей, которая находится в аренде КФХ главой которого является он. Также им было проведено межевание и выделен земельный участок площадью 39 429 836 кв.м кадастровый номер №, расположенный <адрес>», на котором и наводится данная земельная доля. Просил суд признать за ним право собственности на долю в праве в размере 11,2 га пашни на земельный участок площадью 39 429 836 кв.м кадастровый номер №, расположенный <адрес>
Истец Хлыстов М.П. в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, так как с ответчиком по делу урегулировали спор в досудебном порядке, указав, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
В отношении ответчика Гацко Т.В. суд рассматривает дело в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, поскольку она в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В отношении неявившегося, но извещенного надлежащим третьего лица ФИО5, суд рассматривает дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд установил, что истец отказался от иска, последствия отказа от иска ему понятны.
Суд считает, что отказ от иска не противоречит закону, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, поэтому принимает его и прекращает производство по данному делу. На основании изложенного и руководствуясь абз. 4 ст. 220, ст.ст. 224-225 ГПК РФ,суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу по иску Хлыстова <данные изъяты> к Гацко <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок, в связи с отказом от иска.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение 10 дней с момента оглашения.
Судья