Дело № 2-57/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2011 года п. Целина
Целинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Абутко О.С.,
при секретаре Ходушиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Можаевой <данные изъяты>, Можаева <данные изъяты> к ЗАО <данные изъяты> Целинского района Ростовской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации, -
Установил:
Можаева Л.А., Можаев Д.В. обратились в суд с иском к ЗАО <данные изъяты> Целинского района, Ростовской области о признании права собственности на жилой дом, в порядке приватизации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ их семья получила от ЗАО <данные изъяты> для проживания квартиру в двухквартирном жилом доме, расположенную по адресу: <адрес>, в которой они проживают по настоящее время. В ДД.ММ.ГГГГ они обратились в ЗАО <данные изъяты> с заявлением о приватизации занимаемой ими квартиры. Заявление было рассмотрено, их обязали подготовить технические документы на квартиру, со стороны ЗАО <данные изъяты> был составлен договор на передачу квартиры в собственность, который был подписан ДД.ММ.ГГГГ. Однако, право собственности на квартиру по вышеуказанному договору не было зарегистрировано, так как у ЗАО <данные изъяты> отсутствуют некоторые правоустанавливающие документы, необходимые для регистрации. В связи с чем, просят признать за Можаевой Л.А., Можаевым Д.В. право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым в порядке приватизации на четырехкомнатную квартиру <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истцы Можаева Л.А., Можаев Д.В. не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают. Суд рассмотрел дело в отсутствие истцов в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истцов Рыбалкин А.Н., действующий на основании ордера и доверенности, исковые требования Можаевой Л.А., Можаева Д.В. поддержал, просил признать за Можаевой Л.А., Можаевым Д.В. право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым в порядке приватизации на четырехкомнатную квартиру <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.
В судебное заседание представитель ЗАО <данные изъяты> действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования просят удовлетворить. Суд рассмотрел дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
Судом установлено, что Можаеву Д.В., Можаевой Л.А. ЗАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена для проживания квартира № в двухквартирном жилом доме, расположенная по адресу: <адрес>. Истцы проживают по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справками <данные изъяты> (л.д. №), ордером на жилую площадь от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ЗАО <данные изъяты> (л.д. №).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с заявлением о приватизации квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <данные изъяты> и Можаевым Д.В., Можаевой Л.А. был заключен договор на передачу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность бесплатно в порядке приватизации.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
В судебном заседании установлено, что истцы проживают в спорной квартире, принадлежащей ЗАО <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Не установлено, что кто-либо из истцов ранее приватизировал какое-либо другое жилье.
В соответствии со ст. 223 ч. 2 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В судебном заседании установлено, что квартира №, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ЗАО <данные изъяты>
Однако в связи с тем, что у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы, истцы не могут зарегистрировать за собой право собственности на квартиру в установленном законом порядке.
При указанных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для отказа истцам в удовлетворении исковых требований.В связи с чем, истцы имеют право на приватизацию, т.е. получение в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым признать за Можаевой Л.А., Можаевым Д.В. право на получение в собственность бесплатно в порядке приватизации квартиры и признании права долевой собственности. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -Решил:
Признать за Можаевой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Можаевым <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке приватизации право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на квартиру в двухквартирном жилом доме <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 19 января 2011 года
Судья Целинского районного суда
Ростовской области Абутко О.С.