Дело № 2-663/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2010 года п. Целина
Целинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Абутко О.С., при секретаре Ходушиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ангеловой <данные изъяты> к Ильченко <данные изъяты> об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Ангелова Р.Г. обратилась в суд с иском к Ильченко А.Г. об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО2 После его смерти открылось наследство, состоящее из земельной доли, 9,9 га сельскохозяйственных угодий в том числе 9,2 га пашни и 0,7 га пастбищ в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: <адрес>. Свидетельство на право собственности на земельную долю ФИО2 не успел получить в связи со смертью, в списках пайщиков значится под №. Однако при составлении вышеназванных списков при написании отчества ее отца была допущена ошибка, вместо правильного отчества <данные изъяты> указано отчество <данные изъяты>. Данное обстоятельство мешает в настоящее время оформить наследство. Наследниками по закону является они и ее брат Ильченко А.Г., других наследников по закону не имеется. После смерти отца она фактически вступила в наследство, несла расходы, связанные с похоронами, пользовалась и распоряжалась его имуществом. Просила установить факт принадлежности ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, земельной долей общей площадью 9,9 га сельскохозяйственных угодий, в том числе 9,2 га пашни и 0,7 га пастбищ в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности в порядке наследования на земельную долю, общей площадью 9,9 га сельскохозяйственных угодий, в том числе 9,2 га пашни и 0,7 га пастбищ в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>.
Впоследствии истец Ангелова Р.Г. исковые требования уточнила, просила признать за ней право собственности в порядке наследования на земельную долю, общей площадью 9,9 га сельскохозяйственных угодий, в том числе 9,2 га пашни и 0,7 га пастбищ в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец Ангелова Р.Г. не явилась, предоставила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить. Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Ангелова Р.Г. пояснила, что ФИО2 является ее отцом. ДД.ММ.ГГГГ ее отец ФИО2 умер. Два года назад она узнала о том, что ее отец был наделен земельным паем. Она, как наследница, решила оформить свои права, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано, так как у отца отсутствовали правоустанавливающие документы. Кроме того, при составлении списков о наделении граждан земельными паями в отчестве отца была допущена ошибка, вместо правильного отчества <данные изъяты> указано отчество <данные изъяты>. Данные обстоятельства препятствуют ей получить свидетельство о праве собственности на наследство. Кроме нее наследником по закону является ее брат Ильченко А.Г., однако он не желает вступать в наследство. После смерти отца она фактически вступила в наследство, несла расходы, связанные с похоронами, пользовалась и распоряжалась имуществом, оставшимся после смерти отца.
В судебное заседание ответчик Ильченко А.Г. не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, уважительных причин неявки нет, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ильченко А.Г. не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что его отец ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ его отец, как пенсионер хозяйства, проживающий на территории СПК <данные изъяты> был наделен земельным паем. Свидетельство о праве собственности отец не получил, так как умер. После смерти отца, всем его имуществом стала распоряжаться Ангелова Р.Г.
В судебное заседание представитель третьего лица <данные изъяты> не явился, был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, уважительных причин неявки суду не представлено. Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ч. 3 ГПК РФ.
В судебное заседание представитель третьего лица СПК <данные изъяты> не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований. Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что ФИО2 доводился ему тестем. Ему известно, что ФИО2 был наделен земельным паем. По день смерти ФИО2 проживал с дочерью Ангеловой Р.Т. в <адрес>. Ранее он проживал в <адрес>. После его смерти всем имуществом распоряжалась его дочь Ангелова Р.Т.
В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что ФИО2 проживал с дочерью Ангеловой Р.Т. в <адрес>. Ранее он проживал в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После его смерти всем имуществом распоряжалась его дочь Ангелова Р.Т.
Заслушав истца, ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, представленные суду доказательства, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в <данные изъяты> в качестве слесаря ЦРМ (л.д. №).
Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен с работы слесаря ЦРМ в связи с уходом на пенсию по старости (л.д. №).
В соответствии с законодательством, действовавшим на момент реорганизации сельскохозяйственных предприятий, постановления Правительства № 708 от 4 сентября 1992 года «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» и утвержденного им положения «О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий» право на земельный пай имеют работники колхозов и совхозов, пенсионеры хозяйств, проживающие на их территории.
Согласно п. 3 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания трудового коллектива совхоза <данные изъяты> - имущество и землю, закрепленную за хозяйством на правах бессрочного пользования в размере <данные изъяты> га сельхозугодий, в том числе <данные изъяты> га пашни было решено разделить на работников совхоза, постоянно работающих в хозяйстве, находящихся на учебе по направлению хозяйства, служащих в Вооруженных Силах, находящихся в предродовом или послеродовом отпуске или в отпуске по уходу за ребенком, пенсионеров, вышедших на пенсию от совхоза и проживающих на территории района.
В судебном заседании установлено, что ФИО2, как пенсионер, вышедший на пенсию от совхоза и проживающий на территории района, был включен в список лиц, наделенных земельным паем в размере 9,9 га сельхозугодий, в том числе 9,2 га пашни в СПК <данные изъяты>.
В настоящее время земельная доля, площадью 9,2 га пашни, принадлежащая умершему ФИО2 расположена в границах <адрес>.
Суду предоставлены свидетельство о смерти №, выданное <данные изъяты> согласно, которого ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
Суд считает, что имущественное право ФИО2 на получение земельной доли, входит в состав наследства и переходит к его наследникам.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
В судебном заседании установлено, что Ангелова Р.Г. является наследником ФИО2
Однако истец не имеет возможности оформить наследственные права на земельную долю, принадлежащую ФИО2, поскольку последний не успел получить свидетельство о праве собственности на земельную долю, так как умер. Однако, то обстоятельство, что ФИО2 не было получено свидетельство о праве собственности на долю в праве на земельный участок, не прекращает его право собственности на нее.
Согласно сведений, представленных <данные изъяты> Земельная доля площадью 9,9 га сельскохозяйственных угодий в том числе 9,2 га пашни и 0,7 га пастбищ, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО2 в списках невостребованных долей не числится.
Кроме того, при составлении списков лиц, наделенных земельным паем в СПК <данные изъяты> отчество ФИО2 вместо правильного <данные изъяты> указано <данные изъяты>.
В судебном заседании установлено, что иных работников и пенсионеров, проживающих на территории <адрес> на период наделения земельными паями с инициалами ФИО2 не числится.
Судом установлено, что именно ФИО2 был наделен земельным паем, так как именно он на период ДД.ММ.ГГГГ проживал на территории <адрес>, что подтверждается лицевым счетом № из похозяйственной книги за <данные изъяты> год.
Учитывая вышеизложенное, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, суд расценивает указание в списках отчество ФИО2 <данные изъяты>, вместо правильного <данные изъяты>, как техническая ошибка.
Поскольку истец Ангелова Р.Г. является наследником ФИО2 по закону и фактически приняла наследство, оставшееся после его смерти, наследник Ильченко А.Г. отказался от вступления в наследство в пользу истца, то за истцом следует признать в порядке наследования право собственности на земельную долю общей площадью 9,9 га сельскохозяйственных угодий в том числе 9,2 га пашни и 0,7 га пастбищ в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Ангеловой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на земельную долю общей площадью 9,9 га сельскохозяйственных угодий в том числе 9,2 га пашни и 0,7 га пастбищ в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 11 января 2011 года.
Судья: