Дело № 2-718/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Целина 24 декабря 2010 года
Целинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Портнова И.А.,
при секретаре Лоскутовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радостева <данные изъяты>, Лебедевой <данные изъяты>, действующей также в интересах несовершеннолетнего Лебедева <данные изъяты> к ЗАО «<данные изъяты>» о признании права на получение в собственность бесплатно в порядке приватизации дома и признании права собственности, -
Установил:
Радостев А.О., Лебедева О.О. действующая также в интересах несовершеннолетнего Лебедева К.А., обратились в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» о признании права на получение в собственность бесплатно в порядке приватизации дома и признании права собственности, мотивируя тем, что их семья проживает в квартире расположенной по адресу: х. <адрес> принадлежащей ЗАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен договор на передачу квартир в собственность граждан. Зарегистрировать право собственности в учреждении регистрации права, не предоставляется возможности, так как в ЗАО «<данные изъяты>» отсутствуют правоустанавливающие документы. Никакого другого жилья они не приватизировали. Другого жилья не имеют. Просят признать за истцами право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым из собственников в порядке приватизации бесплатно на <адрес>.
В судебном заседании истец Радостев А.О. исковые требования поддержал на основании доводов, изложенных в иске, просил удовлетворить исковые требования.
Истец Лебедева О.О. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отношении не явившейся истицы суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.
Представитель ЗАО «<данные изъяты>» Сергеев Р.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указывает, что не возражает против удовлетворения иска (л.д. 34). Суд рассмотрел дело в отношении представителя ответчика в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что отец истцов, является ее родным братом. В 80-х годах он с женой и дочерью переехали жить и работать в <данные изъяты> конный завод. Им как рабочим была предоставлена квартира. В 1990 году родился Радостев А.О. Родители истцов умерли. Детей забрали родные тети. В данной квартире сейчас проживает Александр, Оля вышла замуж и живет у мужа.
Заслушав истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
Судом установлено, что истцам ЗАО «<данные изъяты>» предоставил квартиру для проживания, расположенную по адресу х. <адрес>. Истец Радостев А.О. зарегистрирован и проживает по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, Лебедева О.О. зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о составе семьи (л.д. 21) и данными паспортов (л.д. 18, 20).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Радостев А.О. обратился к ответчику с заявлением о приватизации квартиры (л.д. 19). На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: х. <адрес>, была передана в порядке приватизации Радостеву А.О., Лебедевой О.О., Лебедеву К.А. (л.д. 15). ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен договор на передачу квартир в собственность граждан (л.д. 14).
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренным настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
В судебном заседании установлено, что истцы зарегистрированы в спорной квартире, принадлежащей ЗАО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, истец Радостев А.О. там проживает в настоящее время. Не установлено, что кто-либо из истцов ранее приватизировал какое-либо другое жилье.
В соответствии со ст. 223 ч. 2 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится на балансе ЗАО «<данные изъяты>» под инвентарным № (л.д. 17). Однако никаких других правоустанавливающих документов у ответчика не имеется, в связи с чем, истцы не могут зарегистрировать за собой право собственности на квартиру в установленном законом порядке.
При указанных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для отказа истцам в удовлетворении исковых требований.
Учитывая, что истцы имеют право на приватизацию, т.е. получение в собственность квартиры, вместе с хозяйственными постройками, расположенной по адресу: <адрес>, суд считает необходимым признать за Радостевым А.О., Лебедевой О.О., Лебедевым К.А. право на получение в собственность бесплатно в порядке приватизации квартиры и признании права собственности.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -Решил:
Признать за Радостевым <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем хутора <адрес>, Лебедевой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, Лебедевым <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) на квартиру общей площадью 37,7 кв.м., жилой площадью - 30,7 кв.м. (литер А, а1), расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья