Дело № 2-685/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Целина Ростовская область 24 декабря 2010 года
Целинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Портновой И.А.,
с участием помощника прокурора Коломыцевой М.П.,
при секретаре Лоскутовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванчук <данные изъяты> к Управлению социальной защиты населения Целинского района Ростовской области о взыскании убытков, причиненных несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда,
УСТАНОВИЛ:
Иванчук М.В. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Целинского района Ростовской области о взыскании убытков, причиненных несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда, ссылаясь на то, что он является инвалидом 2 группы вследствие ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, в соответствии с Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" имеет право на получение суммы возмещения вреда. Поскольку ответчик неправильно исчислял сумму возмещения вреда, то он был вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. В соответствии с решением Целинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ему была взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и определена ежемесячная сумма возмещения вреда. Судебное решение вступило в законную силу. Таким образом, именно судебным решением подтверждается, то обстоятельство, что причитающиеся ему выплаты ежемесячно производились в меньшем объеме, чем положено. О фактическом размере выплат свидетельствует предоставленная им справка. Считает, что поскольку действия ответчика нарушали его права, то должна быть применена мера гражданско-правовой ответственности, и данные выплаты подлежат защите от инфляции. Установлено судом, что ежемесячно он должен был получать большую сумму, а по вине ответчика, не осуществившего своевременную индексацию, получал меньшую сумму. Обязанность производить выплату суммы возмещения вреда и обязанность производить ее индексацию лежит на органе социальной защиты, который не произвел вовремя индексацию в соответствии с законом, в результате чего он каждый месяц не получал часть суммы возмещения вреда. Просил суд взыскать единовременно с ответчика за счет средств федерального бюджета в его пользу убытки за несвоевременность выплаты суммы возмещения вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216688 руб. 28 коп.
В судебное заседание истец Иванчук М.В. не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении искового заявления в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, суд рассматривает дело в отношение истца в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель УСЗН Целинского района Ростовской области Кизим А.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), просил в удовлетворении заявления отказать, поддержал доводы, изложенные в отзыве начальника УСЗН, пояснил, что установленные суммы истцу были фактически выплачены, в связи с чем, не согласен с расчетом истца.
Заслушав представителя ответчика Кизима А.Н., заключение помощника прокурора Коломыцевой М.П., полагавшей возможным удовлетворить исковые требования, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам:
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом.
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Пунктом 15 части 1 статьи 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» установлено право граждан на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Судом установлено, что Иванчук М.В. является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС (л.д. 22), в период работ по ликвидации аварии на ЧАЭС он получил увечье, в связи с чем, был признан инвалидом 2-ой группы (л.д. 23).
Решением Целинского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с Управления социальной защиты населения Целинского района Ростовской области в пользу истца взыскана задолженность по компенсациям в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд исходил из размеров выплат, которые Иванчук М.В. должен получать с 1 января каждого года, что указано в мотивировочной части решения.
Исходя из вышеуказанного решения суда и доводов истцовой стороны следует, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ выплата ежемесячных сумм возмещения вреда истцу Иванчуку М.В. производилась в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в связи с чем, судом и были взысканы в пользу истца суммы образовавшейся задолженности.
Однако к этому времени из-за имеющего место инфляционного процесса данные денежные средства обесценились.
В связи с этим истец и поставил вопрос о возмещении ему материального ущерба, причиненного выплатой сумм в счет возмещения вреда в меньшем размере, чем это установлено законом.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В условиях нестабильности цен для реализации полного возмещения убытков установленная судом задолженность должна быть выплачена истцу с сохранением покупательской способности, и механизмом для этого является индексация сумм задолженности с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 16 Постановления от 14 декабря 2000 года № 35 (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 года № 7, от 11.05.2007 № 23) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» указал, что, учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требования об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе и в связи с отказом в их индексации.
Судом установлено, что индекс потребительских цен на товары и платные услуги населению с июля 2000 года по июль 2008 года постоянно изменялся в процентах к предыдущему месяцу, причем почти всегда в сторону увеличения, что подтверждает наличие инфляционных процессов в РФ.
Учитывая, что ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не были выплачены истцу своевременно в полном объеме, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда (убытков).
В связи с этим требования Иванчук М.В. об индексации сумм задолженности в целях полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда, правомерны.
Исходя из изложенного суд, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу с УСЗН Целинского района Ростовской области суммы убытков, причиненных несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда, определенной с учетом индекса потребительских цен по Ростовской области (л.д. 23), рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.
При этом суд не может согласиться с порядком расчета, представленного ответчиком, поскольку он основан на неправильном применении норм права.
В соответствии с действующим законодательством денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, подлежит выплате лицу, ее получающему, не позднее истечения месяца, за который данная компенсация начислена.
Как следует из вышеизложенного, только задержка выплаты (т. е. выплата после истечения месяца, в котором были сделаны начисления) назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу.
Для приведения указанных платежей в соответствии с покупательской способностью денег на момент их выплаты сумма задолженности подлежит увеличению на индекс роста потребительских цен месяца, в котором эта задолженность возникла, то есть на индекс месяца, следующего за месяцем, в котором должны были производиться выплаты.
Исходя из этого суд соглашается с расчетом, представленным истцом, произведенном по формуле (А + В) х С = Д; где А - сумма долга, текущего месяца; В - сумма задолженности предыдущего месяца с учетом индексации; С - коэффициент индексации (в соответствии с законодательством для индексации взят индекс месяца, следующего за месяцем, в котором должны были производиться выплаты); Д - сумма задолженности с индексацией. Данный расчет суд считает правильным.
Таким образом, размер инфляционных убытков, подлежащих взысканию в пользу истца, за несвоевременность выплаты суммы возмещения вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 216 688 руб. 28 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Иванчук <данные изъяты> к Управлению социальной защиты населения Целинского района Ростовской области о взыскании убытков, причиненных несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда удовлетворить.
Взыскать с Управления социальной защиты населения Целинского района Ростовской области за счет средств федерального бюджета в пользу Иванчук <данные изъяты> убытки за несвоевременность выплаты суммы возмещения вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 688 рублей 28 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия в мотивированной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья