Решение о признании права собственности на зем. участок.



Дело № 2-34/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Целина Ростовской области 14 января 2011 года

Целинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Портновой И.А.,

при секретаре Лоскутовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ипатько <данные изъяты> к Ипатько <данные изъяты>, Милосердовой <данные изъяты> о признании права собственности на долю в имуществе КФХ,

УСТАНОВИЛ:

Ипатько Н.В. обратился в суд с иском к Ипатько Н.В., Милосердовой Е.Н. о признании права собственности на долю в имуществе КФХ, ссылаясь на то, что в августе 1993 года он, его супруга ИпатькоН.В., Милосердова Е.Н. и ФИО6 создали КФХ «<данные изъяты>», куда все вошли как члены хозяйства со своими земельными долями в размере 8,8 га пашни. Создание КФХ было зарегистрировано постановлением Главы администрации Целинского района № от ДД.ММ.ГГГГ, также было выдано свидетельство о госрегистрации крестьянского (фермерского) хозяйства. Земля была отмерена общим массивом площадью 35,2 кв.м на кадастровом поле № в границах Михайловского сельсовета. Хотя все они и значились членами хозяйства и имели равные доли в его имуществе, фактически занимался землёй он: пахал, сеял, убирал урожай. Члены хозяйства помогали ему в денежном выражении нести расходы на покупку удобрений, посевного материала, ГСМ. В 1997 году член хозяйства ФИО6 очень сильно стала болеть, ей понадобились деньги для лечения. Она предложила купить у нее пай в КФХ. Он объяснил ей, что она должна подать заявление о выходе из состава КФХ и получить денежную компенсацию. ДД.ММ.ГГГГ они провели общее собрание членов КФХ, на котором, рассмотрев заявление ФИО6 о прекращении членства в КФХ, решили вывести ФИО6 из состава КФХ «<данные изъяты>» с выплатой ей денежной компенсации стоимости её доли в имуществе КФХ в размере 6 млн. неденоминированных рублей в четырехмесячный срок. Компенсация была выплачена им за счет его личных средств ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, его доля в праве в общем имуществе КФХ стала составлять 1/2, 1/4 из которых была приобретена им у ФИО6 До настоящего времени они не оформляли новые документы по КФХ, не регистрировали право собственности в учреждении юстиции, теперь, когда возникла необходимостьполучить свидетельство о регистрацииправа, выяснилось, что оформить документы без участия ФИО6 он не может, так как она умерла ДД.ММ.ГГГГ. Долю в праве в КФХ по наследству никто не оформлял, так как известно, что он ее выкупил. Факт уплаты им денежной компенсации ФИО6 подтверждается её распиской в получении денег. Просил признать за ним право собственности на 1/4 доли в праве на земельный участок площадью 352 000 кв. м категории земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, в границах ОАО «<данные изъяты>» Михайловского сельского поселения <адрес>, кадастровое поле №, состав КФХ «<данные изъяты>», ранее принадлежавшее ФИО6

Истец Ипатько Н.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Суд рассмотрел дело в отношении истца в порядке ст. 167 ч. 3 ГПК РФ.

Представитель истца Скрипка Л.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уточнила исковые требования, просила суд: 1) определить доли в общем имуществе КФХ «<данные изъяты>» глава Ипатько Н.В. следующим образом: за Ипатько Н.В. определить 1/2 долю в имуществе КФХ, за Ипатько Н.В., Милосердовой Е.Н. определить по 1/4 доли за каждой в имуществе КФХ; 2) признать за Ипатько Н.В. право собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок площадью 352 000 кв.м, категории земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, в границах ОАО «<данные изъяты>» Михайловского сельского поселения Целинского района Ростовской области, кадастровое поле №.

Представитель истца Скрипка Л.А. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчики Ипатько Н.В. и Милосердова Е.Н. в судебное заседание не явились, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что уточненные исковые требования об определении долей в имуществе КФХ «<данные изъяты>» и о признании права собственности на долю в имуществе КФХ «<данные изъяты>» признают, не возражают против их удовлетворения (л.д. 37-38). Суд рассмотрел дело в отношении ответчиков в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца Скрипка Л.А., исследовав письменные доказательства, оценив все в совокупности, суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Судом установлено, что Постановлением Главы администрации Целинского района № от ДД.ММ.ГГГГ Ипатько Н.В., ИпатькоН.В., Милосердовой Е.Н. и ФИО6 были выделены земельный участок общей площадью 35,2 га пашни (по 8,8 га пашни в собственность, бесплатно каждому) для создания КФХ «<данные изъяты>» (л.д. 6). КФХ было зарегистрировано и выдано свидетельство о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства (л.д. 7).

Согласно протокола общего собрания членов КФХ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была выведена из состава КФХ «<данные изъяты>» с выплатой ей денежной компенсации стоимости ее доли в имуществе КФХ в размере 6 млн. неденоминированных рублей. ДД.ММ.ГГГГ денежная компенсация была выплачена ФИО6 из личных средств Ипатько Н.В., что подтверждается распиской ФИО6 в получении денег (л.д. 8).

На момент выхода ФИО6 из состава КФХ «<данные изъяты>» действовал Закон РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», согласно ст. 15 Закона, имущество крестьянского хозяйства принадлежит его членам на правах общей долевой собственности. При единогласном решении членов крестьянского хозяйства имущество может находиться в общей совместной собственности. При выходе одного из членов крестьянского хозяйства из его состава основные средства производства разделу не подлежат. Часть имущества может компенсироваться денежными средствами. Порядок раздела имущества и выплаты компенсации устанавливается по взаимной договоренности всех членов крестьянского хозяйства, а при ее отсутствии - в судебном порядке.

Судом установлено, что при рассмотрении вопроса прекращения членства ФИО6 в КФХ полностью был соблюден порядок, установленный законом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла (л.д. 9).

Согласно ответа на запрос нотариуса Целинского района от ФИО7, ФИО8, ФИО9 поступило заявление о принятии наследства по завещанию на имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, которое состоит из целого домовладения, находящегося по адресу <адрес>. Иные наследники в нотариальную контору не обращались (л.д. 22).

Рассматривая требование истца об определении долей в имуществе КФХ суд исходит из следующего.

Согласно ст. 257 ГК РФ имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное.

В силу ч. 3 ст. 258 ГК РФ доли членов крестьянского (фермерского) хозяйства в праве совместной собственности на имущество хозяйства признаются равными, если соглашением между ними не установлено иное.

Поскольку соглашение между членами КФХ «<данные изъяты>» об определении долей не заключалось, то доли входящих в его состав членов были равными, т.е. по 1/4 доли за Ипатько Н.В., ИпатькоН.В., Милосердовой Е.Н. и ФИО6

Поскольку ФИО6 изъявила желание выйти из состава КФХ и получила компенсацию за свою земельную долю лично от главы КФХ Ипатько Н.В., то доля последнего в общем имуществе КФХ «<данные изъяты>» увеличилась до 1/2 доли, так как к его 1/4 доли добавилась 1/4 доля ФИО6, а доли Ипатько Н.В. и Милосердовой Е.Н. остались прежними по 1/4 доли за каждой в имуществе КФХ.

В соответствии с ч. 2ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении имущества.

Таким образом, исковые требования Ипатько Н.В. обоснованы представленными и исследованными доказательствами и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Определить доли в общем имуществе КФХ «<данные изъяты>» глава Ипатько Н.В. следующим образом:

- за Ипатько <данные изъяты> определить 1/2 долю в имуществе КФХ;

- за Ипатько <данные изъяты>, Милосердовой <данные изъяты> определить по 1/4 доли за каждой в имуществе КФХ.

Признать за Ипатько <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок площадью 352 000 кв.м категории земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, в границах ОАО «<данные изъяты>» Михайловского сельского поселения <адрес>, кадастровое поле №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья