ОПРЕДЕЛЕНИЕ
п. Целина 18 января 2011 года
Целинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Портновой И.А.,
при секретаре Лоскутовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Чехову <данные изъяты> о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Чехову А.М. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними было заключено соглашение по вопросу использования Чеховым А.М. земельного участка общей площадью 967 200 кв.м., обязательства по данному соглашению ответчиком не исполнены, в связи с чем ООО «<данные изъяты>» просит взыскать с Чехова А.М. денежные средства в размере 239 469 руб., из них сумму убытков в размере 234 621 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 848 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» подал заявление об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с Чехова А.М. денежные средства в размере 278 637 руб. 39 коп., из них сумму убытков в размере 269 471 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 165 руб. 78 коп.
В судебном заседании при обсуждении вопроса о подведомственности данного дела представитель истца ООО «<данные изъяты>» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, считала, что дело подведомственно суду общей юрисдикции, поскольку Чехов А.М. заключал соглашение с ООО «<данные изъяты>» и использовал землю как физическое лицо, а не как глава КФХ.
Ответчик Чехов А.М. в судебном заседании пояснил, что с 2005 г. является главой КФХ и при заключении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» действовал как глава КФХ, что подтверждено соответствующей печатью на соглашении. Землю по данному соглашению он использовал как глава КФХ. Считает, что иск ООО «<данные изъяты>» предъявлен к нему как главе КФХ, и данное дело в силу ст. 28 АПК РФ подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Из представленных суду материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ соглашение об использовании земельного участка заключалось ООО «<данные изъяты>» с Чеховым А.М., как главой КФХ, а не как с физическим лицом, что подтверждается наличием печатью главы КФХ Чехова А.М. на соглашении (л.д. 11), письмом ИП главы Чехова А.М. ген. Директору ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), свидетельством о госрегистрации КФХ.
Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Суд приходит к выводу, что по делу имеется спор, возникший в связи с экономической деятельностью ИП Чехова А.М, основу которой составляет выращивание зерновых культур, и ООО «<данные изъяты>», основными видами деятельности которого является производство, переработка и реализация сельхозпродукции, что подведомственно рассмотрению арбитражным судам.
В силу ст. 22 ч. 1 п. 1, ч. 3 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан..., суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «<данные изъяты>» не подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, в связи с чем суд полагает возможным прекратить производство по делу.
Истцу ООО «<данные изъяты>» суд разъясняет его права обращения с этим иском к ответчику главе КФХ Чехову А.М. в Арбитражный суд Ростовской области.
Руководствуясь ст. ст. 22 ч. 1 п. 1, ч. 3, 220-221, 224 - 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по гражданскому делу № по иску ООО «<данные изъяты>» к Чехову <данные изъяты> о взыскании денежных средств, в связи с неподведомственностью.
Разъяснить ООО «<данные изъяты>» его право обращения с этим же иском к главе КФХ Чехову <данные изъяты> Арбитражный суд Ростовской области.
Определение может быть обжаловано в Ростовский облсуд через Целинский суд в течение 10 дней.
Судья: