Дело № 2-694/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
П. Целина Ростовская область 24 декабря 2010 года
Целинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Портновой И.А.,
с участием помощника прокурора Целинского района Ростовской области Коломыцевой М.П.
при секретаре Лоскутовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоменко <данные изъяты> к Управлению социальной защиты населения Целинского района Ростовской области о взыскании убытков, причиненных несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда,
УСТАНОВИЛ:
Фоменко Г.А. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Целинского района Ростовской области (далее УСЗН Целинского района Ростовской области) о взыскании убытков, причиненных несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда, указав, что он является инвалидом 2 группы вследствие ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и имеет право на получение денежной компенсации в возмещение вреда здоровью на основании Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Решением Целинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ему была взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 535 руб. 59 коп. Судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что поскольку действия ответчика нарушали его права, то должна быть применена мера гражданско-правовой ответственности, и данные выплаты подлежат защите от инфляции. Установлено судом, что ежемесячно он должен был получать большую сумму, а по вине ответчика, не осуществившего своевременную индексацию, получал меньшую сумму. Обязанность производить выплату суммы возмещения вреда и обязанность производить ее индексацию лежит на органе социальной защиты, который не произвел вовремя индексацию в соответствии с законом, в результате чего он каждый месяц не получал часть суммы возмещения вреда. В связи с неполной и несвоевременной выплатой возмещения вреда здоровью, понесенных вследствие инфляции, истцом определен объем убытков путем индексации ежемесячных недоплат по компенсации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропорционально росту потребительских цен, который составил 181 709 руб. 01 коп. Просил взыскать с ответчика УСЗН Целинского района Ростовской области единовременно за счет средств федерального бюджета убытки за несвоевременность выплаты суммы возмещения вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропорционально росту потребительских цен в размере 181 709 руб. 01 коп., а также судебные расходы.
В судебное заседание истец Фоменко Г.А. не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 100), суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ст. 165 ч. 3 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика УСЗН Целинского района Ростовской области Кизим А.Н. исковые требования не признал и поддержал доводы, изложенные в отзыве о том, что не по вине УСЗН были причинены истцу Фоменко Г.А. убытки. УСЗН своевременно производило выплаты Фоменко Г.А. установленные решениями Целинского районного суда. Все подлежащие выплате Фоменко Г.А. суммы были проиндексированы в установленном Законом порядке, что позволило восстановить покупательскую способность производимых выплат. Не согласен с периодом взыскания убытков за несвоевременность выплаты суммы возмещения вреда, поскольку решением Целинского районного суда задолженность взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако истцом указан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по день вынесения решения суда. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Целинский районный суд принял решение, которым взыскал с УСЗН по Целинскому району инфляционные убытки в связи с несвоевременной выплатой в полном объеме возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 098 рублей 81 копейки. В связи с этим может произойти двойная индексация сумм. Просил в иске отказать.
Выслушав представителя ответчика Кизим А.Н., учитывая мнение помощника прокурора Коломыцевой М.П., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 15 ч. 1 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» установлено право граждан на получение сумм возмещения вреда здоровью.
В судебном заседании установлено, что истец является инвалидом 2 группы вследствие участия в работах по ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС.
Решением Целинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу была назначена сумма денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в размере 2 518 руб. 57 коп. с последующей индексацией. Решением Целинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу, установлено, что размер ежемесячных сумм, выплачиваемых истцу в качестве компенсации за вред здоровью, причиненный вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС должен был составить с ДД.ММ.ГГГГ - 3981 руб. 86 коп., с ДД.ММ.ГГГГ 6 032 руб. 52 коп., с ДД.ММ.ГГГГ 7 540 руб. 65 коп., с ДД.ММ.ГГГГ 9 501 руб. 22 коп. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не индексировал указанную сумму, Целинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации в размере 164 535 руб. 59 коп.
Судом установлено, что Фоменко Г.А. не получил данные денежные средства до дня рассмотрения спора в суде - ДД.ММ.ГГГГ и не имел возможности ими воспользоваться.
В связи с несвоевременностью индексации в установленном порядке ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда (убытков).
В соответствии со ст. ст. 15 и 16 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено.
Положениями части 3 статьи 5 Закона РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 35 от 14 декабря 2000 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидам прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 г. № 7 и от 11.05.2007 г. № 23, следует учитывать, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
Судом установлено, что индекс потребительских цен на товары и платные услуги населению с июля 2000 года по январь 2008 года постоянно изменялся в процентах к предыдущему месяцу, причем почти всегда в сторону увеличения, что подтверждает наличие инфляционных процессов в РФ.
Поскольку ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ своевременно не были выплачены истцу в полном объеме, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, то это привело к причинению истцу имущественного вреда (убытков).
Таким образом, требования Фоменко Г.А. об индексации сумм задолженности в целях полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда, правомерны, поскольку индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, это не увеличение размера возмещения вреда, а лишь механизм приведения в соответствие суммы возмещения уровню цен и стоимости жизни.
Суд считает, что убытки должны быть взысканы за весь период задержки данных денег, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда- ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно произведенного истцом расчета взысканию подлежит сумма убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 709 руб. 01 коп.
Суд соглашается с данным расчетом, считая его правильным.
Суд кассационной инстанции указал, что необходимо проверить какие суммы и за какой период были выплачены.
В пользу истца ранее в соответствии с решением Целинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 164 535 руб. 59 коп.
Именно данную сумму истец вычитает в своем расчете при определении убытков от проиндексированной суммы в размере 346 244 руб. 60 коп.
Поскольку в феврале 2004 г. истцу была выплачена сумма задолженности в размере 23 485 руб. 55 коп., то ее истец правильно вычитает в своем расчете в феврале 2004 г., в связи с чем при определении размера убытков данная сумма повторному вычету не подлежит.
Также не подлежит вычету и сумма 103 261 руб. 31 коп., так как решением Целинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что данная денежная сумма была выплачена ответчиком в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего в указанном решении при определении суммы задолженности в размере 164 535 руб. 59 коп. уже была вычтена сумма в размере 103 261 руб. 31 коп.
Таким образом, с учетом данных выплат, согласно произведенному истцом расчету убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 181 709 руб. 01 коп.
При этом суд считает необоснованными доводы представителя ответчика Кизим А.Н. о том, что данная индексация является повторной, так как коэффициенты минимального размера оплаты труда и индекса роста прожиточного минимума и уровня инфляции, были использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности.
Также суд не может согласиться с доводом представителя ответчика о неправильном определении периода, за который произведена индексация, что период индексации должен быть определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. тот за период, за который взыскана задолженность по выплате ежемесячной денежной компенсации вреда здоровью с учетом индексации, полагая правильным определение периода задолженности с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения суда - ДД.ММ.ГГГГ, которым определена задолженность ответчика, поскольку до этого момента у истца отсутствовала возможность воспользоваться данными денежными средствами.
Рассматривая требование Фоменко Г.А. о взыскании с УСЗН Целинского района Ростовской области судебных расходов на оплату услуг адвоката суд руководствуется положениями ст. 100 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что в связи с рассмотрением данного иска истцом были понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 3 000 руб., суд считает необходимым в разумных пределах взыскать с УСЗН Целинского района Ростовской области расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Фоменко <данные изъяты> к Управлению социальной защиты населения Целинского района Ростовской области о взыскании убытков, причиненных несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда удовлетворить.
Взыскать с Управления социальной защиты населения Целинского района Ростовской области за счет средств федерального бюджета в пользу Фоменко <данные изъяты> убытки за несвоевременность выплаты суммы возмещения вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 709 рублей 01 копейки, судебные расходы в размере 1 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: