Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Целина Ростовской области 18 января 2011 года
Целинский районный суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Портновой И.А.,
при секретаре Лоскутовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева <данные изъяты> к Администрации Новоцелинского сельского поселения Целинского района Ростовской области, Подставкину <данные изъяты>, Подставкиной <данные изъяты>, Строгоновой <данные изъяты>, Подставкину <данные изъяты> о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, аннулировании права собственности, признании права собственности,
Установил:
Пономарев В.В., действующий также в интересах несовершеннолетней Пономаревой В.В., Пономарева В.А. обратились в суд с иском к Администрации Новоцелинского сельского поселения, Подставкину В.Д. о признании права общей долевой собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцы получили квартиру по ордеру, расположенную по адресу: <адрес>. Решением Целинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцами в порядке приватизации было признано право долевой собственности по 1/3 доли за каждым на вышеуказанную двухкомнатную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Новоцелинского сельского поселения истцами было направлено заявление о приватизации земельного участка, на котором расположена, принадлежащая им двухкомнатная квартира. Согласно ответа Главы Администрации Новоцелинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок на котором расположена квартира зарегистрирован за Подставкиным В.Д., на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что Администрация Новоцелинского сельского поседения нарушила права собственников квартиры № на приобретение ими земельного участка. Спорный земельный участок общей площадью 661 кв.м. под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> был передан Подставкину В.Д. в июле 2008 года без учета интересов собственников квартиры №. Просят суд признать передачу в собственность Подставкину В.Д. земельного участка незаконной, признать за истцами право общей долевой собственности по 1/3 доли земельного участка за каждым, в порядке приватизации с учетом долей в праве собственности на квартиру из общего земельного участка общей площадью 661 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
В ходе рассмотрения дела истцами неоднократно уточнялись исковые требования (т. 1, л.д. 68, 130-131, 220, т. 2 л.д. 78-79, 164-165). Окончательно Пономарев В.В. предъявил к Администрации Новоцелинского сельского поселения, Подставкину В.Д., Подставкиной О.Д., Подставкиной О.А., Подставкину С.В. следующие исковые требования (т. 2 л.д. 165):1) признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина Подставкина В.Д. права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Администрацией Новоцелинского Сельского поселения, и аннулировать право собственности на объект права, земельный участок общей площадью 661 кв.м., за субъектом права Подставкиным В.Д. по адресу: и. <адрес>, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ;2) Признать за ним право общей долевой собственности в размере - 1,2доли земельного участка из общего земельного участка общей площадью - 661 кв.м., расположенного по адресу: п. <адрес>.3) Взыскать с ответчика все судебные расходы.
Решением Целинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано (т. 2 л.д. 12-17).
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение было отменено и направлено на новое рассмотрение (т. 2 л.д. 57-59).
В судебном заседании истец Пономарев В.В. уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель истца Рыбалкин А.Н. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 22), поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.
Ответчики Подставкина О.Д. и Строгонова (до брака - Подставкина) О.А. в судебном заседании не признали исковые требования, просили в их удовлетворении отказать.
В отношении ответчиков Подставкина В.Д., Подставкина С.В. суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, так как они в судебное заседание, не явились, направили в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (т. 2 л.д. 172, 173).
Представитель ответчика Подставкина В.Д. - Батлукова Л.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 24), в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Представитель ответчиков Подставкиной О.Д., Строгоновой О.А. - Айкатова Л.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 149, 150), в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Представитель ответчика Новоцелинского сельского поселения Батищева Н.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 117), в судебном заседании считала подлежащим удовлетворению требование истца о признании за ним права собственности на часть спорного земельного участка. Пояснила, что выписка из похозяйственной книги является законной, в силу чего нет оснований для признания ее недействительной и аннулировании права Подставкина В.Д.
В отношении третьих лиц Управления Росрестра, администрации Целинского сельского поселения, СПК «<данные изъяты>» суд рассмотрел дело в силу 5. ст. 167 ГПК РФ, так как представитель Управления Росреестра ФИО15, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 170), глава администрации Целинского сельского поселения, представитель СПК «<данные изъяты>» Скляров А.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 168а), в судебное заседание не явились, направили в адрес суда ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие (т. 2 л.д. 168, 169, 171).
Свидетель ФИО23, допрошенная в судебном заседании, показала, что с 1978 г. по 2007 г. работала на метеостанции. Земля под метеостанцией площадью 0,17 га находилась в федеральной собственности.
Начальник Целинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области ФИО24, допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста, показала, что свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку выдано ненадлежащим органом. Право собственности за Поставкиным В.Д. было зарегистрировано по «дачной амнистии» на основании выписки из похозяйственной книги, которая соответствовала закону. В случае принятия решения о признании выписки из похозяйственной книги недействительной и аннулировании права собственности, то данное право будет аннулировано (прекращено).
Выслушав истца Пономарева В.В., его представителя Рыбалкина А.Н., ответчика Подставкину О.Д., ответчицу Строгонову О.Д., представителя ответчика Батлукову Л.Н., представителя ответчиков Айкатову Л.Г., представителя ответчика Батищеву Н.С., допросив свидетелей, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, оценив каждое из представленных сторонами доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.
Руководствуясь положениями ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, сторонам суд предоставил длительную возможность для сбора и представления доказательств по заявленным искам.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие либо из них не ссылались.
Судом установлено, что Пономарев В.В., наряду с Пономаревой Е.А. и Пономаревой В.В., является собственником 1/3 доли квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 18, 19,20). Данная квартира была приватизирована вышеуказанными лицами в соответствии с решением Целинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16-17).
ДД.ММ.ГГГГ Пономарев В.В. обратился в Администрацию Новоцелинского сельского поселения Целинского района с заявлением о приватизации земельного участка, занятого жилым домом по адресу: п<адрес> (л.д. 10).
Согласно ответа главы Новоцелинского сельского поселения ФИО20 на данный земельный участок ранее было зарегистрировано право собственности за Подставкиным В.Д. (т. 1 л.д. 9).
В судебном заседании установлено, что действительно Подставкин В.Д. является собственником земельного участка площадью 661 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Свое право собственности на данный земельный участок Подставкин В.Д. зарегистрировал в предусмотренном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке, получил свидетельство о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 41).
Основанием для регистрации права послужила выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 88).
Согласно данной выписки из похозяйственной книги, выданной главой Новоцелинского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ, Подставкину В.Д. принадлежит на праве пользования земельный участок общей площадью 661 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Однако согласно записи в похозяйственной книги № Целинского поселкового Совета на 1991-1995 г.г. в пользовании Подставкина В.Д., и членов его семьи - Подставкиной О.Д., Подставкиной О.А., Подставкина С.В. с 1990 г. по 1994 г. находился земельный участок площадью 315 кв.м, а в 1995 г. - площадью 661 кв.м., однако отсутствуют данные на основании чего произошло увеличение площади земельного участка.
Истец Пономарев В.В. оспаривает право собственности Подставкина В.Д. на данный объект недвижимости, считая, что спорный земельный участок должен принадлежать им на праве долевой собственности, так как на нем расположены и квартира истца № и квартира ответчика №.
Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Датой государственной регистрации прав считается день внесения соответствующих записей о правах в ЕГРП (п. 3 ст. 2 Закона о госрегистрации).
В силу Правил ведения ЕГРП, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.98 г. № 219, погашение регистрационных записей производится в случае прекращения права. По смыслу нормы ст. 2 Закона о госрегистрации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке и предполагает как оспаривание тех оснований, по которым приобретено ответчиком право собственности на объект недвижимости, так и представление доводов и доказательств наличия у истца вещных прав на это имущество, с использованием способов защиты гражданских прав, закрепленных ГК РФ и другими федеральными законами.
Проверка юридической силы правоустанавливающих документов, представленных на государственную регистрацию прав, проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.
В силу ч. 2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
Согласно ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.
Согласно п. 9 Федерального Закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).
Таким образом, правоустанавливающим документом, ставшим основанием для регистрации за Подставкиным В.Д. права собственности на спорный земельный участок, явилась выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ
Рассматривая вопрос о законности выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из того, что в соответствии с Законом РСФСР от 19 июля 1968 года «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР», похозяйственные книги рассматривались как документы первичного учета в сельских Советах народных депутатов, и в них вносилась информация о всех постоянно проживающих на территории сельского Совета гражданах, в том числе сведения о находящихся в их личном пользовании земельных участках, в целях осуществления контроля за состоянием учета и отчетности, учета населения, и предоставления отчетности в вышестоящие государственные органы.
Сведения, указанные в похозяйственной книге, должны отражать размер фактически используемого земельного участка, а изменения в отношении площади участка личного подсобного хозяйства должны быть основаны либо на решении органа местного самоуправления, либо решении суда, либо сделке.
Однако суду не представлено доказательств, на основании чего в похозяйственной книге № за период с 1991 год по 1996 год в лицевом счете №, открытом на адрес: <адрес> на имя Подставкина В.Д., площадь земельного участка была с 0,315 га изменена на 0,661 га. Согласно ответа главы Новоцелинского сельского поселения ФИО20 единственным документом, подтверждающим правовое основание увеличения площади земельного участка Подставкина В.Д. до 661 кв.м является свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, которое как поясняла, допрошенная в судебном заседании начальник Целинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области ФИО24, является недействительным, в силу чего не может рассматриватьсязаконным основанием для изменения площади земельного участка.
Таким образом, доказательств законности увеличения площади используемого Подставкиным В.Д. земельного участка с 315 кв.м до 661 кв.м суду не представлено, хотя бремя доказывания лежит на стороне ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что до приватизации квартиры № в доме № 6 по <адрес> Пономаревым В.В., Пономаревой Е.А., Пономаревой В.В., собственником данной квартиры являлся СПК «<данные изъяты>», а собственником земельного участка, на котором расположена квартира, являлось Новоцелинское сельское поселение. У СПК «<данные изъяты>» до передачи права собственности на квартиру № семье истца данный земельный участок, как поясняла представитель ответчика Батищева Н.С., находился в пользовании. Таким образом, в силу ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности к Пономареву В.В., Пономаревой Е.А., Пономаревой В.В., они приобрели право пользования вышеуказанным земельным участком, которое нарушено регистрацией за Подставкиным В.Д. права собственности на земельный участок площадью 661 кв.м., расположенный не только под квартирой №, принадлежащей последнему и членам его семьи, а также под квартирой №, принадлежащей Пономареву В.В., Пономаревой Е.А., Пономаревой В.В., чем нарушены их права.
Учитывая, что изменения в похозяйственной книге были внесены на основании недействительного свидетельства на право собственности на землю, суд полагает, что выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у Подставкина В.Д. права на земельный участок площадью 661 кв.м является незаконной, в силу чего требования о признании ее недействительной подлежит удовлетворению.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии права у Подставкина В.Д. на земельный участок площадью 661 кв.м в связи с недействительностью основания его регистрации, так как выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой Подставкин В.Д. регистрировал свое право, является недействительной.
В связи с чем подлежат удовлетворению и требование истца об аннулировании право собственности на земельный участок общей площадью 661 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное за Подставкиным В.Д. ДД.ММ.ГГГГ, так как установлено выше данное право было зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, которая признана судом недействительной. Поскольку правоустанавливающий документ является недействительным, то право возникшее на основании него также является недействительным и подлежит прекращению (аннулированию).
Рассматривая требования истца о признании за ним права собственности на земельный участок суд исходит из следующего.
В силу статьи 218 ГК РФ основанием приобретения права собственности на имущество, которое имеет собственника, являются договоры купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Отчуждение должно быть произведено собственником либо уполномоченным им лицом.
Определяя правовой режим квартир в доме № № по ул. <адрес> суд приходит к выводу, что они являются квартирами в многоквартирном доме, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
Судом установлено, что дом № состоит из трех квартир, имеющих самостоятельные выходы, и содержит элементы общего имущества, что придает ему статус многоквартирного жилого дома. При этом две квартиры № и № расположены на одном земельном участке, адрес которого согласно кадастровому паспорту: п<адрес>, что подтверждается схемой земельных участков (т. 2 л.д. 147) и кадастровым паспортом (т. 1 л.д. 11).
Решение вопроса о приобретении права собственности на земельный участок под многоквартирным домом возможно, применяя положения статьи 16 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации», а также положения Жилищного кодекса РФ.
Согласно п. 1, 2, 3, 4, 5 статьи 16 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества, находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.
Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Статья 289 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит доля в праве собственности на общее имущество дома.
Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу, которым указанные лица владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются (части 1 и 2).
Таким образом, в силу вышеизложенного истец имеет право на земельный участок, который был зарегистрирован за ответчиком Подставкиным В.Д., поскольку на нем расположена и квартира №, принадлежащая на праве долевой собственности Пономареву В.В. и членам его семьи.
Однако, исходя из содержания субъективного права собственности, а также по смыслу норм ст. 209, п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности устанавливается лишь в отношении индивидуализированного объекта и может быть передано управомоченным лицом на основании сделки, из содержания которой определенно усматриваются индивидуальные признаки имущества.
Обязанность доказывания обстоятельств, положенных в основание иска, возлагается на истца (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). В судебном порядке не может быть признано право собственности на объект, индивидуальные характеристики которого не установлены.
При этом по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих заявленные Пономаревым В.В. требования в условиях состязательного процесса, законом возложено на него.
Приняв во внимание пояснения участников процесса и визуальное восприятие схемы земельных участков (т.2 л.д. 147), суд пришел к выводу о том, что земельный участок, на который претендует истец является частью земельного участка по адресу: <адрес>
В силу ст. 60 ГПК РФ не могут подтверждаться никакими другими доказательствами обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.
Суду не представлено доказательств того, что земельный участок с адресом: <адрес> является земельным участком с адресом: <адрес>., о том, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, проведено его межевания, установлены границы и площадь.
Таким образом, требование Пономарева В.В. о признании за ним права общей долевой собственности в размере - 1/2доли земельного участка из общего земельного участка общей площадью - 661 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в силу вышеуказанных обстоятельств не подлежит удовлетворению.
Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из того, что истцом Пономаревым В.В. при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 100 руб., иск частично удовлетворен, суд взыскивает с истцов Подставкина В.Д., Подставкиной О.Д., Строгоновой О.А., Подставкина С.В. солидарно в пользу Пономарева В.В. судебные расходы в размере 50 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина Подставкина <данные изъяты> права на земельный участок общей площадью 661 кв.м, расположенный по адресу: п<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Администрацией Новоцелинского сельского поселения Целинского района Ростовской области.
Аннулировать право собственности на земельный участок общей площадью 661 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное за Подставкиным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ
В удовлетворении остальной части исковых требований Пономарева <данные изъяты> к Администрации Новоцелинского сельского поселения Целинского района Ростовской области, Подставкину <данные изъяты>, Подставкиной <данные изъяты>, Строгоновой <данные изъяты>, Подставкину <данные изъяты> о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, аннулировании права собственности, признании права собственности, отказать.
Взыскать с Подставкина <данные изъяты>, Подставкиной <данные изъяты>, Строгоновой <данные изъяты>, Подставкина <данные изъяты> солидарно в пользу Пономарева <данные изъяты> судебные расходы в размере 50 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья