Дело № 2-8/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Целина Ростовской области 21 января 2011 года
Целинский районный суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Портновой И.А.,
при секретаре Лоскутовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Половко <данные изъяты> к Мельниковой <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, по встречному иску Мельниковой <данные изъяты> к Половко <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании собственностью,
Установил:
Половко Я.И. обратился с иском в суд к Мельниковой Н.К. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ он купил дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>. На земельном участке расположены дом и хозяйственные постройки. Летняя кухня литер Р и сарай кирпичный литер С находятся на меже, разделяющей его земельный участок и земельный участок ответчицы Мельниковой Н. К. Границы его земельного участка были согласованы с другими землепользователями (собствен никами) в том числе с Мельниковой Н.К. В чертеже границ землепользования указаны ограничения в пользовании земельным участком, а именно: по метру в обе стороны от газопровода. Обременения правами других лиц - правом производства ремонтных работ райгазом. Газопроводная линия проходит вдоль сарая литер С и летней кухни литер Р и крепится к их стене. Ответчица Мельникова Н. К., зная о всех ограничениях в пользовании земельным участком, тем не менее нарушает установленные обременения и препятствует ему в пользовании собственностью. Так она подкопала фундамент под летней кухней литер Р и сараем литер С. В результате произошло оголение фундамента до его основания, фундамент не опирается на грунт, около фундамента имеется ров, который выкопала Мельникова Н.К., что создает угрозу обрушения принадлежащих ему летней кухни и сарая. Для того чтобы засыпать земельный ров и закрепить фундамент, ему необходимо зайти на территорию земельного участка Мельниковой, но она препятствует его проходу. Она также препятствует его проходу к газовой трубе, которая крепится в задней стене летней кухни и сарая, для ее покраски и выполнения других ремонтных работ. Просит обязать Мельникову Н.К. не чинить препятствий в пользовании принадлежащими ему объектами недвижимости : сараем литер С и летней кухней литер Р, находящимися на меже земельного участка по адресу, : <адрес> (выполнять текущие и капитальные ремонты указанных помещений, осуществлять уход за газопроводной трубой, проходящей вдоль межи, разделяющей их земельные участки).
ДД.ММ.ГГГГ Мельникова Н.К. обратилась в суд со встречным иском (л.д. 95-96) к Половко Я.И. об устранении препятствий в пользовании собственностью, указывая на то, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. По соседству с ней проживает Половко Я.И. Ответчик обратился в суд с иском об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, считая, что она чинит ему препятствия в пользовании газопроводом. Считает, что она не нарушает наложенного обременения, поскольку в случае проведения ремонтных работ райгазом,с ее стороны препятствия проведения этих работ не будет. Газопровод расположен вдоль межи, разделяющей их участки, что якобы она мешает ответчику осуществлять уход за газопроводом (красить газопроводную трубу и т.п.). Однако, для того, чтобы ответчику осуществлять уход за газопроводом, как он считает, необходимо зайти на ее участок. Считает, что действия ответчика нарушат ее права, поскольку это причинит ей неудобства - будет потоптана земля, растения. Считает, что если ответчику необходимо осуществлять уход за газопроводной трубой, он может за свой счёт перенести газопроводную линию для того, чтобы осуществлять уход за газопроводной трубой на территории своего двора. Кроме того, Половко Я.И. считает, что она препятствует ему в пользовании его собственностью, указывая при этом, что она подкопала фундамент под летней кухней (литер Р) и сараем (литер С), в результате чего произошло оголение фундамента до его основания, фундамент не опирается на грунт, около фундамента имеется ров, который якобы выкопала она, что создаёт угрозу обрушения принадлежащих ему летней кухни и сарая. Эти доводы являются надуманными, поскольку наличие рва около фундамента имеет совершенно иную природу, и никак не связано с ее деятельностью. Уклон крыш сарая под литером С и летней кухни под литером Р, принадлежащих ответчику, сконструирован так, что при дожде вода с крыш льётся на ее участок, при этом сильно размывая землю под сараем и летней кухней ответчика. Кроме того, участок ответчика сам по себе расположен на более высоком уровне, чем ее. Таким образом, не она нарушает интересыответчика, а он нарушает ее, что выражается вразмытии земли на ее участке по причине неудачного уклона крыши и отсутствии сточных желобов на крышах сарая и летней кухни ответчика. Просит суд: 1) обязать Половко Я.И. устранить нарушения ее прав, а именно: изменить уклон крыши летней кухни (литер Р) в сторону своего двора, отвести на свой участок желоба для отвода воды на крышах сарая под литером С и летней кухни под литером Р, чтобы вода, текущая с крыш во время дождя не лилась на ее земельный участок; 2) обязать Половко Я.И. перенести воздушную магистраль газопровода, проходящую в настоящее время вдоль межи, разделяющей их земельные участки, на территорию своего земельного участка.
В судебном заседании истец Половко Я.И. уточнил исковые требования, просил суд обязать Мельникову Н.К. не чинить ему препятствия в прохождении на ее участок для проведения ремонтных работ (бетонирования и заливки фундамента) сарая литер Р, выполнения текущих и капитальных ремонтов сараев литер Р и литер С, осуществления ухода за газопроводной трубой, проходящей вдоль межи. Поддержал свои уточненные исковые требования на основании доводов изложенных в иске. Просил их удовлетворить. С исковыми требованиями Мельниковой Н.К. не согласен, за исключением требования об обязании повесить желоба.
Представитель истца Батлукова Л.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), поддержала уточненные исковые требования истца Половко Я.И., просила их удовлетворить. В удовлетворении исковых требований ответчика Мельниковой Н.К. просила отказать.
В судебном заседании ответчик Мельникова Н.К. не возражала один раз пустить Половко Я.И. на свой земельный участок забетонировать фундамент под сараем, с остальными исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. Поддержала свои исковые требования на основании доводов, изложенных во встречном исковом заявлении.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что по меже проходит межквартальный газопровод. Половко Я.И. было вынесено предписание о восстановлении трубы, и газовых стоек. Деформированный в результате аварии газопровод будут делать специалисты газовой службы, Половко Я.И. будет оплачивать эти работы. Данный газопровод не нарушает права Мельниковой Н.К. На момент проведения газопровода на меже стояло здание, поэтому к нему прикрепили газовую трубу. Мельникова Н.К. потребляет газ от другой трубы. Газопровод идет по меже. У Половко Я.И. газопровод идет не по стойкам, а по стене здания, которое стоит на меже.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что согласно п. 1 Акта обследования домовладения Мельникова Н.К. не будет препятствовать, когда Половко Я.И. будет делать отмостку, водоотведение и ставить стойки для газопровода, в том числе его покраске. Стена Половко Я.И. стоит на меже, поэтому отмостка займет какой-то участок Мельниковой Н.К. Со стороны Половко Я.И. Мельниковой Н.К. никаких препятствий не создано. Уклон крыши сарая соответствует нормам, но необходимо повесить желоба для стока воды. Подкопа под зданием нет, так как вода стекает с крыши, земля просела и размылась.
Свидетель ФИО8 допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показал, что раньше в домовладении Мельниковой проживали цыгане. Там где сейчас находится ров, были туалет и душ. Данный ров оголяет фундамент сарая. Газовая труба проходит по стене здания Половко Я.И.
Свидетель ФИО9 допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показала, что в 2006 году она переехала жить к детям, Половко Я.И. - ее зять. По соседству с ними проживает Мельникова Н.К. Раньше рва не было. Соседка ФИО15. сказала, ей, что Мельникова копает ров. Она обращалась к Мельниковой с вопросом, что та делает, на что получила ответ, что копает грядки. Она обращалась к Мельниковой Н.К. с просьбой пройти на ее участок для покраски газовых труб, на что получила отказ. К вырытому рву и газовой трубе можно подойти только со двора Мельниковой Н.К.
Специалист ФИО10 допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показал, что он выходил в составе комиссии по месту жительства сторон. Два строения Половко Я.И. стоят на меже с Мельниковой Н.К., одно строение стоит на плите. Слив воды с крыши идет к Мельниковой Н.К. Около фундамента одного из строений имеется яма, но она не угрожает строениям, основа есть, нагрузка на фундамент не большая. Но яму необходимо засыпать, сделать это возможно только со стороны двора Мельниковой Н.К. Газовая труба идет по строению Половко Я.И.
Свидетель ФИО11 допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что у Половко Я.И. на меже стоят сарай, кухня с душем. Данные постройки строили другие хозяева. В домовладении, в котором проживает Мельникова Н.К., раньше проживали цыгане, они огородом не пользовались. Она видела как Мельникова Н.К. гребла тяпкой под сараем Половко Я.И., а потом появился ров по длине здания.
Специалист ФИО12, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показала, что она работает техником в БТИ и изготавливала технический паспорт Половко Я.И. весной 2010 года. Она осматривала и измеряла все объекты. Под объектом литер «Р» от фундамента была отброшена земля, подрыто под фундамент, он был открыт, ширина рва была около полметра, а глубина на высоту фундамента.
Заслушав истца Половко Я.И., представителя истца Батлукову Л.Н., ответчика Мельникову Н.К., допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Руководствуясь положениями ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, сторонам суд предоставил длительную возможность для сбора и представления доказательств по искам.
Из содержания ст.ст. 8-9 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на который она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что истец Половко Я.И. является собственником домовладения с хозяйственными постройками и земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 58-62).
Мельникова Н.К. является собственником домовладения и земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 116-117).
В ходе рассмотрения дела установлено, что стороны имеют общую межевую границу, что в том числе подтверждается схемой земельных участков (л.д. 126).
Истец, обращаясь в суд с данным иском, указывает на то, что Мельникова Н.К. создала ему препятствия в пользовании его собственностью, в связи с чем ему необходимо засыпать ров и укрепить фундамент под сараем и летней кухней.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Выдвигая рассматриваемые исковые требования, истец Половко Я.И. руководствовался положениями статья 12 ГК РФ, содержащей перечень способов защиты гражданских прав.
Одним из распространенных способов защиты является восстановление положения, существовавшего до нарушения права. В абз. 3 данной статьи этот способ назван вместе с другим, часто применяемым способом - пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Определением Целинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40), руководителю МУП «Отдел архитектуры и градостроительства Целинского района», совместно со специалистами Администрации Целинского сельского поселения было поручено создание комиссии, для выхода по месту жительства сторон и выяснения наличия нарушений со стороны Мельниковой Н.К. в пользовании недвижимым имуществом Половко Я.И.
По результатам обследования комиссией был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), согласно которого комиссия в результате обследования установила:
Исходя из вышеизложенного, а также позиции ответчика Мельниковой Н.К., не возражающей против прохождения Половко Я.И. на территорию ее земельного участка для заливки и бетонирования фундамента под принадлежащем ему сараем литер Р, суд полагает, что требование истца об обязании ответчицы не чинить ему препятствия в прохождении на ее участок для проведения заливки и бетонирования фундамента сарая Литер Р, подлежат удовлетворению.
Что касается остальной части исковых требований Половко Я.И. к Мельниковой Н.К. об обязании Мельниковой Н.К. не чинить ему препятствий в выполнении текущих и капитальных ремонтов указанных помещений, осуществлении ухода за газопроводной трубой, проходящей вдоль межи, разделяющей их земельные участки, суд считает, что они не подлежит удовлетворению, поскольку предъявляя при использовании смежных земельных участков требования о необходимости обеспечения прохода через земельный участок ответчика истец, по существу, ставит вопрос об установлении сервитута.
В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может быть необходим, если использование своего имущества собственником невозможно или затруднено, если нужды собственника недвижимого имущества не могут быть обеспечены без установления сервитута или его отсутствие влечет дополнительные усилия или затраты со стороны собственника для использования собственного имущества. Часть 2 п. 1 ст. 274 предусматривает открытый перечень оснований установления сервитута: обеспечение прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации и др.
Из ст. 274 - 277 ГК РФ следует, что сервитут устанавливается в случае невозможности доступа собственнику недвижимого имущества к своему имуществу другим образом.
Однако, как следует из материалов дела, требований о предоставлении сервитута Половко Я.И. заявлено не было, а в силу статьи 39 ГПК РФ только истцу предоставлено право изменить основание или предмет иска, суд не имеет права в нарушение данного требования закона, рассмотреть вопрос об установлении сервитута.
Истцом суду не представлено доказательств того, что Мельниковой Н.К. нарушены права Половко Я.И., в связи с чем последний был вынужден обратиться с иском об обязании ответчика не чинить ему препятствий в выполнении текущих и капитальных ремонтов указанных помещений, осуществлении ухода за газопроводной трубой.
Рассматривая встречные исковые требования Мельниковой Н.К. об обязании Половко Я.И. устранить нарушения ее прав, а именно: изменить уклон крыши летней кухни (литер Р) в сторону своего двора, отвести на свой участок желоба для отвода воды на крышах сарая под литером С и летней кухни под литером Р, чтобы вода, текущая с крыш во время дождя не лилась на ее земельный участок; перенести воздушную магистраль газопровода, проходящую в настоящее время вдоль межи, разделяющей их земельные участки, на территорию своего земельного участка, суд исходит из следующего:
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Определением Целинского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-100), архитектору Целинского района совместно с Администрацией Целинского сельского поселения, представителя филиала «Зерноградмежрайгаз» было поручено создание комиссии, для составления акта с указанием всех нарушений.
По результатам обследования земельных участков по адресу <адрес>, и ул. <адрес>, комиссией был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125), согласно которого комиссия в результате обследования установила:
Выдвигая требование об обязании Половко Я.И. перенести воздушную магистраль газопровода, проходящую в настоящее время вдоль межи, разделяющей их земельные участки, на территорию своего земельного участка, как основание возникновения данного обязательства указано то, что из-за расположения газовой трубы на меже, ее покраска истцом Половко Я.И. возможна только через земельный участок Мельниковой Н.К., что будет создавать ей определенные неудобства, связанные с проходом истца на ее земельный участок.
Однако, поскольку судом не выявлено нарушений при возведении газопроводной трубы на меже сторон, что подтверждено актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, то требование об обязании перенести воздушную магистраль газопровода не подлежит удовлетворению.
Суд, исследовав и оценив представленные ответчиком доказательства в обосновании встречного иска, руководствуясь статьями 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что требование об изменении уклона крыши летней кухни (литер Р) в сторону своего двора несоразмерно нарушенному праву ответчицы, а также последствиям, которые возникнут у истца в результате такого сноса. Ответчица Мельникова Н.К. не обосновала необходимость и соразмерность защиты своего права на устранение препятствий в пользовании земельным участком исключительно заявленным ею способом. С учетом изложенного суд не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленного ответчиком встречного требования.
Что касается требования Мельниковой об обязании Половко Я.И. установить желоба на принадлежащих ему сараях литер С и литер Р, расположенных по адресу: <адрес>, таким образом, чтобы отвод воды не попадал на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, то оно подлежит удовлетворению, так как является законным и обоснованным, необходимость которого установлено актом обследования комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено фототаблицей (л.д. 107-113). Кроме того, Половко Я.И. был согласен с данным требованием Мельниковой Н.К.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Обязать Мельникову <данные изъяты> не чинить препятствия Половко <данные изъяты> в проходе на принадлежащий ей земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для заливки и бетонирования фундамента под сараем литер Р, расположенным по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Половко <данные изъяты> к Мельниковой <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом отказать.
Обязать Половко <данные изъяты> установить желоба на принадлежащих ему сараях литер С и литер Р, расположенных по адресу: <адрес>, таким образом, чтобы отвод воды не попадал на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
В удовлетворении остальной части исковых требований Мельниковой <данные изъяты> к Половко <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании собственностью отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья