Дело № 2-39/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Целина Целинского района 19 января 2011 года
Целинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Портновой И.А.,
при секретаре Лоскутовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Речкиной <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы.
Установил:
Речкина С.А. обратилась с исковым заявлением в суд к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Приказом № она была принята на должность главного бухгалтера в ООО «<данные изъяты>». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ей была установлена ежемесячная заработная плата в размере 20 000 рублей, что подтверждается выпиской из приказов. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была отстранена от исполнения обязанностей главного бухгалтера. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была отстранена от исполнения обязанностей главного бухгалтера, с начислением заработной платы ежемесячно 1 МРОТ. С данными приказом ее не ознакомили и о его существовании она узнала только в июле 2010 года. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление об увольнении по собственному желанию, оно было принято, но до настоящего времени ее не уведомили о принятом решении. С сентября 2009 года по настоящее время ее трудовая книжка находится у ответчика, заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачена, на ее требования произвести выплату заработной платы, окончательный расчет и выдать ей трудовую книжку, ООО «<данные изъяты>» отвечает отказом. Считает, что задолженность по заработной плате ООО «<данные изъяты>» составляет 200 000 руб. Также ответчик должен выплатить ей компенсацию неиспользованного отпуска в сумме 19 047 руб. 62 коп. Просила взыскать с ООО «<данные изъяты>» в ее пользу задолженность по заработной плате в сумме 200 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 19 047 руб. 62 коп., а всего 219 047 руб. 62 коп.
Решением Целинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано (т. 1 л.д. 99-101).
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение было отменено и направлено на новое рассмотрение (т. 1 л.д. 224-226).
В судебном заседании истец Речкина С.А. поддержала исковые требования на основании доводов, изложенных в иске, просила удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в деле имеется почтовое уведомление (л.д. 20). ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи с занятостью представителя ФИО4 (л.д. 21). Суд рассмотрел дело в отношении ответчика в порядке ст. 154 ГПК РФ, в соответствии с которыми отсутствует возможность дальнейшего отложения рассмотрения данного дела. Также суд учитывает, что за весь период рассмотрения дела представитель ответчика ни разу не явился в судебное заседания, трижды направлялись в адрес суда от ответчика письменные ходатайства об отложении дела в связи с невозможностью явки его представителя, что расценено как попытка ответчика затянуть рассмотрение дела и является недопустимым, так как это нарушает права истца на рассмотрение дела в разумные сроки.
Заслушав истца Речкину С.А., изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приказом № Речкина С.А. была назначена главным бухгалтером строящегося нефтеперерабатывающего завода в п. Целина ООО "<данные изъяты>" (л.д. 7), в соответствии с этим в трудовой книжке Речкиной С.А. ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись о принятии ее на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность главного бухгалтера по совместительству (т. 1 л.д. 21) и заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 82-83).
ДД.ММ.ГГГГ Речкина С.А. в порядке перевода из ООО «<данные изъяты>» принята на постоянное место работы в ООО «<данные изъяты>» на должность главного бухгалтера, что подтверждается записью в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 22).
Приказом (распоряжением) № от ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер ООО «<данные изъяты>» Речкина С.А. была отстранена от исполнения обязанностей до особого распоряжения (т. 1 л.д. 9).
Приказом (распоряжением) № от ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер ООО «<данные изъяты>» Речкина С.А. была отстранена от исполнения обязанностей до особого распоряжения, с начислением зарплаты в размере МРОТ, Речкина С.А. обязана была передать всю документацию и оргтехнику, находящуюся в личном пользовании, заместителю генерального директора ООО «<данные изъяты>» Гелашвили Т.А. (т. 1 л.д. 10).
Во исполнение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Речкина С.А. ДД.ММ.ГГГГ передала бухгалтерскую документацию Гелашвили Т.А., что подтверждается актом приема-передачи (т. 1 л.д. 54-55).
ДД.ММ.ГГГГ Речкиной С.А. написано заявление об увольнении по собственному желанию в связи с невыплатой заработной платы более чем за год (т. 1 л.д. 11).
Истица Речкина С.А. обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации неиспользованного отпуска, ссылаясь на то, что до настоящего времени работодатель не уведомил ее о принятом решении в связи с ее заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, с приказом о ее увольнении не ознакомил.
Исходя из специфики данного спора, который регулируется нормами трудового законодательства, бремя доказывания отсутствия основании для удовлетворения иска возложено законом на работодателя.
В материалах дела имеется приказ (распоряжение) генерального директора ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении трудового договора с работником (увольнении) главного бухгалтера Речкина С.А. была освобождена от занимаемой должности, согласно ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87).
Однако ответчиком ООО <данные изъяты>» не представлено доказательств факта своевременного и соответствующим образом оформленного уведомления истца об увольнении и о начисленных расчетных денежных сумм, в том числе и компенсации за неиспользованный отпуск, а также не доказан факт использования истцом отпуска.
Для истребования вышеуказанных доказательств судом неоднократно - ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 5), ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 13), ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 19) запрашивались: доказательства ознакомления Речкиной С.А. с приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о предоставлении Речкиной С.А. отпуска в 2009-2010 г.; сведения о начисленных и полученных истцом отпускных сумм; расчетно-платежные ведомости о выдаче зарплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; табели учета рабочего времени с января 2009 г. по июль 2010 г.; сведения о задолженности Речкиной С.А. по зарплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Вышеуказанные документы запрашивались в соответствии с указанием судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда, данным в кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ
Однако никаких документов ответчиком суду не было представлено, в связи с чем определениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на генерального директора ООО <данные изъяты>» ФИО6 в соответствии с ч. 3 ст. 57 ГПК РФ были наложены штрафы в размере 1 000 руб. (т. 2 л.д. 17-18, 37-38).
В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые пол месяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Однако, как установлено в судебном заседании, в нарушение вышеуказанных норм трудового законодательства, ответчиком ООО «<данные изъяты>» заработная плата Речкиной С.А. с сентября 2009 г. по июнь 2010 г. не выплачивалась.
Таким образом, суд признает требование Речкиной С.А. о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в ее пользу заработной платы законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., исходя из следующего расчета:
20 000 х 10 = 200 000 руб.,
где, 20 000 руб. - ежемесячная заработная плата согласно расчетно-платежных ведомостей (т. 1 л.д. 109-129) и выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 35); 10 мес. - период просрочки.
Суд соглашается с данным расчетом, считая его правильным.
Согласно ст. 126 ТК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.
В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
В обоснование суммы компенсации за неиспользованный отпуск в размере 19 047 руб. 62 коп. истец представил следующий расчет суммы компенсации за неиспользованный ею отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 200 000 руб.: 12 мес. : 29,4 х 28 дней (т. 2 л.д. 36).
Суд полагает, что требование истицы о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в ее пользу компенсации за неиспользованный отпуск подлежит удовлетворению.
Поскольку истец Речкина С.А. освобождена в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины, то суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ООО «<данные изъяты>» госпошлину в размере 5 390 руб. 48 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Речкиной <данные изъяты> задолженность по заработной плате в сумме 200 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 19 047 рублей 62 копейки, а всего 219 047 рублей 62 копейки.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» госпошлину в доход местного бюджета 5 390 рублей 48 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья