Решение о взыскании долга по договору займа.



Дело № 2-44/11

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Целина 26 января 2011 года

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Портновой И.А.,

При секретаре Лоскутовой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко <данные изъяты> к Валуйской <данные изъяты> о взыскании денежной суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко Е.Г. обратилась в суд с иском к Валуйской Р.Г. о взыскании денежной суммы по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Валуйская Р.Г., согласно договору заняла у нее 40 000 рублей, под 10 % с ежемесячной выплатой процентов. Обещала отдать сумму долга к июню-июлю 2009 года. Несколько месяцев ответчик выплачивала проценты, однако выплаты были нерегулярными, платила по 1500-2000 рублей, всего она выплатила процентов на сумму 25 000 рублей. В обещанный срок она не выплатила ей указанную сумму долга, стала просить ее еще продлить срок, обещала заплатить позже, однако до настоящего времени не выплатила сумму основного долга, также не выплачивает ей проценты. Поскольку на устные требования о возврате долга ответчик никак не отреагировала, проценты не оплачивала, а срок возврата долга договором не был установлен, 20 октября она предъявила Валуйской Р.Г. требование о возврате денежной суммы по договору займа в течение тридцати дней с момента предъявления требования, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ - для полного погашения задолженности по договору займа. До ДД.ММ.ГГГГ ответчица не выплатила ей сумму долга. Согласно договора сумма процентов на настоящий момент составляет 47 000 рублей. Просила взыскать с Валуйской Р.Г. в ее пользу 40 000 рублей долга и 47 000 рублей процентов по договору займа, а также судебные расходы в размере 2500 рублей и возврат госпошлины в размере 2810 рублей.

В судебном заседании истица Коваленко Е.Г. уточнила исковые требования и просила взыскать с Валуйской Р.Г. в ее пользу 40 000 рублей долга, судебные расходы в размере 2500 рублей и возврат госпошлины в размере 2810 рублей. Пояснила, что ответчица выплатила ей проценты в размере 25 000 руб. От исковых требований в части взыскания 47 000 рублей - процентов по договору займа, истица Коваленко Е.Г. отказалась.

В соответствие с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ судом принят отказ Коваленко Е.Г. от исковых требований в части взыскания процентов по договору займа, о чем вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Валуйская Р.Г. в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала что исковые требования признает частично только на сумму 15 000 руб., в связи с тем, что возвратила истице 25 000 руб. (л.д. 32). В отношении ответчицы суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчицы Рыбалкин А.Н., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), в судебном заседании был частично согласен с исковыми требованиями на сумму 15 000 руб., которые не уплатила Валуйская Р.Г. по договору займа, предусматривающему ежемесячную оплату суммы долга по частям в размере 10 %, т.е. по 4 000 руб. в месяц, что и делала ответчица, оплатив таким образом истице 25 000 руб., эти деньги Валуйская Р.Г. отдавала Коваленко Е.Г., когда последняя приходила к ней в магазин. Последний раз это было в декабре 2009 г., потом Коваленко Е.Г. перестала заходить в магазин, поэтому в апреле 2010 г. Валуйская Р.Г. вместе с сыном приехали домой к Коваленко Е.Г. и привезли остаток суммы долга - 15 000 руб., которые Коваленко Е.Г. брать отказалась. Просил в иске отказать.

Выслушав истицу Коваленко Е.Г., представителя ответчика Рыбалкина А.Н., изучив материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания ст.ст. 8-9 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно представленной расписке Валуйская Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг у Коваленко Е.Г. деньги в сумме 40 000 руб. под ежемесячную выплату 10% от долга, срок возврата, согласно расписке определен моментом востребования (л.д. 8).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ Коваленко Е.Г. в адрес Валуйской Р.Г. было направлено требование о возврате денежной суммы по договору займа до ДД.ММ.ГГГГ

Так как заемщиком Валуйской Р.Г. не были выполнены требования о возврате суммы долга в установленные сроки, займодавец Коваленко Е.Г. обратилась в суд с иском о возврате суммы долга.

Суд не соглашается с позицией ответчицы Валуйской Р.Г., настаивающей на том, что она возвратила Коваленко Е.Г. сумму займа в размере 25 000 руб., в результате чего остаток долга составил 15 000 руб., поскольку представленная расписка (л.д. 28) подтверждает факт получения с июля по декабрь 2009 г. Коваленко Е.Г. от Валуйской Р.Г. ежемесячных 10 процентов за пользование деньгами истицы.

Доводы представителя ответчика Рыбалкина А.Н. о том, что в расписке речь идет не об оплате процентов за пользование деньгами, а о ежемесячном погашении долга частями - по 10 % от суммы долга, что и делала Валуйская Р.Г., суд считает необоснованными, поскольку приняв во внимание буквальное, т.е. дословное значение содержащихся в расписке от ДД.ММ.ГГГГ слов и выражений, следует что 10 % от суммы долга - это ежемесячная оплата за пользование денежными средствами, а срок возврата определен моментом востребования.

То обстоятельство, что Валуйская Р.Г. приезжала к Коваленко Е.Г. и привозила 15 000 руб., которые последняя отказалась брать, не имеют значения для данного дела поскольку: во-первых, не установлено точной даты приезда (истица настаивала на том, что это было осенью 2009 г., а представитель ответчицы со слов Валуйской Р.Г. - в апреле 2010 г.), а во-вторых, передача данной суммы не предусмотрена условиями расписки.

Таким образом, установлено, что ответчица Валуйская Р.Г. заплатила истице Коваленко Е.Г. сумму процентов в размере 25 000 руб., а возврат долга по требованию истицы не был осуществлен, в силу чего требование Коваленко Е.Г. о взыскании с Валуйской Р.Г. суммы долга в размере 40 000 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные ее в связи с рассмотрением дела: оплата услуг представителя за составление искового заявления (л.д. 13) и претензии (л.д. 12) в размере 2 500 руб., возврат уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 1 400 руб. в соответствии с удовлетворенными исковыми требованиями.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Валуйской <данные изъяты> в пользу Коваленко <данные изъяты> 40 000 рублей долга, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей и возврат госпошлины в размере 1 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья