РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Целинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Костенич Г.В. единолично
при секретаре Киселевой Л.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нурхабинова <данные изъяты> к Успенскому <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа
УСТАНОВИЛ:
Нурхабинов Ф.А. обратился в суд с иском к Успенскому Н.Н. о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что им с ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму 50000 рублей. Факт заключения договора займа подтверждается распиской, составленной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке он передал ответчику 50000 рублей, а тот обязался вернуть их в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении указанного срока он неоднократно обращался к ответчику с предложением вернуть долг, но ответчик не возвращает, мотивируя отсутствием денежных средств. Претензия, направленная ответчику ДД.ММ.ГГГГ, осталась без удовлетворения. Согласно договору, ответчик обязался выплачивать за пользование деньгами проценты в размере 10 процентов в месяц. Согласно расчету проценты составляют за период ДД.ММ.ГГГГ года 55000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года - 60000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года - 45000 рублей. просит взыскать с ответчика долг в сумме 50000 рублей, и проценты в сумме 210000 рублей, а также судебные расходы, в том числе расходы на составление искового заявления.
В судебном заседании истец Нурхабинов Ф.А. исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме, пояснив, что из указанных 50000 рублей, он сразу взял 5000 рублей в качестве уплаты процентов за ДД.ММ.ГГГГ года, за декабрь проценты не брал, с ДД.ММ.ГГГГ года оплату процентов ответчик не производил, долг не возвращен по настоящее время, хотя он постоянно его об этом просил. Если бы ответчик отдал ему долг, то он передал бы ему все документы. Просит взыскать 260000 рублей, из них 50000 - основной долг, 210000 - проценты, судебные расходы: госпошлину 5800 рублей и 300 рублей - за составление искового заявления
Ответчик Успенский Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что договор займа он заключал, деньги получил, занимал под 10% в месяц. Но получил у истца 45000 рублей, а остальные 5000 рублей сразу отдал ему в качестве оплаты процентов. В договоре займа отчество Нурхабинова Ф.А. указано ФИО7, а подписал «ФИО8». Каждый месяц он должен был отдавать 5000 рублей. Он в течение 9 месяцев отдавал Нурхабинову Ф.А. по 5000 рублей в месяц, но расписок не брал. Он отдал истцу 50000 рублей. Отдал проценты, но основной долг не отдавал. Срок договора заканчивался в июне 2008 года, но Нурхабинов Ф.А. ждал, а потом подал в суд. Претензию Нурхабинова Ф.А. он получал. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В обосновании требований истец представил суду договор займа с поручительством, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Нурхабиновым <данные изъяты> и Успенским <данные изъяты>, согласно которому Успенский Н.Н. занял у Нурхабинова Ф.А. 50000 рублей под проценты 10% в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязуется в указанный срок вернуть 50000 рублей и предусмотренные договором проценты.
Договор займа отвечает требованиям ст.ст. 807, 808 ГК РФ, согласно которым по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
Суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между Нурхабиновым Ф.А. и Успенским Н.Н. был заключен договор займа, и заемщик получил денежные средства в размере и по условиям, указанным в договоре, поскольку это обстоятельство подтверждается представленной суду распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), из которой также следует, что Успенский Н.Н. взял в долг у Нурхабинова Ф.А. под 10% в месяц 50000 рублей. Обязуется вернуть всю сумму до ДД.ММ.ГГГГ с процентами в месяц.
То обстоятельство, что согласно паспорту, имя и отчество Нурхабинова - ФИО9, а в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ имя и отчество займодавца указано как «ФИО10», «ФИО11» суд не считает существенными, поскольку займ денежных средств подтвержден также распиской(л.д.5), которая не содержит вышеуказанных несоответствий имени и отчества Нурхабинова Ф.А. Кроме того, сам ответчик Успенский Н.Н. в судебном заседании не отрицал факт займа у Нурхабинова Ф.А. (истца по делу) денежных средств в размере и по условиям, указанным в договоре, и не оспаривал, что истец по делу является займодавцем по указанному договору.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Таким образом, между займодавцем Нурхабиновым Ф.А. и заемщиком Успенским Н.Н. сложились обязательственные отношения на основе договора займа. Положения ст. 810 ч.1 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
До настоящего времени долг Успенский Н.Н. истцу не возвратил, никаких доказательств возврата им денежных средств не представлено суду, хотя эта обязанность, в силу ст. 57 ГПК РФ, лежит на нем. Расписка о займе денежных средств находится у истца, никаких расписок или иных документов о возврате суммы займа, либо процентов ответчиком не представлено.
Утверждения ответчика о том, что истец специально затягивал с обращением в суд, по мнению суда, не убедительны и не имеют существенного значения, поскольку законом обязанность займодавца обращаться в суд сразу после истечения срока договора займа не предусмотрена. Более того, из пояснения истца следует, что он обратился в суд после того, как неоднократно обращался к ФИО3 с просьбой о возврате долга, однако тот просил подождать, обещал вернуть. Указанные утверждения истца подтверждаются претензией от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.7-8).
В соответствии с п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Следовательно, после окончания ДД.ММ.ГГГГ срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.
В силу вышеизложенного, взысканию подлежат проценты как за период действия договора займа, так и за период, истекший со дня, когда заемщик должен был возвратить полученные по договору займа деньги, до настоящего времени.
По мнению суда, требования истца законны, обоснованны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным суду доказательствам, и подлежат удовлетворению в полном объеме. Однако, суд считает, что при расчете суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчика, истцом допущена арифметическая ошибка, поскольку, учитывая размер процентов 5000 рублей ежемесячно (10% от суммы займа), то за период с ДД.ММ.ГГГГ года подлежат уплате проценты в сумме 160000 рублей, а не 210000 рублей, как указано в исковом заявлении.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с Успенского Н.Н. в пользу Нурхабинова Ф.А. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210000 рублей, из которых сумма основного долга - 50000 рублей, 160000 рублей - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ года из расчета 10% в месяц.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что истцом неверно определена сумма иска и, соответственно, размер госпошлины, уплаченной при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в сумме 5300 рублей, а также расходы на оплату слуг адвоката в размере 300 рублей, согласно квитанции (л.д.10)
Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ суд,-
РЕШИЛ:
Взыскать с Успенского <данные изъяты> в пользу Нурхабинова <данные изъяты> сумму основного долга по договору займа в размере 50000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 160000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ, возврат госпошлины в размере 5300 рублей, расходы на оплату услуг адвоката 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: