Дело № 2-156/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2011 года
Целинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Абутко О.С.
при секретаре Ходушиной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брагина <данные изъяты> к Тавсолтанову <данные изъяты>, Шамсудиновой <данные изъяты>, Касимовову <данные изъяты>, Кавазовой <данные изъяты> о признании договора действительным и признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Брагин Ю.В. обратился в суд с иском к Тавсолтанову Д.А., Шамсудиновой Х.А., Касимовову Д.С., Кавазовой М.Р. о признании договора действительным и признании права собственности на земельный участок, указав в исковом заявлении, что в ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты>, принадлежащего членам КФХ <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Во исполнение условий договора он оплатил договорную стоимость земельного участка в размере <данные изъяты>, о чем была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ответчиками были переданы ему правоустанавливающие документы. Таким образом, договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка между ним и ответчиками состоялся. Решение членов КФХ <данные изъяты> о ликвидации КФХ в связи с прекращением деятельности, было выполнено только ДД.ММ.ГГГГ, о чем межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № <данные изъяты> выдано свидетельство о государственной регистрации прекращения крестьянского хозяйства. В настоящее время выяснилось, что часть бывших членов КФХ <данные изъяты> выехали за пределы <данные изъяты> района и место их жительства не известно, что исключает возможность заключения основного договора купли-продажи приобретенного им земельного участка Просил признать договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ним и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ действительным. Признать за ним право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между ним и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ. Прекратить право общей долевой собственности Тавсолтанова Д.А., Шамсудиновой Х.А., Касимовова Д.С., Кавазовой М.Р. на вышеуказанный земельный участок. Судебные расходы отнести на ответчиков.
В судебное заседание истец Брагин Ю.В. не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Брагин Ю.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, Просил признать договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ним и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ действительным. Признать за ним право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между ним и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ. Прекратить право общей долевой собственности Тавсолтанова Д.А., Шамсудиновой Х.А., Касимовова Д.С., Кавазовой М.Р. на вышеуказанный земельный участок. Судебные расходы просил отнести на его счет.
В судебное заседание ответчик Шамсудинова Х.А. не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.
В судебное заседание ответчик Тавсолтанов Д.А. не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчиков Шамсудиновой Х.А., Тавсолтанова Д.А. – Деденко А.И., действующий на основании доверенностей со всеми правами, не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что члены КФХ <данные изъяты> приняли решение о ликвидации фермерского хозяйства, о чем был составлен протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Брагиным Ю.В. и ответчиками был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка. По условиям договора стороны должны были в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи. Ответчиками должны были быть предоставлены все правоустанавливающие документы на земельный участок. Однако ответчики не смогли своевременно оформить документы. КФХ <данные изъяты> прекратило свою деятельность в связи с единогласным решением членов КФХ только ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики Касимов Д.С. и Кавазова М.Р. выехали из <данные изъяты> района и в настоящее время их место жительство не известно. Срок доверенностей, выданных ответчиками истек. Деньги за продажу земельного участка ответчики полностью получили.
В судебное заседание ответчики Касимов Д.С., Кавазова М.Р. не явились, в деле имеются справки, выданные администрацией <данные изъяты> сельского поселения, согласно которым, ответчики на территории <данные изъяты> сельского поселения не проживают. Суд полагает возможным рассмотреть дело по последнему, известному месту жительства ответчиков в силу ст. 119 ГПК РФ.
В судебное заседание представитель ответчиков Корниенко С.И. назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, действующий на основании ордеров, не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчиков Корниенко С.И. не возражал против удовлетворения исковых требований.
Заслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Ответчики Тавсолтанов Д.А., Касимов Д.С., Шамсудинова Х.А., Кавазова М.Р. являлись собственниками земельных долей, расположенных в границах ТОО <данные изъяты>, что подтверждается свидетельствами на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Впоследствии в соответствии с Постановлением Главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Тавсолтанову Д.А., Касимову Д.С., Шамсудиновой Х.А., Кавазовой М.Р. вышеуказанные земельные доли были выделены в натуре для образования КФХ <данные изъяты> (л.д. №).
Согласно протокола общего собрания членов КФХ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ членами КФХ Тавсолтановым Д.А., Касимовым Д.С., Шамсудиновой Х.А., Кавазовой М.Р. было принято решение о ликвидации фермерского хозяйства <данные изъяты> (л.д. №).
В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра (л.д. №) КФХ <данные изъяты> прекратило деятельность на основании решения членов КФХ ДД.ММ.ГГГГ.
Данное обстоятельство также подтверждается свидетельством о государственной регистрации прекращения КФХ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
В соответствии со ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Согласно п.п. 3 и 4 ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, и предусматривать срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Брагиным Ю.В. и Тавсолтановым Д.А., действующим также в интересах Шамсудиновой Х.А., Касимова Д.С., Кавазовой М.Р. на основании доверенностей, заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. №).
Данный договор никем не обжалован и не оспорен.
При заключении предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Из содержания предварительного договора следует, что воля сторон была направлена именно на куплю-продажу в будущем определенного объекта недвижимости – земельного участка площадью <данные изъяты>, характеристики и расположение которого определены в договоре. Таким образом, содержание п. 1 предварительного договора позволяет определить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору.
Содержание предварительного договора позволяет установить срок исполнения обязательства, вытекающего из предварительного договора, в связи с чем, не имеется оснований рассматривать договор незаключенным по мотиву несогласованности сроков.
Содержание п. 5 предварительного договора определяет цену земельного участка площадью <данные изъяты> и порядок расчета. Вышеуказанный пункт определил, что в основу взаимных расчетов сторон положен принцип, суть которого состоит во внесении покупателем оплаты в размере <данные изъяты>, которые засчитываются в счет оплаты цены земельного участка по основному договору.
Исходя из положений п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 421 ГК РФ).
Таким образом, анализ условий предварительного договора свидетельствует о том, что условия заключенного между сторонами предварительного договора купли-продажи не противоречат установленным ст. 429, 554, 555 ГК РФ требованиям, договор заключен в предусмотренной ст. 550 ГК РФ письменной форме. Государственная регистрация данных сделок законом не предусмотрена, поскольку в соответствии со ст. ст. 219, 223 ГК РФ регистрации подлежит право собственности, на основании предварительного договора купли-продажи переход права собственности не происходит.
В судебном заседании установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> был передан покупателю, после заключения предварительного договора.
Истец полностью произвел оплату за приобретенный им земельный участок по предварительному договору купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Тавсолтанов Д.А., действующий также в интересах ответчиков Кавазовой М.Р., Касимова Д.С., Шамсудиновой Х.А. деньги в сумме <данные изъяты> получил, что подтверждается распиской (л.д. <данные изъяты>).
В соответствии с ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с ч. 3 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.
Из смысла данной нормы права следует, что возможность вынесения судом решения о регистрации сделки предусмотрена при наличии двух условий:
- сделка была совершена в надлежащей форме, т.е. соблюдены требования, установленные к простой форме сделки;
- одна из сторон уклоняется от регистрации сделки, при этом форма уклонения роли не играет.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что сделка купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, совершена в надлежащей форме, так как законодательством предусмотрено, что письменный договор может заключаться путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 550 ГК РФ).
После совершения сделки об отчуждении недвижимости в надлежащей форме стороны связаны обязательством не уклоняться от ее регистрации.
В судебном заседании установлено, истец Брагин Ю.В. не может заключить основной договор купли-продажи земельного участка и зарегистрировать право собственности на приобретенный им земельный участок, так как ответчики Касимов Д.С., Кавазова М.Р. по адресу: <адрес> не проживают, их место жительство не известно. Срок доверенностей, выданных ответчиками Кавазовой М.Р., Касимовым Д.С., на имя Тавсолтанова Д.А., истек.
Такие действия ответчиков судом квалифицируются как уклонение от государственной регистрации.
Учитывая, что Брагин Ю.В., после передачи ему недвижимого имущества, является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения, суд считает, что исковые требования Брагина Ю.В. о регистрации за ним права собственности на приобретенный им земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, признании предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ действительным, прекращении права общей долевой собственности Тавсолтанова Д.А., Шамсудиновой Х.А., Касимовова Д.С., Кавазовой М.Р. на земельный участок обоснованы и подлежат удовлетворению.
Расходы по оплате госпошлине истец просил отнести на его счет.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Брагиным <данные изъяты> и Тавсолтановым <данные изъяты>, действующего также в интересах Шамсудиновой <данные изъяты>, Касимовова <данные изъяты>, Кавазовой <данные изъяты> действительным.
Признать за Брагиным <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
Прекратить право общей долевой собственности за Тавсолтановым <данные изъяты>, Шамсудиновой <данные изъяты>, Касимововым <данные изъяты>, Кавазовой <данные изъяты> на земельный участок общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2011 года.
Судья: