Дело № 2-225/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ22 апреля 2011 года п. Целина
Целинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Абутко О.С.
при секретаре Ходушиной И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караевой <данные изъяты> к Караеву <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Караева В.Г. обратилась в суд с иском к Караеву С.П. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО1 После его смерти открылось наследство, состоящее из: земельной доли в размере <данные изъяты> пашни на земельном участке площадью <данные изъяты> с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, находящимся в аренде ООО <данные изъяты>; земельной доли в размере <данные изъяты> пашни на земельном участке площадью <данные изъяты> с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. После смерти супруга она обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. Однако на земельную долю нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, по тем основаниям, что при жизни ФИО1 не зарегистрировал за собой право собственности на вновь образованный земельный участок при выделении земель в натуре для создания КФХ. Кроме нее наследником первой очереди является ее сын Караев С.П., который об открывшемся наследстве знает, но отказывается от него в ее пользу. Просит признать за ней в порядке наследования право собственности на земельную долю в праве в размере <данные изъяты> пашни на земельном участке площадью <данные изъяты> с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, находящимся в аренде ООО <данные изъяты>; земельной доли в праве в размере <данные изъяты> пашни на земельном участке площадью <данные изъяты> с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>.
Определением Целинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица привлечена Администрация <данные изъяты> сельского поселения.
В судебное заседание истец Караева В.Г. не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Караева В.Г. исковые требования поддержала, просила признать за ней в порядке наследования право собственности на земельную долю в праве в размере <данные изъяты> пашни на земельном участке площадью <данные изъяты> с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, находящимся в аренде ООО <данные изъяты>; земельную долю в праве в размере <данные изъяты> пашни на земельном участке площадью <данные изъяты> с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>.
В судебное заседание ответчик Караев С.П. не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, не возражает против их удовлетворения. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.
В судебное заседание представитель третьего лица ООО <данные изъяты> не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеются сведения. Учитывая, что от третьего лица заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, уважительных причин неявки нет, суд полагает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица ООО <данные изъяты> Короченский А.Н., действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения исковых требований, решение просил вынести на усмотрение суда, пояснил, что действительно, земельная доля в размере <данные изъяты> пашни, принадлежащая ФИО1, находится в аренде ООО <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель третьего лица Администрации <данные изъяты> сельского поселения не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласны. Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно свидетельству на право собственности на землю ФИО1 принадлежит на праве собственности земельная доля общей площадью <данные изъяты> сельхозугодий, в том числе <данные изъяты> пашни, расположенная в границах ТОО <данные изъяты> (л.д. №).
Согласно постановления Главы Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № земельные участки, принадлежащие ФИО1, Караевой В.Г. были выделены в натуре для передачи в аренду КФХ <данные изъяты> (л.д. №).
Постановлением Главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № КФХ <данные изъяты> ликвидировано. Земельные участки ФИО1, Караевой В.Г. переданы в состав КФХ <данные изъяты>, главой которого являлся ФИО1 (л.д. №).
Согласно свидетельства о государственной регистрации прекращения крестьянского (фермерского) хозяйства № в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена ДД.ММ.ГГГГ запись о государственной регистрации прекращения КФХ в связи с единогласным решением членов КФХ, главой которого является ФИО1 (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д. №).
Согласно сведениям, представленным Администрацией <данные изъяты> сельского поселения земельный участок, собственником которого является ФИО1, площадью <данные изъяты> пашни находится в аренде ООО <данные изъяты>, земельный участок площадью <данные изъяты> пастбищ, находится в общей долевой собственности на земельном участке площадью <данные изъяты> в границах ОАО <данные изъяты> (л.д. №).
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно сведениям представленным нотариусом <данные изъяты>, после смерти ФИО1 в нотариальную контору поступило заявление о принятии наследства на имущество умершего от Караевой В.Г. Иные наследники в нотариальную контору не обращались.
В связи с тем, что с выделом доли в обособленный земельный участок, для образования общей совместной собственности крестьянско-фермерского хозяйства, право на вновь созданный объект не было зарегистрировано за умершим, его наследнице Караевой В.Г. было отказано нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что право ФИО1 на земельную долю входит в состав наследства и переходит к ее наследникам.
Однако истец не имеет возможности оформить наследственные права на земельный участок, поскольку умерший ФИО1 надлежащим образом не оформил право собственности на вышеуказанное имущество.
В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
То обстоятельство, что ФИО1 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО своевременно не получил свидетельство о праве долевой собственности на принадлежащую ему земельную долю, не прекращает его право собственности на нее, поскольку препятствий в регистрации данного права у него не было, так как имеются правоустанавливающие документы.
Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1 являлся собственником земельной доли в праве в размере <данные изъяты> пашни на земельном участке площадью <данные изъяты> с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, находящийся в аренде ООО <данные изъяты>; земельную долю в праве в размере <данные изъяты> пашни на земельном участке площадью <данные изъяты> с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>.
Поскольку истец Караева В.Г. является наследником по закону и фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО1, суд считает, что доводы истца обоснованны, нашли свое подтверждение в судебном заседании, и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Караевой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, право собственности в порядке наследования на долю вправе в размере <данные изъяты> пашни на земельный участок площадью <данные изъяты>, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Караевой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, право собственности в порядке наследования на долю вправе в размере <данные изъяты> пашни на земельный участок площадью <данные изъяты>, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2011 года.
Судья: