Дело № 2-254/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Целина 5 мая 2011 года
Целинский районный суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Портновой И.А.,
при секретаре Лоскутовой Е.В.,
с участием помощника прокурора Целинского района Коломыцевой М.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Целинского района Ростовской области в интересах несовершеннолетних к МОУ <данные изъяты> СОШ № об обязании привести в соответствие с требованиями законодательства и ГОСТ - автобус, принадлежащий МОУ <данные изъяты> СОШ №.
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Целинского района Ростовской области в интересах несовершеннолетних обратился в суд с иском к МОУ <данные изъяты> СОШ №, МУ Управления образования Целинского района об обязании привести в соответствие с требованиями законодательства и ГОСТ - автобус, принадлежащий МОУ <данные изъяты> СОШ №, указав в исковом заявлении, что прокуратурой Целинского района была проведена проверка имеющихся в образовательных учреждениях транспортных средств, используемых для перевозки детей, требования правовых актов, правил, стандартов и технических норм в области обеспечения безопасностидорожного движения. Проверкой установлено, что автобус № peг. 2005 года выпуска, состоит на балансе МОУ <данные изъяты> СОШ №. Данный автобус используется школой для перевозки детей. В ходе проведения проверки установлено следующее. Организация обязана обеспечить водителей необходимой оперативной, информацией об условиях движения и работы на маршруте путем проведения инструктажей, включающих сведения. Однако, в нарушение указанных требований законодательства директором <данные изъяты> СОШ № не соблюдаются, а именно отсутствую журнал сезонных и специальных инструктажей. Сиденья в автобусе должны быть оборудованы удерживающими устройствами для детей, которые представляют совокупность поясного ремня безопасности и устройств регулирования и крепления. Однако, указанные требования законодательства администрацией МОУ <данные изъяты> СОШ № не исполняются. Отсутствие в данном автобусе ремней безопасности создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью детей, которых он перевозит и ставит под угрозу жизнь. Исковое заявление предъявлено в интересах несовершеннолетних-учащихся МОУ <данные изъяты> СОШ №, которые в силу своего возраста не имеют возможности самостоятельно обратится в суд в защиту своих прав, свобод и законных интересов. Просили обязать МОУ <данные изъяты> СОШ №» <адрес> обеспечить водителей необходимой оперативной информацией об условиях движения и работы на маршруте путем проведения инструктажей, включающих сведения, привести в соответствие с требованием ГОСТ Р 51 160-98 «Автобусы для перевозки детей. Технические требования», а именно обеспечить наличие ремней безопасности автобуса № регион.
В судебном заседании помощник прокурора Коломыцева М.П. подала уточненное исковое заявление к МОУ <данные изъяты> СОШ №, в котором просила обязать МОУ <данные изъяты> СОШ № привести в соответствие с требованием ГОСТ Р 51160-98 «Автобусы для перевозки детей. Технические требования», а именно обеспечить наличие ремней безопасности автобуса № рег. 2005 года выпуска в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика МОУ <данные изъяты> СОШ № Таранова А.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с уточненными исковыми требованиями согласилась и пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ МОУ <данные изъяты> СОШ № постарается устранить выявленный недостаток.
Заслушав помощника прокурора Коломыцеву М.П., представителя ответчика Таранову А.Ю., изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно акта технического состояния школьного автобуса и профессиональной пригодности водителя, проведенного в марте 2011 года по требованию прокурора, установлено, что в автобусе № рег. 2005 года выпуска, принадлежащего МОУ <данные изъяты> СОШ № отсутствуют ремни безопасности (л.д. 6).
В соответствии с требованием ГОСТ Р 51160-98 «Автобусы для перевозки детей. Технические требования» утвержденными Постановлением Госстандарта от 23.05.2003 года № 156-ст, сиденья в автобусе должны быть оборудованы удерживающими устройствами для детей, которые представляют совокупность поясного ремня безопасности и устройств регулирования и крепления.
В судебном заседании установлено, что в автобусе № рег. 2005 года выпуска, принадлежащего МОУ <данные изъяты> СОШ № отсутствуют ремни безопасности.
Согласно ст. 20 ч. 1 Конституции РФ, каждый имеет право на жизнь.
Суд считает, что указанные недостатки создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью детей, которых перевозит автобус и ставит под угрозу их жизнь.
В соответствии со ст. 1065 ч. 1 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
В судебном заседании установлено, что указанные требования законодательства, администрацией МОУ <данные изъяты> СОШ № надлежащим образом не исполняется.
Учитывая, что судом установлено нарушение ответчиком требований законодательства, создающее угрозу причинения вреда жизни и здоровью детей, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, обязав МОУ <данные изъяты> СОШ № привести в соответствие с требованием ГОСТ Р 51160-98 «Автобусы для перевозки детей. Технические требования», а именно обеспечить наличие ремней безопасности автобуса № рег. 2005 года выпуска в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, поскольку исковые требования удовлетворены, то в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб.
Поскольку прокурор освобожден в силу подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины, то суд в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 6 п. 1 ст. 333.19 НК РФ взыскивает с МОУ <данные изъяты> СОШ № госпошлину в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать МОУ <данные изъяты> СОШ № привести в соответствие с требованием ГОСТ Р 51160-98 «Автобусы для перевозки детей. Технические требования», а именно обеспечить наличие ремней безопасности автобуса № рег. 2005 года выпуска в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с МОУ № СОШ № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение 10 дней.
Судья: