РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Целина 29 апреля 2011 года
Целинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Кравцова К.Н.,
при секретаре Веретенниковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахолдина П.В. к Сибгатуллину В.Ф. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Баходлдин П.В. обратился в Целинский районный суд Ростовской области с иском к Сибгатуллину В.Ф. о компенсации морального вреда мотивируя тем, что 4 февраля 2011 года Сибгатуллин В.Ф. обратился в прокуратуру Целинского района Ростовской области с заявлением с просьбой провести проверку по факту мошеннических действий Бахолдина П.В. по факту дорожно-транспортного происшествия и оценки поврежденного автомобиля, которое было направлено в дежурную часть ОВД и зарегистрировано в КУСП № от <дата изъята> <дата изъята> и.о. дознавателя ОВД по <адрес изъят> вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Бахолдина П.В., в связи с отсутствием признаков преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.
Указанными действиями Сибгатуллина В.Ф. Бахолдину П.В. был причинен ущерб чести, достоинству, деловой репутации, что причинило нравственные страдания в виде обиды и разочарования, в связи с чем с Сибгатуллина В.Ф. необходимо взыскать денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Бахолдин П.В. поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал, что действиями Сибгатуллина В.Ф. по факту обращения с заявлением о проведении проверки в отношении него по факту совершения мошеннических действий, ему причинен моральный вред.
Ответчик Сибгатуллин В.Ф. исковые требования Бахолдина П.В. не признал и пояснил, что его действия носили правомерный характер и факт того, что он обратился с заявлением о проведении проверки в отношении Бахолдина П.В. не мог причинить последнему моральный вред.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Бахолдина П.В. не подлежат удовлетворению с учетом следующего.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование исковых требований истец Бахолдин П.В. предоставил суду копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.02.2011 г. и копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.03.2011 г.
По инициативе суда из ОВД по <адрес изъят> был истребован и исследован в судебном заседании отказной материал № по заявлению Сибгатуллина В.Ф., из которого следует, что постановлением заместителя прокурора <адрес изъят> С. от 5 марта 2011 года отменено как незаконное (необоснованное) постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.02.2011 г., вынесенное и.о. дознавателя ОВД по <адрес изъят> Г.
Также постановлением заместителя прокурора <адрес изъят> С. от 29 марта 2011 года отменено как незаконное (необоснованное) постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.03.2011 г., вынесенное и.о. дознавателя ОВД по <адрес изъят> Г.
Таким образом, указанные постановления от 14.02.2011 г. и от 15.03.2011 г., на которые истец Бахолдин П.В. ссылается в обоснование исковых требований, отменены как незаконные (необоснованные), т.е. не имеют юридической силы, и соответственно не могут быть оценены как доказательства в гражданском процессе и не могут быть положены в основу решения суда в силу ст. 55 ГПК РФ.
Также истец Бахолдин П.В. в судебном заседании от 29 апреля 2011 года предоставил в обоснование своих исковых требований для обозрения копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 апреля 2011 года, которая также была истребована и по инициативе суда.
Из описательно-мотивировочной части данного постановления от 15.04.2011 г. следует, что в действиях Сибгатуллина В.Ф. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.306 УК РФ, т.к. Сибгатуллин В.Ф. добросовестно заблуждался.
Из резолютивной части данного постановления следует, что отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Сибгатуллина В.Ф. по ч.1 ст.24 УПК РФ.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
По смыслу закона, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Таким образом суд приходит к убеждению, что сам по себе факт обращения Сибгатуллина В.Ф. с заявлением о проведении проверки по факту мошеннических действий Бахолдина П.В., не мог причинить истцу какой-либо моральный вред.
Кроме того, постановлением органа дознания от 15.04.2011 г. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Сибгатуллина В.Ф. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ;
отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Сибгатуллина В.Ф. по ч.1 ст.24 УПК РФ.
Каких-либо объективных доказательств того, что Бахолдину П.В. действиями Сибгатуллина В.Ф. причинен моральный вред, а именно был причинен ущерб чести, достоинству, деловой репутации, что причинило нравственные страдания в виде обиды и разочарования, истцом суду не предоставлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Бахолдина П.В. о взыскании с Сибгатуллина В.Ф. компенсации причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 3 мая 2011 года.
Судья -