РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Целина 28 апреля 2011 года
Целинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Кравцова К.Н.,
при секретаре Веретенниковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Целинского отделения № к Филиппенко С.В. об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Целинского отделения № обратилось в Целинский районный суд Ростовской области с иском к Филиппенко С.В. об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя тем, что решением Целинского районного суда Ростовской области от 22 октября 2008 года с ответчика Филиппенко С.В. солидарно в пользу Целинского ОСБ № была взыскано задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение Целинского районного суда Ростовской области от 22 октября 2008 года вступило в законную силу 2 ноября 2008 года и до настоящего времени не исполнено.
Службой судебных приставов было возбуждено исполнительное производство, однако имущество, на которое возможно было обратить взыскание у ответчика Филиппенко С.В. отсутствует.
Единственной возможностью исполнить решение Целинского районного суда Ростовской области от 22 октября 2008 года является обращение взыскания на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося по адресу: <адрес изъят>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> гектара, принадлежащий Филиппенко С.В. на праве <данные изъяты> собственности.
В судебном заседании представитель истца Л., действующий на основании доверенности от 16 ноября 2010 года, исковые требования поддержал в полном объеме, просил обратить удовлетворить иск, по изложенным в исковом заявлении основаниям, и обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ответчику Филиппенко С.В. на праве <данные изъяты> собственности, расположенный по адресу: <адрес изъят> кадастровый №, площадью <данные изъяты> гектара.
В судебном заседании представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель Ч. пояснил, что единственной возможностью исполнить решение суда от 22.10.2008 г. является обращение на земельный участок, принадлежащий ответчику Филиппенко С.В., т.к. Филиппенко С.В. постоянных источников дохода не имеет, является безработным, какого-либо имущества, на которое возможно было обратить взыскание по решению суда, у Филиппенко С.В. не имеется, в связи с чем необходимо обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий Филиппенко С.В., исковые требования истца удовлетворить.
Ответчик Филиппенко С.В. в судебном заседании возражал против исковых требований и пояснил, что по решению суда от 22.10.2008 г. они должны оплатить задолженность совместно с О. однако последний пропал, задолженность не оплачивает, таким образом, все удержания производят с него, в связи с чем он не согласен с требованиями истца, каких-либо доказательств, в обоснование своих доводов представить не может.
Представитель третьего лица "Р." в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не предоставлено, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы и исполнительное производство № от 12 января 2010 года, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Целинского районного суда Ростовской области от 22 октября 2008 года взыскана с Филиппенко С.В. солидарно в пользу Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ в лице Целинского отделения № задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 6-8).
Решение суда вступило в законную силу 2 ноября 2008 года.
В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Целинского районного отдела УФССП России по Ростовской области 12 января 2010 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Филиппенко С.В.
В судебном заседании представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель Ч. пояснил, что единственной возможностью исполнить решение суда является обращение взыскания на принадлежащий Филиппенко С.В. земельный участок, т.к. должник Филиппенко С.В. постоянных источников дохода не имеет, является безработным, какого-либо имущества, на которое возможно было обратить взыскание по решению суда, у Филиппенко С.В. не имеется.
Согласно представленной информации по <адрес изъят> сельскому поселению от 23.03.2011 г. Филиппенко С.В. (<дата изъята> г.р.) зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес изъят>; имеет земельный участок с/х назначения: площадью <данные изъяты> га пашни, кадастровый №, расположен в <адрес изъят> (л.д. 13).
Согласно справке администрации <данные изъяты> сельского поселения, рыночная стоимость 1 га на 01.03.2011 г. в границах <адрес изъят> - <данные изъяты> рублей (л.д. 14).
Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 11.04.2011 г., правообладателю Филиппенко С.В. принадлежит земельный участок земель сельскохозяйственного использования, расположенный в <адрес изъят>
Земельный участок, принадлежащий ответчику Филиппенко С.В., в соответствии со ст.446 ГПК РФ, не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Эти обстоятельства стороны в судебном заседании не оспаривали.
В соответствии со ст.44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
Таким образом, для своевременного исполнения решения суда целесообразно обратить взыскание по исполнительному производству на земельный участок должника Филиппенко С.В.
Кроме того, с ответчика Филиппенко С.В. в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Обратить взыскание на принадлежащий должнику Филиппенко С.В., <дата изъята> года рождения, на праве общей <данные изъяты> собственности земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> га, кадастровый №, расположенный в <адрес изъят> по исполнительному производству № от 12 января 2010 года, возбужденному Целинским районным отделом судебных приставов УФССП России по Ростовской области.
Взыскать с Филиппенко С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Целинского отделения № возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 3 мая 2011 года.
Судья -