Дело №2-265/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Целина Целинского района 11 мая 2011 года
Целинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Портновой И.А.,
при секретаре Лоскутовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоненко <данные изъяты>, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Савинцева <данные изъяты> к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по Ростовской области о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Антоненко Д.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Савинцева И.А., обратился в суд с иском к МИФНС № по Ростовской области о признании права собственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ их семье, состоящей из 4 человек: ФИО5, ФИО6, Антоненко Д.А. и Савинцева И.А., СПК «<данные изъяты>» по договору на передачу квартир в собственность передана в долевую собственность, по 1\4 доли за каждым, бесплатно квартира по адресу: <адрес>. Надлежащим образом зарегистрировать свои права на квартиру не смогли, поскольку у СПК «<данные изъяты>» не было правоустанавливающих документов на данную квартиру. Решением мирового судьи судебного участка № Целинского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ за ним с братом и родителями было признано право долевой собственности на четырехкомнатную квартиру общей площадью 59,7 кв.м, жилой 45,5 кв.м с хозяйственными постройками, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/4доли за каждым. В этой квартире они проживают по настоящее время. Мать и отец при жизни после вступления решения мирового судьи в законную силу не зарегистрировали надлежащим образом свои и их права на квартиру, а они в силу своего несовершеннолетнего возраста документами на квартиру не интересовались. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти открылось наследство, состоящее из: 1/4 доли квартиры, в <адрес>, расположенную на земельном участке площадью 520 кв.м с кадастровым номером № находящемся в муниципальной собственности и предоставленном ФИО5 в бессрочное пользование. Наследником после смерти ФИО6 являлся несовершеннолетний сын умершего - Савинцев И.А. Мать неоформила надлежащим образом права Игоря на наследство. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ Они являются родными братьями по матери и являются единственными ее наследниками. После смерти матери они обратились с братом в нотариальную контору с заявлением о выдаче им свидетельства о праве на наследство по закону на долю в праве на квартиру. Нотариусом Целинского района вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, поскольку право собственности умершего наследодателя документально не подтверждается. Истцы фактически приняли наследство, платят налоги. В настоящее время им необходимо получить свидетельство о праве на наследство, чтобы зарегистрировать свое право на недвижимое имущество в соответствии с законом. Просили признать за ФИО1 право собственности на 3/8 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 59, 7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, расположенную на земельном участке площадью 520 кв.м с кадастровым номером 61:40:0010801:7 в порядке наследования. Признать за Савинцевым И.А. право собственности на 5/8 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 59,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, расположенную на земельном участке площадью 520 кв.м. с кадастровым номером № в порядке наследования.
Истец Антоненко Д.А., так же представляющий интересы истца Савинцева И.А., в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, и просил определить размер доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, в следующих размерах: за Антоненко Д.А. как 3/8 доли в праве; за Савинцевым И.А. как 5/8 доли в праве, и признать право собственности.
В судебное заседание представитель истца Айкатова Л.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, и просила определить размер доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, в следующих размерах: за Антоненко Д.А. как 3/8 доли в праве; за Савинцевым И.А. как 5/8 доли в праве, и признать за ними право собственности.
Представитель ответчика МИФНС № по Ростовской области в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д. 45). Суд рассмотрел дело в отношении не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.
Заслушав истца Антоненко Д.А., представителя истца Айкатову Л.Г., изучив материалы дела, представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № Целинского района за ФИО5, Антоненко Д.А., Савинцевым А.П., ФИО2 было признано право долевой собственности на четырехкомнатную квартиру общей площадью 59,7 кв. м., жилой 45,5 кв. м., с хозяйственными постройками, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/4 доли за каждым (л.д. 20).
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решение, вступившее в законную силу, имеет преюдициальное значение и не может быть оспорено при рассмотрении других дел.
Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом ЗАГСа администрации Целинского района, Ростовской области (л.д. 23), после его смерти в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства в интересах несовершеннолетнего сына Савинцева И.А. обратилась его жена ФИО5 (л.д. 36).
ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом ЗАГСа администрации Целинского района Ростовской области (л.д. 22). После ее смерти в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства обратились сыновья Антоненко Д.А. и Савинцев И.А. Нотариусом им было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку право собственности умершего наследодателя документально не подтверждается (л.д. 8).
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Суд считает, что если гражданин, который имел в собственности объекты недвижимости, умер, а по поводу включения этих объектов в наследственную массу возник спор, это не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника,
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.
В судебном заседании установлено, что наследодателям Савинцеву И.А. и Антоненко В.Н. принадлежало каждому по 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме того, Савицев И.А. унаследовал 1/4 долю отца ФИО6, Савинцев И.А. и Антоненко В.Н. унаследовали 1/4 долю матери ФИО5
Таким образом, суд, рассматривая требование об определении долей Антоненко Д.А. и Савинцева И.А. на спорный объект недвижимости, полагает необходимым следующим образом определить доли:
- доля Антоненко Д.А. состоит из его 1/4 доли + 1/8 доли матери ФИО5 и равна 3/8;
- доля Савинцева И.А. состоит из его 1/4 доли + 1/4 доли отца ФИО6 + 1/8 доли матери ФИО5 и равна 5/8.
Наследники не имеют возможности оформить наследственные права на доли наследодателей, поскольку ФИО5 и ФИО6 при жизни не получили свидетельства о государственной регистрации права на спорный объект недвижимости. Однако данное обстоятельство не прекращает право собственности наследодателей на их доли в квартире, поскольку им не могло быть отказано в регистрации права, так как имеются правоустанавливающие документы.
Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истцов о признании за ними право долевой собственности на квартиру общей площадью 59,7 кв.м, расположенную на земельном участке площадью 520 кв.м с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: Россия, <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Антоненко <данные изъяты>, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Савинцева <данные изъяты>, к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по Ростовской области о признании права собственности, удовлетворить.
Признать за Антоненко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право общей долевой собственности в размере 3/8 доли на квартиру общей площадью 59,7 кв.м, расположенную на земельном участке площадью 520 кв.м с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: Россия, <адрес>.
Признать за Савинцевым <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право общей долевой собственности в размере 5/8 доли на квартиру общей площадью 59,7 кв.м, расположенную на земельном участке площадью 520 кв.м с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: Россия, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2011 года.
Судья