РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 февраля 2011 года п.Целина Целинский районный суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Костенич Г.В. единолично с участием помощника прокурора Целинского района Ивановой Н.В. при секретаре Киселевой Л.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хитрых <данные изъяты> в интересах ФИО2 к Федоренко <данные изъяты>, Федоренко <данные изъяты> о выселении из домовладения, УСТАНОВИЛ: Хитрых О.Н. в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к Федоренко Т.И., Федоренко А.В. о выселении из домовладения <адрес>, указав, что ею для проживания было приобретено домовладение, расположенное по <адрес> с прилегающим земельным участком и оформлено на имя сына ФИО2, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> и <адрес> УФРС по РО. Однако приобретенное домовладение без всяких правовых оснований занимают ответчики и отказываются выселиться в добровольном порядке. На ее предложение освободить занимаемое жилое помещение ответчики ответили отказом. В спорном домовладении ответчики проживают по настоящее время, хотя имеют регистрацию и домовладение в <адрес>. В настоящее время она не может вселиться в принадлежащее жилое помещение, т.к. в нем проживают ответчики. Просит выселить ответчика Федоренко Т.И. и Федоренко А.В. из домовладения расположенного по адресу: <адрес>. Отнести на ответчика все судебные издержки, в том числе оплату услуг адвоката. В судебное заседание истица Хитрых О.Н. не явилась, предоставила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает полностью. Представитель истицы Деденко А.И. в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании 13 августа 2010 года показал, что Хитрых О.Н. намерена вселиться в данное домовладение, так как у нее имеется хозяйство, ей негде даже переодеться, когда они ухаживают за хозяйством. А проживание ответчиков в данном домовладении препятствует этому. Ответчики Федоренко Т.И., Федоренко А.В., в судебное заседание не явились, предоставили суду заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований просят отказать. В судебном заседании 3 августа 2010 года, 13 августа 2010 года показали, что с 2002 года проживают в спорном домовладении, с того момента, как его купили. Они сделали в доме ремонт, полы, проводили воду, держали хозяйство, помогали своей дочери ФИО2 и ее 2 детям. ФИО8 сам сказал им, чтобы они вселялись в этот дом. В Целине у них в собственности есть домовладение, в котором проживает сын. Когда их дочь подала на развод, ФИО8 сказал, что будет делить этот дом. Представитель Воронина Г.В. в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований просит отказать. Заслушав прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд полагает удовлетворить заявленное требование по следующим основаниям. Согласно ст.35 Конституции РФ, частная собственность охраняется законом. Каждый вправе иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен собственности иначе как по решению суда. В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Суду предоставлены договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9), свидетельство о праве собственности, согласно которым собственником домовладения и земельного участка по адресу <адрес> является ФИО2 В силу ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник имеет следующие права по использованию принадлежащего ему жилого помещения: предоставление во владение и пользование данного жилого помещения гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. ФИО9 обратилась в суд с иском к Хитрых О.Н., действующей в интересах малолетнего ФИО2, ФИО10 о признании сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, недействительной и переводе права собственности по спорному договору купли-продажи на покупателей ФИО8 и ФИО9 в равных долях. Решением Целинского районного суда от 19 ноября 2010 года ФИО9 отказано в удовлетворении вышеуказанных исковых требований. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 7 февраля 2011 года решение оставлено без изменений. Доказательств законности проживания ответчиков Федоренко Т.И., Федоренко А.В. в домовладении по адресу <адрес> суду не предоставлено. Т.е. ответчики пользуются спорным домовладением не имея законных на то оснований. В силу ст. 35 ч. 1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Собственником домовладения является несовершеннолетний ФИО2, а проживание в нем ответчиков Федоренко Т.И., Федоренко А.В. является нарушением имущественных прав собственника дома, его представителя в силу закона (матери) Хитрых О.В., которая желает, но не может вселиться в данное домовладение. На основании вышеизложенного, суд считает, что исковое требование о выселении Федоренко Т.И., Федоренко А.В. из домовладения по адресу <адрес> подлежит удовлетворению. Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истицы возврат государственной пошлины. Поскольку доказательств понесенных истицей расходов на оплату слуг адвоката суду не представлено, в этой части требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 193, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Выселить Федоренко <данные изъяты>, Федоренко <данные изъяты> из домовладения по адресу <адрес>. Взыскать с Федоренко <данные изъяты>, Федоренко <данные изъяты> солидарно в пользу Хитрых <данные изъяты> возврат государственной пошлины в сумме 200 рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов - отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2011 года. Судья .