РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2011 года

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С.

при секретаре Рябцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прибыловой <данные изъяты> к Чабан <данные изъяты> об утверждении границ возводимой пристройки к жилой комнате, по иску Чабан <данные изъяты> к Прибыловой <данные изъяты> об устранении нарушений прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

Прибылова Л.И. обратилась в суд с иском к Чабан А.Н. об утверждении границ возводимой пристройки к жилой комнате, мотивируя тем, что она и Чабан А.Н. являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно определения Целинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отверждении мирового соглашения, ей в собственность была передана комната в жилом доме площадью <данные изъяты>, расположенная со стороны фасадной части здания, а Чабан А.Н. передана в собственность такая же комната со стороны пристройки. Ее обязали за свой счет оборудовать входную дверь из любого имеющегося оконного проёма для обеспечения доступа в ее комнату. Этим же определением был установлен порядок пользования приусадебным земельным участком, находящимся у них с ответчиком в долевой собственности. Так, в частности, земельный участок на территории двора между дворовыми постройками передан в общее пользование ей и Чабан А.Н.. Оборудовав входной проем из окна, выходящего во двор, она возвела пристройку, защищающую жильё от ветра, холода и сырости, размерами <данные изъяты>. Чабан А.Н. обратился в суд с иском о сносе пристройки, так как она возвела её без его разрешения, также он указывал в своём заявлении, что пристройка чинит ему препятствие свободно проезжать на автомобиле по двору в гараж. Решением Целинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Чабан А.Н. был удовлетворен. Так как возведение пристройки к входному проему является для нее жизненно необходимым, ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес Чабан А.Н. письменное предложение согласовать в трехдневный срок с момента получения уведомления размещение ею веранды к входу в границах, не чинящих препятствий для въезда в гараж: ширина пристройки - 1,20 м, длина пристройки - 3,75 м. Чабан А.Н. получил письмо ДД.ММ.ГГГГ, но ответа от него не поступило. Устно он пояснил, что никаких письменных разрешений давать ей не намерен. Просит утвердить следующие границы для возведения пристройки к восточной части жилой комнаты, расположенной по адресу: <адрес> шириной - 1,20 метра, длиной - 3,75 метра.

ДД.ММ.ГГГГ истец Прибылова Л.И. исковые требования уточнила, просила признать за ней право на возведение пристройки к восточной части, принадлежащей ей жилой комнаты, расположенной по адресу: <адрес> шириной 1,20 метра, длиной 3,75. Признать за ней право собственности на земельный участок площадью 4,5 кв. м под возведение пристройки в черте земельного участка общего пользования.

Впоследствии истец Прибылова Л.И. исковые требования снова уточнила, просила признать за ней право на возведение пристройки к восточной части, принадлежащей ей жилой комнаты, расположенной по адресу: <адрес> шириной 1,50 метра, длиной 3,75. Признать за ней право собственности на земельный участок площадью 5,63 кв.м под возведение пристройки в черте земельного участка общего пользования.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Прибылова Л.И. исковые требования уточнила, просила признать за ней право на возведение легко возводимой пристройки к восточной части, принадлежащей ей жилой комнаты, расположенной по адресу: <адрес> шириной 1,50 метра, длиной 3,75. Признать за ней право собственности на земельный участок площадью 5,63 кв. м под возведение легковозводимой пристройки в черте земельного участка общего пользования.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Чабан А.Н. обратился в суд с встречным исковым заявлением об устранении нарушений прав собственника, указав, что с ответчицей имеет домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Земельный участок под данным домовладением принадлежит на праве долевой собственности. Мировым соглашением, утвержденным определением Целинского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования данным земельным участком. По условиям мирового соглашения передняя часть двора, через которую осуществляется доступ ко всем строениям и на огород находится в общем пользовании, а огород разделен на две части. Земля под строениями, принадлежащими сторонам, находятся в личном пользовании каждого. На передней части двора, находящегося в общем пользовании, на период разделов и утверждения мирового соглашения имелся виноградник, который представлял собой сварную металлическую конструкцию. Данный виноградник позволял в летнее время создать во дворе тень и прохладу. Более того, ежегодно давал урожай винограда. Без его ведома и согласия Прибылова Л.И. начала строительство пристройки к своей части комнаты в жилом доме. Данная пристройка снесена во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, при возведении пристройки ею самовольно были убраны две металлические стойки, которые являлись опорами для верхней металлической конструкции виноградника. Так же Прибылова Л.И. самовольно вырубила два куста винограда сорта «Молдова» и «Дамский пальчик», самовольно сняла с крыши желоба, предназначенные для водостока. Желоба располагались единой линией от гаража вдоль всей пристройки, принадлежащей ему и комнаты, принадлежащей Прибыловой Л.И. В настоящее время из-за действий Прибыловой Л.И. вода с крыши поступает прямо во двор, что создает большие неудобства. Из-за пристройки, которую она просит возвести для строительства, вообще невозможно будет вывести воду с крыши на улицу, и весь поток будет скапливаться во дворе. Более того, металлический каркас для виноградника, в результате самовольных действий ответчика, так же требует укрепления и ремонта, что дополнительно потребует траты денежных средств. Между тем, его право на тень и прохладу, урожай винограда, имевшегося ранее, достаточное отведение воды с крыши, наличие во дворе имевшегося каркаса виноградника ущемлено действиями Прибыловой Л.И., без получения от него на то согласия. Просил суд обязать Прибылову Л.И. восстановить две металлические стойки, являвшиеся опорами для
виноградника, расположенного во дворе дома <адрес>; линию водостока, расположенную на строениях <адрес>, путем монтажа единой линии желобов, обеспечивающих
водоотведение на улицу; виноградник во дворе дома <адрес>, путем посадки двух новых кустов винограда на прежнее место рядом со строением литер А 2.

В судебном заседании истец Прибылова Л.И. уточненные исковые требования полностью поддержала, просила их удовлетворить, признать за ней право на возведение легковозводимой пристройки к восточной части, принадлежащей ей жилой комнаты, расположенной по адресу: <адрес> шириной 1,50 метра, длиной 3,75. Признать за ней право собственности на земельный участок площадью 5,63 кв.м под возведение легковозводимой пристройки в черте земельного участка общего пользования. Пояснила, что ей необходима пристройка к жилой комнате, так как пристройка защитит ее жилье от ветра, холода, сырости. Кроме того, она является инвалидом второй группы, возведение пристройки для не является жизненно необходимым. Выступая ответчиком по встречному исковому заявлению, просила отказать в удовлетворении исковых требований Чабан А.Н.

Представитель истца Воронина Г.В. действующая на основании ордера, в судебном заседании уточненные исковые требования Прибыловой Л.И. поддержала, просила исковые требования Прибыловой Л.И. удовлетворить, признать за истцом право на возведение легковозводимой пристройки к восточной части, принадлежащей истцу жилой комнаты, расположенной по адресу: <адрес> шириной 1,50 метра, длиной 3,75. Признать за истцом Прибыловой Л.И. право собственности на земельный участок площадью 5,63 кв.м под возведение легковозводимой пристройки в черте земельного участка общего пользования.

Ответчик Чабан А.Н. в судебном заседании исковые требования Прибыловой Л.И. не признал и пояснил, что он против возведения какой-либо пристройки, так как у него есть машина и ему нужен проезд в гараж, а пристройка ему будет мешать, кроме того, Прибылова Л.И. дверь в пристройке хочет установить открыванием наружу, в связи с чем, открывающаяся внезапно дверь может повредить машину. Прибылова Л.И. просит признать за ней право собственности на возведение пристройки на участке, который находится в общем пользовании, а возведение любого строения на участке общего пользования повлечет за собой уменьшение его прав. Просил Прибыловой Л.И. отказать в удовлетворении исковых требований. Выступая истцом по встречному исковому заявлению, заявленные им требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Вохмянина М.Х., действующая на основании ордера, с исковыми требованиями Прибыловой Л.И. была не согласна, просила в их удовлетворении отказать. Встречные исковые требования Чабан А.Н. поддержала, просила их удовлетворить, обязать Прибылову Л.И. восстановить две металлические стойки, являвшиеся опорами для
виноградника, расположенного во дворе дома <адрес>; линию водостока, расположенную <адрес>, путем монтажа единой линии желобов, обеспечивающих
водоотведение на улицу; виноградник во дворе дома <адрес>, путем посадки двух новых кустов винограда на прежнее место рядом со строением литер А 2.

В судебном заседании, допрошенный в качестве специалиста начальник сектора территориального развития архитектуры и градостроительства ЮМП пояснил, что им было проведено визуальное обследование домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. При осмотре домовладения им было установлено, что в жилой комнате, принадлежащей Прибыловой Л.И. возможна установка тамбура внутри помещения. Кроме того, возможно оборудование тамбура со стороны главного фасада жилого дома. Также возможно оборудовать вход в жилую комнату, принадлежащую Прибыловой Л.И. со стороны главного фасада дома из другого оконного проема. Возведя пристройку на том месте, где хочет истец, она создаст препятствие для проезда во двор автомобилю. Дверь Прибылова Л.И. хочет установить открыванием наружу, что тоже будет препятствием для проезда автомобиля. Убрав металлические стойки, поддерживающие конструкцию виноградника Прибылова Л.И. нарушила его целостность, что может привести к обрушению. Водостоки убраны с крыши, вода с крыши стекает во двор, а не на улицу. В настоящее время Прибылова Л.И. проживает в квартире, расположенной в жилом доме <адрес>.

Заслушав истца, его представителя, ответчика, его представителя, специалиста, изучив материалы дела, дав оценку всем доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что определением Целинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) между сторонами по делу было утверждено мировое соглашение, по условиям которого Чабан А.Н. является собственником комнаты площадью <данные изъяты> жилого дома по <адрес>, расположенной рядом с пристройкой. Прибылова Л.И. является собственником комнаты площадью <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, расположенной со стороны фасадной части жилого дома.

Вышеуказанным определением также был определен порядок пользования земельным участком по <адрес>:

- в пользование Чабан А.Н. передан земельный участок №, площадью <данные изъяты>, расположенный в границах: по задней меже от точки Г на запад до точки В на расстоянии <данные изъяты>; по левой меже от точки В на юг до точки Б на расстоянии <данные изъяты>; по границе с участком № от точки Б на восток до точки З на расстоянии <данные изъяты>; от точки З на север до точки Г на расстоянии <данные изъяты>;

- в пользование Прибыловой Л.И. передан участок № площадью <данные изъяты>, расположенный в границах: по задней меже от точки Г на восток до точки Д на расстоянии <данные изъяты>; по правой меже от точки Д на юг до точки Е на расстоянии <данные изъяты>; от точки Е на запад до точки К на расстоянии <данные изъяты>; от точки К на юг до точки И на расстоянии <данные изъяты>; от точки И на запад до точки З на расстоянии <данные изъяты>; от точки З на север до точки Г на расстоянии <данные изъяты>;

- Чабан А.Н. передан в личное пользование земельный участок, площадью <данные изъяты>, занимаемый принадлежащими ему строениями литер А (комната), литер А1, литер В, литер Н, литер С, литер М, литер П, литер Р, расположенными в границах участка №;

- Прибыловой Л.И. передан в личное пользование земельный участок, площадью <данные изъяты>, занимаемый принадлежащими ей строениями литер А(комната), литер И, литер К, литер Г, литер Е, литер Л, литер З (за минусом 14 кв.м. – проход на огород общего пользования), литер О, литер Ж) расположенные в границах участка №;

- в границах земельного участка №, площадью <данные изъяты> по фасаду от точки А левой межи на север до точки Б левой межи на расстоянии <данные изъяты>; от точки Б левой межи на восток до точки И на расстоянии <данные изъяты>; от точки И на север до точки К на расстоянии <данные изъяты>; от точки К на восток до точки Е на расстоянии <данные изъяты>; от точки Е правой межи на юг до точки Ж правой межи <данные изъяты> м; от точки Ж по фасаду на запад до точки А левой межи на расстоянии <данные изъяты>, за минусом площади земельных участков, занимаемых строениями, которая составляет <данные изъяты>, определен как участок общего пользования, обеспечивающий сторонам доступ ко всем строениям и огороду.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, при этом способ нарушенного права лицо, обратившееся в суд, избирает самостоятельно.

В соответствии со ст. 209 ч. 1 ГК РФ право пользования, владения и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику. Гражданские права могут быть ограничены только по основаниям и в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Истцом Прибыловой Л.И. заявлены требования о признании за ней права на возведение легковозводимой пристройки шириной 1,50 метра, длиной 3,75 к восточной части, принадлежащей ей жилой комнаты, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с Приказом Минземстроя РФ ото 04 августа 1998 года № 37 (в редакции от 04 апреля 2000 года) «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации» пристройкой называется часть здания, расположенная в не контура его капитальных наружных стен, является вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристройки в большинстве своем имеют внутреннее сообщение с основным зданием. К ним следует относить: пристроенные кухни, жилые пристройки, сени, тамбуры, веранды и т.п. Все пристройки разделяются на отапливаемые и холодные.

Каждый собственник недвижимого имущества вправе за свой счет произвести неотделимые улучшения, принадлежащего ему имущества: осуществить пристройку к жилому дому, надстройку, перестройку дома. Однако такие действия могут быть совершены им при наличии определенных условий.

Во-первых, если осуществляется новое строительство, изменяется объект недвижимости, то на это должно быть получено необходимое разрешение.

Во-вторых, требуется согласие всех остальных собственников имущества или собственников земельного участка, на котором предполагается произвести новое строительство.

В судебном заседании истец Прибылова Л.И. поясняла, что она намерена возвести легковозводимую пристройку размером 1,50 м шириной, 3,75 м длиной к восточной стороне принадлежащей ей жилой комнате, расположенной по адресу: <адрес>, а не капитальную жилую пристройку.

Между тем возведение легковозводимой пристройки к объекту капитального строительства приведет к увеличению площади принадлежащего истцу помещения, что свидетельствует о проведении реконструкции помещения.

Согласно действующего законодательства реконструкция жилого дома представляет собой переоборудование жилого дома с целью совершенствования его объемно-планировочных решений и архитектурных качеств, а также конструктивно-технических и инженерно-технических решений с учетом современных требований при изменении объема жилого дома путем пристройки новых объемно-планировочных элементов, в том числе квартир или их помещений, лестнично-лифтовых узлов, помещений нежилого назначения.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством РФ о градостроительной деятельности получения разрешения на строительство не требуется.

Как пояснял в судебном заседании, допрошенный в качестве специалиста, начальник сектора территориального развития архитектуры и градостроительства ЮМП, поскольку возведением пристройки будут нарушены права сособственника земельного участка Чабан А.Н., то истец должен был получить разрешение государственного органа на строительство пристройки, утвержденный проект предполагаемого строительства, а также заключение компетентных органов о соответствии проекта архитектурным, строительным, санитарным нормам и правилам пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на который она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Требования Прибыловой Л.И. о признании права на возведение легковозводимой пристройки к восточной части принадлежащей ей жилой комнаты могут быть признаны обоснованными, если истцом будут представлены доказательства того, что предполагаемая легковозводимая пристройка будет соответствовать установленным нормам и правилам, при возведении пристройки будут учитываться расстояние между строениями и границами земельных участков, доказательства безопасности пристройки, доказательства, подтверждающие тот факт, что возведением пристройки не будут нарушены права сособственников и пользователей земельного участка. Обязанность по доказыванию указанных обстоятельств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возлагается именно на истца. Однако Прибыловой Л.И. достаточных и убедительных доказательств своих доводов суду представлено не было.

Доказательства, на которые ссылается истец, сводятся к ее же пояснениям. Однако данные пояснения оспариваются в судебном заседании ответной стороной. Так, ответная сторона, была не согласна с утверждением Прибыловой Л.И. о том, что легковозводимая пристройка будет соответствовать всем нормам и правилам. В обоснование своих возражений ответчиком представлены фотографии, согласно которым установлено, что, возведя пристройку общей площадью 5,63 кв.м. участок земли, расположенный практически на входе и въезде во двор, использование которого необходимо для возведение пристройки, создаст неудобства в осуществлении свободного прохода и проезда, так как проезд автомобиля от ворот к гаражу идет не по прямой линии, а с изгибом. Данные доводы ответчика подтверждены пояснениями ЮМП, допрошенного в качестве специалиста в судебном заседании. Также, в случае возникновения пожара в жилых помещениях, принадлежащих Чабан А.Н., данного проезда будет недостаточно для проезда пожарной машины. Кроме того, Прибылова Л.И. намерена устанавливать дверь в пристройке на сторону проезжей части с открыванием двери наружу, т.е. также как и было на ранее снесенной пристройке. Следовательно, при внезапно открывшейся двери от прямого проезда останется 2,10 м, что явно не достаточно для свободного проезда автомобиля, кроме того, это может создать угрозу жизни и здоровью человека, который в этот момент будет выходить из двери пристройки.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в удовлетворении данной части исковых требований Прибыловой Л.И. следует отказать.

Доводы Прибыловой Л.И. о том, что возведение пристройки для нее является жизненно важно, так как она, будучи инвалидом 2-ой группы, нуждается в улучшении жилищных условий, не могут быть приняты во внимание.

В судебном заседании установлено, что на момент подписания мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Прибылова Л.И. являлась инвалидом 2-ой группы, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), подписывая мировое соглашение, истец знала какого размера будет принадлежащая ей жилая комната и что дверь в ней будет располагаться прямо на улицу.

Кроме того, в настоящее время истец Прибылова Л.И. является собственником квартиры №, расположенной в двухэтажном жилом доме по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истец Прибылова Л.И. проживает в вышеуказанной квартире, что подтверждается как пояснениями самой истицы, так и пояснениями ответчика Чабан А.Н.

Доказательств того, что Прибылова Л.И, намерена продолжать проживать в принадлежащей ей жилой комнате, расположенной в жилом доме <адрес> истцом суду не представлено.

Также истец Прибылова Л.И., являясь собственником жилой комнаты, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес> может устранить нарушение ее прав, установив тамбур внутри помещения, тем более, что установка тамбура внутри помещения возможна, что подтверждается заключением от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истица имеет возможность оборудовать выход из комнаты из других оконных проемов со стороны главного фасада жилого дома, к которому возможно произвести строительство пристройки. Доказательств того, что выход из комнаты из других оконных проемов невозможен, истцом суду не представлено.

Что касается требований Прибыловой Л.И. о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 5,63 кв. м под возведение легковозводимой пристройки в черте земельного участка общего пользования, то в удовлетворении данной части исковых требований суд полагает необходимым отказать.

В судебном заседании установлено, что Прибылова Л.И. намерена возвести легковозводимую пристройку к жилой комнате, на участке общего пользования.

Согласно материалам дела Чабан А.Н. передан земельный участок площадью <данные изъяты> с указанием границ. В пользование Прибыловой Л.И. передан в пользование земельный участок такой же площадью <данные изъяты> с указанием границ. Сторонам также переданы в личное пользование земельные участки, занимаемые строениями, и земельный участок общего пользования с указанием границ.

Так же Прибылова Л.И. и Чабан А.Н. приняли на себя обязательство, в порядке ст. 309 ГК РФ использовать участок общего пользования в равных пределах.

Порядок пользования земельным участком определен вступившим в законную силу определением Целинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Доли сторон в праве общей собственности не изменились, поэтому утвержденный определением суда порядок пользования земельным участком обязателен для всех участников возникших правоотношений (ст. 13 ГПК РФ).

Доказательств того, что имеются основания для пересмотра ранее установленного порядка пользования земельным участком истцом не представлено.

Кроме того, признание за Прибыловой Л.И. права на земельный участок площадью 5,63 кв.м под возведение легковозводимой пристройки в черте земельного участка общего пользования, будет являться ущемлением интересов остальных пользователей и собственников земельного участка, так как, намерение по произведению определенных видов работ по увеличению площади принадлежащей ей части жилой комнаты, можно расценить, как злоупотребление правом истца, что входило бы в противоречие с положениями ст. 10 ГПК РФ.

Кроме того, признав право собственности за Прибыловой Л.И. на часть земельного участка, находящегося в общем пользовании фактически будет изменено вступившее в законную силу определение Целинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается требований Чабан А.Н. об устранении нарушений прав собственника, то заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Прибыловой Л.И. при возведении пристройки, которая была снесена во исполнение решения Целинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, самовольно были убраны две металлические стойки, которые являлись опорами для верхней металлической конструкции виноградника. Также Прибылова Л.И. самовольно вырубила два куста винограда, самовольно сняла с крыши желоба, предназначенные для водостока.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Так, согласно пояснений ЮМП, допрошенного в качестве специалиста, следует, что, самовольно убрав металлические стойки, которые являлись опорами для верхней металлической конструкции виноградника, Прибылова Л.И. нарушила целостность металлической конструкции, что может привести к обрушению конструкции, кроме того, убрав с крыши желоба, предназначенные для водостока, она нарушила систему слива воды с крыши жилого дома, во время накопления осадков.

Учитывая, что Прибылова Л.И. после сноса возведенной ею пристройки должна привести рекорнструированный объект в первоначальное состояние, предшествующее реконструкции, суд считает необходимым возложить обязанность на Прибылову Л.И. восстановить две металлические стойки (диаметром 50), являвшиеся опорами для виноградника, линию водостока, расположенную на строениях литер А1, А2, А жилого дома №, путем монтажа единой линии желобов, обеспечивающих водоотведение на улицу, виноградник, во дворе дома путем посадки двух новых кустов винограда на прежнее место.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Прибыловой <данные изъяты> к Чабан <данные изъяты> о признании права на возведение легковозводимой пристройки к восточной части стены принадлежащей ей жилой комнаты, расположенной по адресу: <адрес> шириной 1,50 метра, длиной 3,75 метра, признании права собственности на земельный участок площадью 5,63 кв.м под возведение легковозводимой пристройки в черте земельного участка общего пользование отказать.

Исковые требования Чабан <данные изъяты> к Прибыловой <данные изъяты> об устранении нарушений прав собственника удовлетворить.

Обязать Прибылову <данные изъяты> восстановить две металлические стойки (труба диаметром 50), являвшиеся опорами для виноградника, расположенного во дворе дома <адрес>, линию водостока, расположенную на строениях литер А1, А2, А жилого дома №, путем монтажа единой линии желобов, обеспечивающих водоотведение на улицу, виноградник, во дворе дома №, путем посадки двух новых кустов винограда на прежнее место, рядом со строением под литером А2.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2011 года.

Судья: