РЕШЕНИЕ Дело №2-327/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июня 2011 года п. Целина Целинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Абутко О.С., при секретаре Ходушиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудаева <данные изъяты> к Мосенцеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, - УСТАНОВИЛ: Рудаев Н.М. обратился в суд с иском к Мосенцеву А.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ Мосенцев А.А. взял у него взаймы в долг <данные изъяты> о чем была составлена расписка. Ответчик должен был возвратить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ равными долями по <данные изъяты> в счет погашения долга и уплачивать проценты начиная с марта месяца, в размере <данные изъяты> ежемесячно. В нарушение взятых на себя обязательств ответчик сумму долга не вернул, проценты на сумму основного долга не выплачивал. До настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена, в связи с чем, просит взыскать с Мосенцева А.А. сумму задолженности <данные изъяты> и <данные изъяты> проценты по договору займа. В судебном заседании истец Рудаев Н.М. исковые требования поддержал, просил взыскать с Мосенцева А.А. сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> и проценты по договору займа в размере <данные изъяты> В судебное заседание ответчик Мосенцев А.А. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, так как долг и проценты им выплачены. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ. Заслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мосенцев А.А. взял у Рудаева Н.М. в долг <данные изъяты>, что подтверждается распиской (л.д. №), согласно которой Мосенцев А.А. обязался вернуть сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени ответчиком долг не возвращен. Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не более в десять раз установленной законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную суму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что с Мосенцева А.А. подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты> в пользу Рудаева Н.М. Согласно ст. 809 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с условиями договора Мосенцев А.А. обязался ежемесячно оплачивать проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчиком оплата процентов со дня займа не производилась. Таким образом, с Мосенцева А.А. подлежат взысканию проценты, предусмотренные договором займа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>- проценты, предусмотренные договором х 25 мес. - просрочка по возврату суммы займа = <данные изъяты>). Ответчик Мосенцев А.А. с заявленными Рудаевым Н.М. исковыми требованиями был не согласен, так как сумму долга и проценты по договору возвратил истцу полностью. В соответствии с действующим законодательством отношения по возврату суммы займа аналогичны отношениям по заключению договора займа. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Однако, никаких доказательств, в том числе письменных, которые могли бы подтвердить, что долг в сумме <данные изъяты>, в том числе проценты, были действительно возвращены ответчиком, суду не представлено, хотя обязанность по доказыванию указанных обстоятельств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возлагается именно на ответчика. Учитывая вышеизложенное, а также то, что до настоящего времени сумма долга, проценты ответчиком не возвращены, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Рудаева Н.М., взыскав с Мосенцева А.А. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> и проценты в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, - РЕШИЛ: Взыскать с Мосенцева <данные изъяты> в пользу Рудаева <данные изъяты> сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 4 июля 2011 года. Судья