Дело № 2-454/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п. Целина Ростовская область 11 августа 2011 года Целинский районный суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Портновой И.А., при секретаре Симоновой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смородина <данные изъяты> к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РО о признании права собственности, Установил: Смородин В.И. обратился в суд с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РО о признании права собственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и территориальным агентством по управлению государственным имуществом на открытых аукционных торгах, был заключен договор № купли-продажи земельного участка площадью 26.8 га, расположенного по адресу: Степновское сельское поселение, Граничит с востока с землями, перераспределенными из фонда аренды КФХ «<данные изъяты>», с юга с КФХ «<данные изъяты>», с запада и севера с землями ООО «<данные изъяты>». Реализация имущества была произведена на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги Целинского РО УФССП по РО от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения территориального управления Росимущества по РО №-р/а от ДД.ММ.ГГГГ Всего по условиям договора им произведена оплата на земельный участок в размере 253 000 руб. В договоре площадь земельного участка составляла 26.8 га, после совершения сделки были проведены кадастровые работы в связи с уточнением места положения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, в результате чего был составлен межевой план, где площадь земельного участка составляет 264000 кв.м. При обращении в УФСГРКиК для регистрации договора купли-продажи ему в устной форме разъяснили, что поскольку имеются разногласия в размерах земельного участка, то необходимо обратиться с иском в суд о признании права собственности на земельный участок. Просил признать за нм право собственности на земельный участок площадью 264000 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>». Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Целинский отдел ФССП по РО (л.д. 51). Истец Смородин В.И. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что заявленные требования поддерживает и просит их удовлетворить (л.д. 52). В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ. Представитель истца Скляров Ю.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), поддержал исковые требования Смородина В.И. на основании доводов, изложенных в иске и пояснил, что на момент торгов кадастрового паспорта не было. После торгов Смородин В.И. производил межевание и после этого получил кадастровый план, где площадь земельного участка составляет 264000 кв.м., т.е. стала меньше, чем в договоре купли-продажи. Просил исковые требования удовлетворить. Представитель ответчика территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РО в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ч. 3 ГПК РФ. Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО в судебное заседание не явилось, направило в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 48). В отношении третьего лица суд рассматривает дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Третье лицо заместитель начальника Целинского отдела ФССП по РО Топалян Э.С. не возражала против удовлетворения иска Смородина В.И. и пояснила, что было заведено сводное исполнительное производство о взыскании с КФХ «<данные изъяты>» долга. Согласно определения об обращении взыскания на земельный участок, спорный земельный участок был выставлен на торги по продаже арестованного имущества. В торгах победил Смородин В.И. Результаты торгов, никто не обжаловал. Деньги от продажи земельного участка поступили на счет и были переданы взыскателю. На момент торгов кадастрового паспорта спорного земельного участка не было. Заслушав представителя истца Склярова Ю.А., 3-е лицо Топалян Э.С., исследовав письменные доказательства, оценив все в совокупности, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего: В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РО и Смородин В.И. заключили договор № купли-продажи земельного участка площадью 26.8 га, расположенного на территории Степновского сельского поселения, граничащего с востока с землями, перераспределенными из фонда аренды КФХ «<данные изъяты>», с юга с КФХ «<данные изъяты>», с запада и севера с землями ООО «<данные изъяты>» (л.д. 6-8). Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора земельный участок был продан Смородину В.И. за 253 000 руб., которые были уплачены им, что подтверждается п. 2 акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). В соответствии с ч. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации. В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Договор купли-продажи, заключенный между сторонами, содержит все существенные условия о предмете купли-продажи с подробной конкретизацией передаваемых объектов, по цене в отношении данных объектов. Возражений либо неопределенности предмета договора сторонами дела не заявлялось. В судебном заседании установлено, что в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составляла 26,8 га. После совершения сделки были проведены кадастровые работы в связи с уточнением места положения границ и площади спорного земельного участка с кадастровым номером №, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ был составлен межевой план (л.д. 19-28) и выдан кадастровый паспорт (л.д. 10), согласно которого площадь данного земельного участка составила 264 000 кв.м. Судом также установлено, что при обращении в УФСГРКиК для регистрации договора купли-продажи Смородину В.И. было отказано и разъяснено, что поскольку имеются разногласия в размерах земельного участка, то необходимо обратиться с иском в суд о признании права собственности на земельный участок. Согласно требованиям ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а такжеиные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Право собственности покупателя на объект недвижимости согласно ст. 223 ГК РФ возникает с момента его государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации права собственности прежнего владельца на указанный в иске объект недвижимого имущества не является основанием для отклонения заявленных исковых требований, поскольку в данном случае факт его признания в судебном порядке предшествует факту такой регистрации. Какследует из положений ст. 17, 18 Закона о госрегистрации, основанием для государственной регистрации прав является документ (совокупность документов), бесспорно свидетельствующий о принадлежности определенного объекта прав определенному в них лицу. В судебном заседании установлено, что в Едином государственном реестре прав отсутствуют сведения о зарегистрированном праве на спорный объект, что подтверждается сообщением оботказе в предоставлении запрашиваемой информации, представленным Управлением Росреестра по Ростовской области (л.д. 48). Таким образом, указанный объект не является объектом конкурирующих вещных прав на них со стороны третьих лиц. При указанных обстоятельствах, представленные в материалы дела документы бесспорно свидетельствуют о принадлежности спорного имущества истцу, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом, поскольку в материалы дела не представлены доказательства надлежащей государственной регистрации права собственности продавца недвижимого имущества, истец избрал надлежащий способ защиты своего права как номинального собственника путем подачи иска о признании права собственности, основанного на Проанализировав фактические обстоятельства дела и правовые позиции сторон, суд признал, что предусмотренный ст. 12 ГК РФ способ защиты права в виде его признания судом в данном случае является надлежащим. Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" единственным доказательством существования права собственности на объекты недвижимого имущества является государственная регистрация права в Едином государственном реестре. В данном случае налицо совершение управомоченным в отношении имущества лицом последовательного ряда действий и сделок, которые в силу статей 218, 219 и 223 ГКРФ повлекли возникновение у истца права собственности, и лишь нарушение установленного порядка регистрации перехода права влечет невозможность без судебной зашиты получить признание этого права в виде его государственной регистрации, то есть подтвердить его юридическую действительность. При таких обстоятельствах суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Смородина <данные изъяты> к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РО о признании права собственности удовлетворить. Признать за Смородиным <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на земельный участок площадью 264 000 кв.м категории земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 16.08.2011 года. Судья:
договоре купли-продажи земельного участка, реализованного на торгах по продаже арестованного имущества.