РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Целина 31 августа 2011 года

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Портновой И.А.,

При секретаре Симоновой Г.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой <данные изъяты> к ИП Жемчужниковой <данные изъяты> о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости холодильника, пени, убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Казакова Т.С. обратилась в суд с иском к ИП Жемчужниковой Л.А. о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости холодильника, пени, убытков и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ИП Жемчужниковой Л.А. в магазине «Вавилон» в п. Целина Ростовской области, был заключен договор купли продажи холодильника «INDESIT В 18 FNF» стоимостью 22 600 руб., который был приобретен в кредит. Однако, с момента приобретения и по состоянию на сегодняшний день, указанный холодильник имеет следующие недостатки (поломки): морозильная камера не работает, хладокамера не работает, при работе компрессора имеются посторонние шумы и стук; в связи с чем, его использование по назначению не возможно. Заключение ею договора розничной купли-продажи и оплата стоимости холодильника в кассу ответчика подтверждаются товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, выдачей гарантийного талона на приобретенный холодильник от ДД.ММ.ГГГГ Изготовитель, согласно гарантийному документу INDESIT, в соответствии с п. 1. устанавливает на изделие гарантийный срок 3 (три) года и срок службы 10 (десять) лет с даты передачи изделия первому покупателю, однако в июне 2009 года при эксплуатации холодильника он полностью перестал работать. В течение 2009 - 2010 гг. многократно обращалась к продавцу с претензиями по поводу выявленных недостатков приобретенного у них товара. Однако работники магазина отказывали ей как в возврате уплаченных денег, так и в замене испорченного холодильника. Впоследствии ответчиком многократно, а именно ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ товар был изымался у нее и направлялся по утверждению ответчика в сервисный цент для технического обслуживания и ремонта. Однако дефект холодильника так и не был устранен. После чего ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию Целинского района Ростовской области с жалобой, в результате чего комиссия администрации района актом от ДД.ММ.ГГГГ установила наличие неисправностей в проданном ей холодильнике «INDESIT В 18 FNF». ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена в адрес ответчика претензия о возврате денег, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчику дополнительно заказное письмо с претензией о намерении расторгнуть договор, с требованиями о возврате денег оплаченных согласно чеку за приобретенный холодильник. Претензия оставлена ответчиком без ответа. Требования о возврате денег и расторжении договора купли-продажи предъявили ДД.ММ.ГГГГ (дата вручения первой претензии), срок исполнения обязательства - 10 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Размер неустойки за прошедшие 300 дней 67 800 руб. Ей пришлось многократно посещать магазин ответчика, многократно по вине ответчика ездить в п. Целина, выслушивать претензии работников магазина ответчика. Отсутствие холодильника длительное время и не предоставление ответчиком другого холодильника, лишило возможности длительное время хранить продукты питания, делать заготовки свежих продуктов на зиму, в результате чего сильно переживали, ухудшилось здоровье. В результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в отказе заменить холодильник, отказе принять испорченный холодильник и возвратить уплаченные за него деньги, отказе рассмотреть претензии, а так же учитывая позицию продавцов, работающих в магазине ответчика, очень сильно переживала, у нее ухудшилось состояние здоровья. Просит суд: 1. Признать договор розничной купли продажи холодильника «INDESIT В 18 FNF» стоимостью 22 600 рублей, заключенного между нею и ИП Жемчужниковой Л.А. 29 апреля 2009 года – расторгнутым; 2. Взыскать с ИП Жемчужниковой Л.А. в ее пользу 22 600 рублей, составляющие стоимость некачественного товара; 3. Взыскать с ИП Жемчужниковой Л.А. в ее пользу неустойку в размере 67 800 рублей; 4. Взыскать с ИП Жемчужниковой Л.А. в ее пользу убытки складывающиеся из затрат по обслуживанию кредитного договора, выплаченных процентов по кредитному договору, комиссий за ведение ссудного счета и стоимости услуг по перечислению банку ежемесячны платежей; 5. Взыскать с ИП Жемчужниковой Л.А. в ее пользу в возмещение морального вреда денежную компенсацию в размере 100 000 рублей.

Определением Целинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя истца Лукьянчикова С.А. от исковых требований в части взыскания с ИП Жемчужниковой Л.А. в пользу Казаковой Т.С. убытков, складывающихся из затрат по обслуживанию кредитного договора, выплаченных процентов по кредитному договору, комиссий за введение ссудного счета и стоимости услуг по перечислению банку ежемесячных платежей, производство в этой части прекращено.

Истец Казакова Т.С. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

Представитель истца Лукьянчиков С.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку в размере 5 000 руб., моральный вред в размере 10000 руб. Просил удовлетворить уточненные исковые требования.

Ответчик Жемчужникова Л.А. в судебном заседании уточненные исковые требования признала полностью.

Права ответчика признать иск предусмотрено ст. 39 ГПК РФ.

Рассматривая вопрос о признании ответчиком иска, суд, выслушав представителя истца Лукьянчикова С.А., ответчика ИП Жемчужникову Л.А., изучив материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчицей ИП Жемчужниковой Л.А.., поскольку это не противоречит нормам ГК РФ и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Казакова Т.С. приобрела в магазине ИП Жемчужниковой Л.А. холодильник «INDESIT В 18 FNF» стоимостью 22 600 руб. (л.д. 12).

Согласно заключения судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-69) в холодильник «INDESIT В 18 FNF» имеются неисправности, причиной возникновения которых является заводской брак.

В силу вышеизложенного истец имеет право в соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требовать:

безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

соразмерного уменьшения покупной цены;

замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);

замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ст. 21 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем.

В силу п. 1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствие со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного, суд считает, что уточненные исковые требования о признании договора купли-продажи холодильника «Indesit B 18 FNF» стоимостью 22 600 рублей, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Казаковой Т.С. и ИП Жемчужниковой Л.А. расторгнутым; взыскании с ИП Жемчужниковой Л.А. в пользу Казаковой Т.С. стоимости холодильника в размере 22 600 руб., неустойки в размере 5 000 руб., морального вреда в размере 10000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из этого, учитывая, что взысканию с ИП Жемчужниковой Л.А. в пользу Казаковой Т.С. подлежит стоимость холодильника в размере 22 600 руб., неустойка в размере 5000 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., всего 37 600 руб., то с ИП Жемчужниковой Л.А. необходимо взыскать штраф в доход государства в размере 18 800 руб. (50 % от 37 600 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ИП Жемчужниковой Л.А. госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1228 руб.

Суд, учитывая то обстоятельство, что холодильник «Indesit B 18 FNF» находится у истца, а его требования о возврате уплаченной за товар суммы удовлетворены, считает необходимым, исходя из положений ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», обязать Казакову Т.С. передать ИП Жемчужниковой Л.А. холодильник «Indesit B 18 FNF».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор купли-продажи холодильника «Indesit B 18 FNF» стоимостью 22 600 рублей, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Казаковой <данные изъяты> и ИП Жемчужниковой <данные изъяты> расторгнутым.

Взыскать с ИП Жемчужниковой <данные изъяты> в пользу Казаковой <данные изъяты> стоимость холодильника в размере 22 600 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей.

Взыскать с ИП Жемчужниковой <данные изъяты> госпошлину в доход местного бюджета в размере 1228 рублей.

Взыскать с ИП Жемчужниковой <данные изъяты> штраф в доход федерального бюджета в размере 18 800 рублей.

Обязать Казакову <данные изъяты> передать ИП Жемчужниковой <данные изъяты> холодильник «Indesit B 18 FNF».

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья