РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 8 сентября 2011 года п.Целина Целинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Костенич Г.В. единолично при секретаре Киселевой Л.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой <данные изъяты>, Яковлева <данные изъяты>, Яковлевой <данные изъяты>, Нищета <данные изъяты> к Анисимовой <данные изъяты>, действующей также и в интересах несовершеннолетних детей Анисимова <данные изъяты> и Анисимовой <данные изъяты> о расторжении договора и возвращении сторон в первоначальное положение, УСТАНОВИЛ: Яковлева А.И., Яковлев Ю.Д., Яковлева Ю.Ю., Нищета Н.Ю. обратились в суд с иском Анисимовой Н.Г., действующей также и в интересах несовершеннолетних детей Анисимова <данные изъяты> и Анисимовой <данные изъяты> о расторжении договора и возвращении сторон в первоначальное положение, указав, что 16 марта 2011 года между ними и ответчиком был заключен договор купли продажи квартиры на земельном участке. Указанный договор прошел регистрацию в управлении Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, также был зарегистрирован переход права от продавцов к покупателям. В соответствии с п. 5 договора сумма сделки определена сторонами в размере 365698 рублей. Согласно п. 16 договора, в случае неуплаты продавцу в соответствии с п. 5 договора суммы указанной в договоре, настоящий договор подлежит расторжению по требованию продавца с государственной регистрацией договора о расторжении. В силу п. 6. договора, после полного расчета по условиям настоящего договора стороны обязаны сообщить в управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области об окончательном расчете путем подачи соответствующих заявлений. Однако по настоящее время расчет не произведен, по сделке им не оплачено ни копейки. В настоящее время возникла ситуация, когда ответчик не получает финансирования, на которое рассчитывал ранее, в связи с чем не имеет возможности оплатить сумму договора или её часть. Просит расторгнуть договор купли продажи квартиры на земельном участке от 16 марта 2011 года заключенный между Яковлевой <данные изъяты>, Яковлевым <данные изъяты>, Яковлевой <данные изъяты>, Нищета <данные изъяты> и Анисимовой <данные изъяты> действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, возвратив стороны в первоначальное положение, отнести на ответчика все судебные издержки, в том числе по оплате услуг адвоката. Определением от 29 августа 2011 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. 26 августа 2011 года истцы уточнили исковые требования, просив признать недействительным регистрацию права собственности за ответчиками на квартиру. 8 сентября 2011 года уточнили исковые требования, просив признать недействительной регистрацию за ответчиками права собственности на квартиру по адресу <адрес>. В судебном заседании истица Яковлева А.И. уточненные 8 сентября 2011 года исковые требования поддержала и пояснила, что 16 марта 2011 года с ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес>. Однако впоследствии ответчице было отказано в выдаче средств материнского капитала, в связи с чем она не может в настоящее время оплатить стоимость квартиры по договору. Просит расторгнуть договор купли продажи квартиры на земельном участке от 16 марта 2011 года заключенный между Яковлевой <данные изъяты>, Яковлевым <данные изъяты>, Яковлевой <данные изъяты>, Нищета <данные изъяты> и Анисимовой <данные изъяты> действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, возвратив стороны в первоначальное положение, признать недействительным зарегистрированное за ответчиками право собственности на указанную квартиру (по 1/3 доли за каждым), взыскать судебные расходы, в том числе по оплате услуг адвоката. В судебное заседание истцы Яковлев Ю.Д., Яковлева Ю.Ю., Нищета Н.Ю. не явились, представив уточненные требования, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте слушания дела и причинах неявки суд не известили, суд рассмотрел дело в их отсутствие согласно ст. 167 ч.3 ГПК РФ. Ответчик Анисимова Н.Г., действующая также и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась полностью, не возражала против их удовлетворения. Представитель третьего лица УФРС по Ростовской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте слушания дела и причинах неявки суд не известили, суд рассмотрел дело в их отсутствие согласно ст. 167 ч.3 ГПК РФ. Представитель третьего лица органа опеки и попечительства отдела образования администрации Целинского района в судебное заседание не явился, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте слушания дела и причинах неявки суд не известили, суд рассмотрел дело в их отсутствие согласно ст. 167 ч.3 ГПК РФ. Суд, заслушав истицу, ответчика, изучив материалы дела, полагает возможным удовлетворить заявление по следующим основаниям: 16 марта 2011 года между Яковлевой А.И., Яковлевым Ю.Д., Яковлевой Ю.Ю., Нищета Н.Ю. и Анисимовой Н.Г., действующей также и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, заключен договор купли-продажи квартиры на земельном участке по адресу <адрес>. Согласно п.5 договора, стоимость квартиры определена в 365698 руб. 40 коп., которые покупатели обязуются уплатить продавцам согласно порядку и нормам Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах Государственной поддержки семей, имеющих детей», за счет средств материнского капитала по государственному сертификату на материнский капитал серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданному ГУ УПФ РФ по Целинскому району Ростовской области. В силу п.15 договора, он подлежит государственной регистрации и в соответствии со ст. 433 ГК РФ считается заключенным с момента его государственной регистрации. Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ года №. В силу п.п. 1, 2 ст. 10 ФЗ от 29 декабря 2006 года средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, путем безналичного перечисления указанных средств физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть использованы на исполнение обязательств, связанных с улучшением жилищных условий, возникших до даты приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права (л.д.25-27), право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Анисимовым А.Д., Анисимовой Н.Д., Анисимовой Н.Г. по 1/3 доли за каждым с обременением – ипотекой в силу закона. Согласно п.16 договора, стороны обязуются зарегистрировать переход права собственности одновременно с регистрацией сделки по настоящему договору. В случае неуплаты продавцу в соответствии с п.5 настоящего договора, суммы указанной в договоре, настоящий договор подлежит расторжению по требованию продавца с государственной регистрацией договора о расторжении. Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ответчику Анисимовой Н.Г. было отказано в выдаче средств материнского (семейного) капитала. Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Целинского районного суда от 21 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований Анисимовой Н.Г. к ГУ УПФР в Целинском районе о признании отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала не действительным, обязании перечислить денежные средства на приобретение жилого дома, отказано. В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Поскольку ответчику было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, обязании перечислить денежные средства на приобретение жилого дома, т.е. существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора купли-продажи от 16 марта 2011 года, т.к. если бы стороны могли разумно предвидеть их, то договор вообще не был бы ими заключен, что в силу положений ст. 451 ч.1 ГК РФ является основанием для его расторжения. Следовательно исковые требования о расторжении договора купли продажи квартиры подлежат удовлетворению. Как следует из ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ (в ред. от 17.07.2009 года) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В соответствие со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Так как регистрация за ответчиками права собственности нарушает права истицы по распоряжению своим имуществом, исковые требования в части признания недействительным зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности также подлежат удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ понесенные по делу судебные расходы – государственная пошлина и расходы на оплату услуг адвоката – подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Расторгнуть договор купли продажи квартиры на земельном участке от 16 марта 2011 года, заключенный между Яковлевой <данные изъяты>, Яковлевым <данные изъяты>, Яковлевой <данные изъяты>, Нищета <данные изъяты> и Анисимовой <данные изъяты> действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3. Признать недействительным зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) за Анисимовой <данные изъяты>, Анисимовым <данные изъяты>, Анисимовой <данные изъяты> право общей долевой собственности(по 1/3 доли за каждым) на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу <адрес> Взыскать с Анисимовой <данные изъяты> в пользу Яковлевой <данные изъяты>, Яковлева <данные изъяты>, Яковлевой <данные изъяты>, Нищета <данные изъяты> возврат государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в сумме 2000 рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2011 года. Судья