РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Целина Ростовская область 12 сентября 2011 года

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Портновой И.А.,

при секретаре Симоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полозюкова <данные изъяты> к Сидоренко <данные изъяты> о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности,

УСТАНОВИЛ:

Полозюков В.М. обратился в суд с иском к Сидоренко А.Н. о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сидоренко А.Н., управляя автомобилем по доверенности, совершил дорожно-транспортное происшествие в <адрес> на перекрестке ул. <адрес> <адрес>, в результате которого ему были причинены телесные повреждения, что подтверждено актом судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде травматического отёка мягких тканей шеи, груди, левой голени, области левого лучезапястного сустава, полученные при ударном воздействии тупым и о тупой твердый предмет, возможно при ДТП. С ДД.ММ.ГГГГ он находился на амбулаторном лечении, что подтверждено медицинской картой амбулаторного больного. Диагноз - закрытая травма шейного, грудного отделов позвоночника, закрытая травма левого лучезапястного сустава, ушиб левой голени. Считает, что по вине ответчика ему был причинен ущерб принадлежащему его нематериальному благу - здоровью, что причинило ему физические страдания, заключающиеся в претерпевании им - боли, страха, удушья, головокружения, тошноты, и нравственные страданий, заключающиеся в претерпевании им - горя, обиды, разочарования. Причиненный ему ответчиком моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ему ответчиком денежной компенсации в размере 50 000 руб. Просил взыскать с ответчика Сидоренко А.Н. в его пользу денежную компенсацию причиненного морального вреда, связанных с физической болью, причиненной источником повышенной опасности (автомобилем), в размере 50 000 руб.

Истец Полозюков В.М. в судебном заседании поддержал исковое заявление на основании доводов изложенных в иске, и добавил, что Сидоренко А.Н. предлагал 40000 рублей и то только когда вырастет его подсобное хозяйство. 40000 руб. предлагались за материальный ущерб, за машину, ущерб которой был оценен в 200000 руб. Он очень переживал, испытывал моральные страдания после ДТП. Просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик Сидоренко А.Н. в судебном заседании иск признал частично и просил в его удовлетворении отказать. Пояснил, что не согласен с суммой морального вреда в размере 50000 руб., считает, что причинил моральный вред на сумму 5000 руб.

Заслушав истца Полозюкова В.М., ответчика Сидоренко В.М., изучив письменные доказательства, обозрев материалы гражданского дела № по иску Полозюкова В.М., Полозюковой Л.П. к Сидоренко А.Н., Сидоренко Н.А., ООО «СК РОСИНВЕСТ» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, оценив все в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ № рус, принадлежащего Полозюкову В.М. и автомобиля марки «Фольксваген» Т-4 № рег., принадлежащего Сидоренко Н.А..

Виновным в совершении ДТП был признан Сидоренко А.Н., который управляя автомобилем, принадлежащим Сидоренко Н.А., на основании доверенности, допустил столкновение своего автомобиля «Фольксваген» с автомобилем ГАЗ №.

Решением Целинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Сидоренко Н.А. в пользу Полозюкова В.М. взыскано в возмещение морального вреда 10000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 36-39).

Кассационным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания в пользу Полозюкова В.М. с Сидоренко Н.А. компенсации морального вреда 10 000 руб. отменено, в удовлетворении компенсации морального вреда отказано (л.д. 40-41). При этом в данном определении указано на то, что поскольку в момент ДТП владельцем автомобиля «Фольксваген» являлся Сидореко А.Н., управляющий автомобилем по доверенности, выданной Сидоренко Н.А., вывод суда о возложении взыскания компенсации морального вреда на Сидоренко является неправильным, Полозюков В.М. не лишен права предъявлять исковые требования к владельцу источника повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не доказано, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.)

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГУ РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП истцу Полозюкову В.М. был причинен вред здоровью, что подтверждается медицинскими документами (л.д. 7-11), в связи с чем он испытал физические и нравственные страдания, которые выразились в претерпевании болевых ощущений, переживании, разочаровании, обиде, нервном стрессе.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Сидоренко А.Н. в пользу Полозюкова В.М. суд руководствуется ст. 1101 ГК РФ и, учитывает степень и характер нравственных страданий истца, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая, что у ответчик работает, имеет стабильный заработок, считает, что подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, в остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда необходимо отказать.

Суд, рассматривая вопрос о взыскании государственной пошлины в силу ст. 333.19 НК РФ, полагает необходимым взыскать с Сидоренко А.Н. госпошлину в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Сидоренко <данные изъяты> в пользу Полозюкова <данные изъяты> компенсацию морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Полозюкову <данные изъяты> отказать.

Взыскать с Сидоренко <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Целинский райсуд в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья