РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Целина 17 мая 2011 года

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кравцова К.Н.,

при секретаре Глущенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к Расулову Ч.М. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала обратилось в Целинский районный суд Ростовской области с иском к Расулову Ч.М. об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя тем, что решением Целинского районного суда Ростовской области от 3 декабря 2008 года с ответчика Расулова Ч.М. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» № <адрес изъят> взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Решением Целинского районного суда Ростовской области от 6 сентября 2010 года с ответчика Расулова Ч.М. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Ростовского регионального филиала № в <адрес изъят> взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Указанные решения Целинского районного суда Ростовской области вступили в законную силу и до настоящего времени не исполнены. 2 июля 2010 года <адрес изъят> отделом ФССП по РО было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Расулова Ч.М., однако при проверке его имущественного положения было установлено, что домовладение закрыто на замок, проверить имущественное положение должника не представляется возможным. Составлен акт о совершении исполнительных действий от 20 июля 2010 года, 6 августа 2010 года. Согласно ответа ГУ ФРС по РО № от <дата изъята> за должником Расуловым Ч.М. на праве собственности зарегистрирован земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах <адрес изъят>, запись регистрации в ЕГРП №. Судебный пристав-исполнитель письмом № от <дата изъята> предложил обратиться в суд с изменением способа и порядка исполнения решения Целинского районного суда Ростовской области, обратив взыскание на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 7,5 га, кадастровый №, расположенный на кадастровом поле № в <адрес изъят>, зарегистрированного за должником Расуловым Ч.М., исходя из того, что это является единственной возможностью исполнить решения Целинского районного суда Ростовской области от 3 декабря 2008 года и 6 сентября 2010 года.

В судебном заседании представитель истца Фроленко Л.А., действующая на основании доверенности от <дата изъята>, исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям, уточнила исковые требования в той части, что просит обратить взыскание на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 7,5 га, кадастровый №, расположенный на кадастровом поле № в <адрес изъят>, принадлежащий на праве собственности ответчику Расулову Ч.М.

Представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель Череда А.В. в судебном заседании полагал, что исковые требования истца ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала подлежат удовлетворению и пояснил, что единственной возможностью исполнить решения Целинского районного суда Ростовской области от 3 декабря 2008 года и 6 сентября 2010 года, является обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику Расулову Ч.П.

В судебное заседание ответчик не явился, 16 мая 2011 года по почте от него поступило заявление, в котором он просит дело по иску ОАО «Россельхозбанк» об обращении взыскания на земельный участок рассматривать в судебных заседаниях без его участия, но с участием его представителя Склярова Ю.А., с исковыми требованиями согласен полностью.

Представитель ответчика Скляров Ю.А., действующий на основании доверенности от <дата изъята>, в судебном заседании возражал против исковых требований истца, пояснив, что истцом не предоставлено доказательств отсутствия у должника Расулова Ч.П. иного имущества, на которое возможно обратить взыскание во исполнение решений Целинского районного суда Ростовской области. Кроме того, не установлена стоимость земельного участка, принадлежащего Расулову Ч.М., в связи с чем обращение взыскание на данный земельный участок является необоснованным.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Целинского районного суда Ростовской области от 3 декабря 2008 года с Расулова Ч.М. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» № <адрес изъят> взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение суда вступило в законную силу 15 декабря 2008 года.

Решением Целинского районного суда Ростовской области от 6 сентября 2010 года с Расулова Ч.М. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Ростовского регионального филиала № в <адрес изъят> взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение суда вступило в законную силу 21 сентября 2010 года.

В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем <адрес изъят> отдела УФССП России по <адрес изъят> 2 июля 2010 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Расулова Ч.М., 26 октября 2010 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное.

В судебном заседании представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель Череда А.В. пояснил, что местонахождение Расулова Ч.П. неизвестно, у должника Расулова Ч.П. какого-либо имущества, на которое возможно было обратить взыскание во исполнение решений Целинского районного суда Ростовской области от 3 декабря 2008 года и 6 сентября 2010 года, не имеется, за исключением земельного участка, принадлежащего Расулову Ч.П. на праве собственности.

В ходе досудебной подготовки дела судом в целях установления места жительства и регистрации ответчика Расулова Ч.М. направлены запросы в Администрацию <адрес изъят> сельского поселения <адрес изъят>, в Администрацию <адрес изъят> сельского поселения <адрес изъят>, в Администрацию <адрес изъят> сельского поселения <адрес изъят>, Администрацию <адрес изъят>, в Администрацию <адрес изъят>, в Администрацию <адрес изъят>, а также в <адрес изъят> отделение МО УФМС России по <адрес изъят>, в УФМС по <адрес изъят>, в УФМС России по <адрес изъят>, в Отдел УФМС России по <адрес изъят>, в Отдел УФМС России по <адрес изъят>.

Согласно предоставленным в суд сведениям из <адрес изъят> сельского поселения <адрес изъят>, Расулов Ч.М. действительно зарегистрирован по адресу: <адрес изъят>, но фактически не проживает там с 2007 года, в настоящее время проживает в <адрес изъят>.

Согласно справке Администрации <адрес изъят>, Расулов Ч.М. в настоящее время не находится на территории сельской администрации, место его нахождения не известно.

Согласно представленным сведениям из Администрации <адрес изъят>, по данным администрации <адрес изъят>, Расулов Ч.М. в <адрес изъят>, Расулов Ч.М. в прописке не значится, по имеющейся информации проживает в <адрес изъят>.

Согласно представленным суду сведениям из <адрес изъят>, Расулов Ч.М. в поселении не зарегистрирован и не проживает, по словам родственников проживает в <адрес изъят>.

Согласно представленным сведениям из <адрес изъят> отделения МО УФМС России по <адрес изъят>, УФМС по <адрес изъят>, Расулов зарегистрирован по адресу: <адрес изъят>.

Согласно представленным сведениям из отделения УФМС России по <адрес изъят>, Расулов Ч.М. не документирован и по регистрационным учетам не проходит.

Согласно сведениям из отдела <адрес изъят> УФМС России по <адрес изъят>, Расулов Ч.М. зарегистрированным не значится.

Согласно представленным суду сведениям из Отдела УФМС России по <адрес изъят>, Расулов Ч.М. в регистрации и снятии с регистрационного учета по месту жительства не значится.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес изъят> отдела судебных приставов УФССП <адрес изъят> от 6 апреля 2011 года поручено судебному приставу-исполнителю УФССП России по <адрес изъят> совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде проверки имущественного положения должника по адресу: <адрес изъят> в отношении должника Расулова Ч.М.

Согласно акта совершения исполнительных действий от 16 мая 2011 года, составленного судебным приставом-исполнителем <адрес изъят> отдела судебных приставов УФССП по <адрес изъят>, гражданин Расулов Ч.М. в <адрес изъят> не прописан и не проживает, согласно справки <адрес изъят>, зарегистрированное имущество за Расуловым Ч.М. отсутствует.

16 мая 2011 года судебным приставом-исполнителем <адрес изъят> отдела судебных приставов УФССП по <адрес изъят> вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Согласно справке администрации <адрес изъят> сельского поселения, сложившаяся рыночная стоимость земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, площадью 7,5 га на территории <адрес изъят> сельского поселения по состоянию на 11.04.2011 г. <данные изъяты> рублей.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 5 апреля 2011 года, правообладателю Расулову Ч.М. принадлежит на праве собственности земельный участок земель сельскохозяйственного назначения – земли сельскохозяйсивенного использования, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес изъят>.

Земельный участок, принадлежащий ответчику Расулову Ч.М., в соответствии со ст.446 ГПК РФ, не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Эти обстоятельства стороны в судебном заседании не оспаривали.

В соответствии со ст.44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Суд не может согласиться с представителем ответчика Скляровым Ю.А., который возражал против исковых требований, поскольку в силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений ч.2 ст.150 ГПК РФ следует, что непредоставление ответчиком доказательств и возражений, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, представителем ответчика Скляровым Ю.А. суду не предоставлено каких-либо объективных доказательств, обосновывающих его возражения.

Вопреки утверждениям представителя ответчика, истцом предоставлены доказательства об отсутствии у Расулова Ч.М. другого имущества, на которое возможно обратить взыскание во исполнение решений суда, что подтверждено актами совершения исполнительных действий от 20.07.2010 г., 06.08.2010 г. и от 16.05.2011 г.

Представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель Череда А.В. пояснил, что согласно исполнительному производству у должника Расулова Ч.М. отсутствует какое-либо имущество, на которое возможно было обратить взыскание во исполнение решения суда.

Что касается доводов представителя ответчика, что не определена стоимость земельного участка, в связи с чем обращение взыскание необоснованно, то представителем ответчика также не представлено доказательств в обоснование своей позиции.

У суда не имеется оснований сомневаться в представленной справке <адрес изъят> сельского поселения от 11.04.2011 г., согласно которой сложившая стоимость земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 7,5 га на территории <адрес изъят> сельского поселения по состоянию на апрель 2011 года <данные изъяты> рублей.

В данной справке указана ориентировочная стоимость земельного участка, которая не превышает общую сумму задолженности, взысканной с Расулова Ч.М. по решению Целинского районного суда Ростовской области от 03.12.2008 г. и 06.09.2010 г.

Кроме того, от ответчика Расулова Ч.М. имеется заявление, в котором он указывает, что полностью согласен с исковыми требованиями.

С учетом вышеизложенного, а также всех обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что единственной возможностью для своевременного исполнения решения суда является обращение взыскания по исполнительному производству на земельный участок должника Расулова Ч.М., принадлежащий ему на праве собственности.

Кроме того, с ответчика Расулова Ч.М. в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: <адрес изъят>, кадастровый №, площадью 7,5 гектара, принадлежащий должнику Расулову Ч.М., <дата изъята> года рождения, на праве собственности, по сводному исполнительному производству № от 26 октября 2010 года, возбужденному Целинским районным отделом судебных приставов УФССП России по Ростовской области.

Взыскать с Расулова Ч.М. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского РФ возврат государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2011 года.

Судья –