Дело № 2-47/11 РЕШЕНИЕ пос. Целина 16 февраля 2011 года Целинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Портновой И.А., при секретаре Лоскутовой Е.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Мурсалимовой <данные изъяты> к Соломахиной <данные изъяты>, Администрации <данные изъяты> сельского поселения Ростовской области о признании права собственности на домовладение в порядке наследования, УСТАНОВИЛ: Мурсалимова Л.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Соломахиной Т.Ю. о признании права собственности на домовладение в порядке наследования, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО3, который проживал в <адрес>. Она и ее сестра Соломахина Т.Ю. являются наследниками первой очереди по закону, их мать, ФИО1, брак с умершим расторгла, поэтому иных наследников первой очереди у отца нет. При жизни их отец имел в собственности домовладение, расположенное по адресу <адрес>, которое он купил в 1988 г. у ФИО2, а в 1993 году отец приватизировал находящийся при доме земельный участок площадью 178 кв. м категории земель населенных пунктов. В установленный законом срок они с сестрой обратились к нотариусу Целинского района с заявлением о принятии наследства. По истечении 6 месяцев никаких свидетельств о праве на наследство не получали. Уже в 2010 году она оформила новые технические документы на дом и землю отца, отнесла их в нотариальную контору, но получила постановление об отказе в совершении нотариальных действий от ДД.ММ.ГГГГ по той причине, что в предоставленных ею документах право собственности наследодателя не подтверждается. Оказалось, что после совершения сделки с ФИО2 отец не зарегистрировал за собой право собственности в БТИ по своей неграмотности. Только в похозяйственных книгах поселкового Совета его записали главой хозяйства, сделав отметку о продаже дома. Саму ФИО2, которая после продажи дома переехала в <адрес>, они не нашли, о ней в администрации поселения никаких сведений нет с 1990 года. Нотариус разъяснила, что они должны в судебном порядке доказать принадлежность дома умершему. Ее сестра Татьяна не заявляет претензий на дом отца и не желает обращаться в суд за признанием права собственности, отказавшись от своей доли в ее пользу. Просила суд включить в наследственную массу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 жилой дом с пристройкой (литер А,а) общей площадью 31,6 кв. м, в том числе жилой - 17,4 кв. м, этажность: 1, инвентарный номер 1145, с сараем площадью 19,6 кв. м (литер Д), забором № 1, расположенные на земельном участке категории земель населенных пунктов площадью 178 кв. м, кадастровый номер №, по адресу: Россия, <адрес>; признать за ней право собственности на жилой дом с пристройкой (литер А,а) общей площадью 31,6 кв. м, в том числе жилой - 17,4 кв. м, этажность: 1, инвентарный номер 1145, с сараем площадью 19,6 кв. м (литер Д), забором № 1, расположенные на земельном участке категории земель населенных пунктов площадью 178 кв. м, кадастровый номер №, по адресу: Россия, <адрес> Мурсалимова Л.Ю. ДД.ММ.ГГГГ уточнила исковые требования, просила: включить в наследственную массу после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 жилого дома с пристройкой (литер А,а) общей площадью 31,6 кв. м, в том числе жилой - 17,4 кв. м, этажность: 1, инвентарный номер 1145, с сараем площадью 19,6 кв. м (литер Д), забором № 1, расположенных на земельном участке категории земель населенных пунктов площадью 178 кв. м, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>; признать за ней право долевой собственности в размере 1/2 доли на жилой дом с пристройкой (литер А,а) общей площадью 31,6 кв. м, в том числе жилой - 17,4 кв. м, этажность: 1, инвентарный номер 1145, с сараем площадью 19,6 кв. м (литер Д), забором №, расположенных на земельном участке категории земель населенных пунктов площадью 178 кв. м, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>. Ответчица Соломахина Т.Ю. подала встречное исковое заявление к Мурсалимовой Л.Ю. о признании права долевой собственности на домовладение в порядке наследования. Просила суд включить в наследственную массу после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 жилого дома с пристройкой (литер А,а) общей площадью 31,6 кв. м, в том числе жилой - 17,4 кв. м, этажность: 1, инвентарный номер 1145, с сараем площадью 19,6 кв. м (литер Д), забором № 1, расположенных на земельном участке категории земель населенных пунктов площадью 178 кв. м, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>; признать за ней право долевой собственности в размере 1/2 доли на жилой дом с пристройкой (литер А,а) общей площадью 31,6 кв. м, в том числе жилой - 17,4 кв. м, этажность: 1, инвентарный номер 1145, с сараем площадью 19,6 кв. м (литер Д), забором № 1, расположенных на земельном участке категории земель населенных пунктов площадью 178 кв. м, кадастровый номер №, по адресу: <адрес> Решением Целинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Мурсалимовой Л.Ю. и удовлетворении встречных исковых требований Соломахиной Т.Ю. отказано (л.д. 89-92). Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение было отменено и направлено на новое рассмотрение (л.д. 110-112). Истица Мурсалимова Л.Ю. ДД.ММ.ГГГГ подала уточненное исковое заявление к Администрации <данные изъяты> сельского поселения, Соломахиной Т.Ю. о признании права собственности на домовладение в порядке наследования, просила суд: включить в наследственную массу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 жилой дом с пристройкой (литер А,а) общей площадью 31,6 кв. м, в том числе жилой - 17,4 кв. м, этажность: 1, инвентарный номер 1145, с сараем площадью 19,6 кв. м (литер Д), забором № 1, расположенные на земельном участке категории земель населенных пунктов площадью 178 кв. м, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности на жилой дом с пристройкой (литер А,а) общей площадью 31,6 кв. м, в том числе жилой - 17,4 кв. м, этажность: 1, инвентарный номер 1145, с сараем площадью 19,6 кв. м (литер Д), забором №, расположенные на земельном участке категории земель населенных пунктов площадью 178 кв. м, кадастровый номер №, по адресу: Россия, <адрес>. Ответчица Соломахина Т.Ю. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ отказалась от встречного иска. Определение Целинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данный отказ принят, производство по делу по встречному иску Соломахиной Т.Ю. прекращено (л.д. 159). Истица Мурсалимова Л.Ю. в судебном заседании отказалась от исковых требований в части включения в наследственную массу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 жилой дом с пристройкой (литер А,а) общей площадью 31,6 кв. м, в том числе жилой - 17,4 кв. м, этажность: 1, инвентарный номер 1145, с сараем площадью 19,6 кв. м (литер Д), забором № 1, расположенные на земельном участке категории земель населенных пунктов площадью 178 кв. м, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, поскольку требование о признании права собственности предполагает и вышеуказанное требование. Просила суд признать за ней право собственности на жилой дом с пристройкой, сараем, забором, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>. Ответчица Соломахина Т.Ю. в судебном заседании не возражала против отказа Мурсалимовой от части исковых требований, было согласна с удовлетворением требований истицы о признании за ней права собственности на домовладение в порядке наследования, и пояснила, что еще в 2004 г. имела намерение у нотариуса отказаться от наследства отца в пользу сестры Мурсалимовой Л.Ю., однако из-за незнания законов не сделала этого. На наследство отца не претендует. Представитель ответчика Администрации <данные изъяты> сельского поселения в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 171), не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем в отношении них суд рассматривает дело в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. В отношении представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области суд рассматривает дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, поскольку он в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 166). Выслушав истицу Мурсалимову Л.Ю., ответчицу Соломахину Т.Ю., исследовав письменные доказательства, и, оценив все в совокупности, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего: Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 купил у ФИО2 жилой дом по адресу <адрес> (л.д. 13). В соответствии со ст. 131 п. 1 и п. 3 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции. Согласно ст. 6 ФЗ от 27.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившего в силу 31.01.1998 г., права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества. Судом установлено, что ФИО2, продавшая ФИО3 дом, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), нотариусом Целинского района наследственное дело на нее не заводилось (л.д. 38), домовладение по адресу: <адрес> не переходило в собственность Целинского сельского поселения как вымороченное имущество (л.д. 162). Таким образом, с 1988 года ФИО3 являлся собственником жилого дома по адресу <адрес>, доказательством чего является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который суд принял как относимое и допустимое доказательство, т.к. он был заключен и исполнен в полном соответствии с действовавшим на тот момент законодательством. Переход права собственности на спорный объект недвижимого имущества ФИО3 не смог зарегистрировать в Учреждении юстиции, так как на момент издания Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и вступления его в законную силу, продавец по договору купли-продажи ФИО2 умерла. Доказательствами принадлежности ФИО3 спорного домовладения по адресу: <адрес>, является то, что он до момента своей смерти проживал в спорном домовладении в качестве главы семьи (л.д. 27), приобрел в собственность земельный участок, расположенный по данному адресу (л.д. 21). ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 7). В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследниками имущества умершего ФИО3 по закону 1 очереди являются его дочери - Мурсалимова Л.Ю. и Соломахина Т.Ю. (л.д. 126, 128) в силу ст. 1142 ч. 1 ГК РФ, которые после смерти отца обратились в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства на имущество ФИО3 (л.д. 122, 123). Однако нотариусом Целинского района было отказано Мурсалимовой Л.Ю. и Соломахиной Т.Ю. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, наследодатель ФИО3 не успел оформить свои права на вышеуказанные объекты недвижимости. Суд считает, что если гражданин, который приобрел объекты недвижимости, умер до регистрации своих прав на них, то в случае возникновения спора по поводу включения этих объектов в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на оформления прав на данные объекты недвижимости, но не смог свое желание реализовать, так как по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила по оформлению документов на землю, в которой ему не могло быть отказано. Ответчица Соломахина Т.Ю. в судебном заседании пояснила, что она не желает наследовать имущество отца и, обращаясь после его смерти к нотариусу, имела намерение отказаться от наследства в пользу сестры Мурсалимовой Л.Ю. Судом установлено, что после смерти ФИО3 бремя расходов по содержанию спорного домовладения несли Мурсалимова Л.Ю. и брат умершего, который проживал в данном доме с разрешения последней, умер он в 2010 г. Выясняя причину расхождения площади спорного жилого дома, указанную в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 кв.м и в техпаспорте от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31,6 кв.м. суд установил, что согласно записи, сделанной в техпаспорте (л.д. 183) -изменение площади жилого дома произошло в связи с неучтенной площадью холодной пристройки литер а, и ранее допущенной арифметической ошибкой при подсчете площади в помещении № 1. Таким образом, исковые требования Мурсалимовой Л.Ю. обоснованы представленными и исследованными доказательствами и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мурсалимовой <данные изъяты> к Соломахиной <данные изъяты>, Администрации <данные изъяты> сельского поселения Ростовской области о признании права собственности на домовладение в порядке наследования удовлетворить. Признать за Мурсалимовой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом с пристройкой (литер А,а) общей площадью 31,6 кв. м, в том числе жилой - 17,4 кв. м, этажность: 1, инвентарный номер 1145, сарай площадью 19,6 кв. м (литер Д), забор № 1, расположенные на земельном участке категории земель населенных пунктов площадью 178 кв. м, кадастровый номер №, по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ