Дело № 2-621/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Целина Ростовской области 01 ноября 2011 года

Целинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Портновой И.А.,

при секретаре Захаровой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карасевой <данные изъяты> к Грицун <данные изъяты> о взыскании денежной суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Карасева М.Н. обратилась в суд с иском к Грицун Л.А. о взыскании денежной суммы по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Грицун Л.А. согласно договору заняла у нее 150 000 руб., как она пояснила, на неотложные нужды, обязуясь выплатить 150 000 руб. долга и 50 000 руб. процентов, итого 200 000 руб., в сентябре 2011 г., что подтверждается распиской, составленной Грицун Л.А. собственноручно. В течение сентября 2011 г. ответчик не возвратила ни рубля. При встрече Грицун Л.А. обещала погасить долг за счёт кредита, который она собиралась взять в банке. От знакомых она узнала, что у ответчика, помимо этого долга, имеются и другие долговые обязательства, в связи с чем, ей не могут выдать кредит. На ДД.ММ.ГГГГ долг ответчиком так и не погашен. Грицун Л.А. войдя в доверие, взяла у нее все деньги, которые она из своей пенсии откладывала на похороны. Отсутствие у ответчика стремления погасить хотя бы часть долга привели ее к глубоким нравственным переживаниям, из-за чего у нее ухудшилось общее состояние здоровья. Просила взыскать с Грицун Л.А. в ее пользу 150 000 руб. долга и 50000 руб. процентов согласно договору займа, а также судебные расходы по делу в размере 2000 руб.

В судебном заседании истец Карасева М.Н. поддержала исковые требования на основании доводов изложенных в иске, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Грицун Л.А. с исковыми требованиями согласилась и признала, сумму основного долга 150000 руб. и проценты в сумме 50000 руб. полностью, так же обязалась оплатить госпошлину в размере 3 800 руб.

Права ответчика признать иск предусмотрено ст. 39 ГПК РФ.

Рассматривая вопрос о признании ответчиком иска, суд, выслушав истца Карасеву М.Н., ответчика Грицун Л.А., изучив материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчицей, поскольку это не противоречит нормам ГК РФ и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов.

Судом установлено, что согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Грицун Л.А. взяла у Карасевой М.Н. взаймы 150 000 рублей и обязалась вернуть долг с процентами, всего 200 000 руб. в сентябре 2011 года, что подтверждается распиской (л.д. 5) и не оспаривается ответчиком Грицун Л.А.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги..., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с ч. 2. ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании с Грицун Л.А. в пользу Карасевой М.Н. суммы основного долга 150000 руб. и процентов в сумме 50 000 руб. подлежат удовлетворению в силу вышеуказанных норм ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом Карасевой М.Н. были понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя по составлению искового заявления в размере 2000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), суд полагает необходимым взыскать данную сумму с ответчика Грицун Л.А.

Рассматривая вопрос о взыскании госпошлины, суд исходит из того, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу Карасевой М.Н. была отсрочена уплата госпошлина в размере 3800 руб. до рассмотрения дела по существу (л.д. 16), исковые требования удовлетворены, истец просил возложить судебные расходы на ответчика, в связи с чем, необходимо взыскать госпошлину с ответчика Грицун Л.А. в размере 3800 руб. в доход местного бюджета. Учитывая, что истцом Карасевой М.Н. при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1 400 руб., суд считает необходимым взыскать с Грицун Л.А. возврат государственной пошлины в пользу ФИО2 в сумме 1400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карасевой <данные изъяты> к Грицун <данные изъяты> о взыскании денежной суммы по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Грицун <данные изъяты> в пользу Карасевой <данные изъяты> 150000 рублей долга и 50000 рублей процентов, судебные расходы в размере 2 000 рублей, возврат госпошлины в размере 1400 рублей.

Взыскать с Грицун <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2011 года.

Судья