Дело №2-447/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С.

при секретаре Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Целинского отделения № 5203 к Белякову <данные изъяты>, Беляковой <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Целинского отделения № 5203 обратился в суд с иском к Белякову А.И., Беляковой Н.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что в соответствии с кредитным договором № от 29 июня 2010 года, заключенным между Целинским ОСБ № 5203 и Беляковым А.И., банк предоставил Белякову А.И. кредит в сумме 60000 руб. на срок с 29 июня 2010 года по 28 июня 2013 года под 19% годовых на неотложные нужды. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, ответчиком было предоставлено поручительство физического лица Беляковой Н.М. В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование заемными средствами в установленные сроки. Однако Беляков А.И. нарушил сроки погашения, выданного ему кредита, а именно п. 4.1 кредитного договора, в соответствии с которым погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, начиная с 1-го числа месяца и не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Также ответчиком нарушены сроки оплаты процентов, предусмотренные п. 4.3 кредитного договора, согласно которого уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно – не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным. Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита, или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 5.2.3. договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора и предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом по договору. В соответствии с условиями договора поручительства № от 29 июня 2010 года Белякова Н.М. отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчиков были направлены уведомления о необходимости погашения просроченной задолженности и неустойки, начисленной за каждый день просрочки. Также в адрес должников были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки исх. №, № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени сумма задолженности ответчиками не погашена. Задолженность по кредитному договору № от 29 июня 2010 года по состоянию на 20 мая 2011 года составляет 54625 руб. В связи с чем, просят расторгнуть кредитный договор № от 29 июня 2010 года, заключенный между Целинским ОСБ № 5203 и Беляковым А.И. и взыскать досрочно с Белякова А.И. и Беляковой Н.М солидарно в пользу Целинского ОСБ № 5203 задолженность по кредиту в сумме 54625 руб. и возврат государственной пошлины в сумме 1 838 руб. 75 коп.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была произведена замена ответчика Белякова А.И. в связи с его смертью, его правопреемником Беляковой Н.М.

В судебном заседании представитель истца Лазариашвили Г.Л., действующий на основании доверенности, просил расторгнуть кредитный договор № от 29 июня 2010 года, заключенный между Целинским ОСБ № 5203 и Беляковым А.И. В связи с тем, что заемщик Беляков А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, просил досрочно взыскать с его правопреемника Беляковой Н.М. в пользу Целинского ОСБ № 5203 задолженность по кредиту в сумме 54625 руб. и возврат государственной пошлины в сумме 1 838 руб. 75 коп.

Ответчик Белякова Н.М. в судебное заседание не явилась, повестка вернулась с отметкой на конверте о том, что адресат по указанному адресу не проживает. Сведений о ее месте жительства не имеется. Суд полагает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика, в силу ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Батлукова Л.Н., назначенная в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Целинского ОСБ № 5203 и Беляковым А.И. 29 июня 2010 года был заключен кредитный договор №.

В соответствии в данным договором банк предоставил Белякову А.И. кредит в сумме 60 000 руб. на срок с 29 июня 2010 года по 28 июня 2013 года под 19 % годовых на неотложные нужды.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщиком Беляковым А.И. по кредитному договору, Целинский ОСБ № 5203 29 июня 2010 года заключил с Беляковой Н.М. договор поручительства №. В соответствии с п. 2.2 указанного договора, поручитель обязуется перед банком отвечать солидарно с заемщиком за исполнение последним всех его обязательств перед банком по кредитному договору (л.д. №).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п.4.1 и п.4.3 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и проценты ежемесячно, однако Беляков А.И. эту обязанность не исполнил надлежащим образом. Погашение задолженности по кредиту ответчиком в настоящее время не производится.

Белякову А.И. неоднократно направлялись извещения о том, что им нарушены условия кредитного договора по оплате ежемесячного погашения суммы кредита и процентов, однако, данные требования должником оставлены без исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должник Беляков А.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. №).

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2.8 договора поручительства № заключенного 29 июня 2010 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Целинского ОСБ № 5203 и Беляковой Н.М., поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, на заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела (л.д. №) наследником к имуществу после смерти Белякова А.И. является супруга Белякова Н.М., которая в установленный законом срок приняла наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу. Иных наследников не имеется. В состав наследственного имущество вошли денежные вклады с процентами и компенсация на денежные вклады.

Как усматривается из материалов дела, стоимость наследственного имущества, в пределах которого Белякова Н.Т. несет ответственность по погашению оставшейся на момент смерти Белякова А.И. кредитной задолженности, составляет 7059 руб. 95 коп. (л.д. №). Сведений об ином перешедшем Беляковой Н.Т. в порядке наследования имуществе в материалах наследственного дела не содержится.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п.1 ст.416 ГК РФ).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

В соответствии с п.1 1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

В судебном заседании установлено, что поручитель Белякова Н.М. является наследником того, за кого она поручилась (основного должника).

Учитывая, что Белякова Н.М. является наследником умершего Белякова А.И., т.е. наследником того, за кого она поручилась, то согласно действующего законодательства она освобождается от дополнительного обязательства и отвечает только по основному, поскольку два обязательства направленные на ту же цель, сливаются в одном лице и главное поглощает дополнительное.

Судом установлено, что после смерти должника Белякова А.И. имеется следующее наследственное имущество: денежные вклады с процентами, находящиеся в Целинском отделении АК Сберегательного банка РФ, на общую сумму 7059 руб. 95 коп.

Поскольку наследник должника при условии принятия наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то с Беляковой Н.М. следует взыскать в пользу Целинского ОСБ № 5203 задолженность по кредитному договору №, заключенному 29 июня 2010 года, в сумме 7059 руб. 95 коп., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Истцом заявлены требования о досрочном расторжении кредитного договора № от 29 июня 2010 года.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Учитывая, что дальнейшее начисление процентов и неустойки по кредитному договору является нецелесообразным, суд считает, что необходимым расторгнуть кредитный договор № от 29 июня 2010 года, заключенный между Целинским ОСБ № 5203 и Беляковым А.И.

Истец просил взыскать с ответчика возврат госпошлины в размере 1 838 руб. 75 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 282 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 29 июня 2010 года, заключенный между Целинским ОСБ №5203 и Беляковым <данные изъяты>.

Взыскать с Беляковой <данные изъяты> в пользу АК Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Целинского ОСБ № 5203 задолженность по кредиту в сумме 7059 руб. 95 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Беляковой <данные изъяты> в пользу АК Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Целинского ОСБ № 5203 возврат государственной пошлины в размере 282 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2011 года.

Судья: