ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возращении искового заявления

«19» июля 2011 года                                                                       п. Целина Ростовская область

Судья Целинского районного суда Ростовской области Портнова И.А., рассмотрев заявление исковое заявление Титовой Светланы <данные изъяты> Рожко <данные изъяты> к Федорову <данные изъяты> о признании недействительным свидетельства о принятии наследства по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

Титова С.А., Рожко Е.А. обратились в суд с иском к Федорову Р.Ю. о признании недействительным свидетельства о принятии наследства по завещанию.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Титовой С.А. и Рожко Е.А. было оставлено без движения, поскольку оно было подано с нарушением требований абз. 3 ст. 132 ГПК РФ, а именно отсутствует документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Истцам был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления недостатков искового заявления и разъяснено, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено им.

Согласно ст. 136 ч. 2 ГПК РФ, судья, установив, что истцами не исправлены в установленный судом срок недостатки искового заявления, возвращает заявление истцу со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Титовой <данные изъяты>, Рожко <данные изъяты> исковое заявление со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить Титовой <данные изъяты>, Рожко <данные изъяты> о том, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский облсуд через Целинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья