Решение об отказе в иске об обязании произвести оценку жилого дома.



                                                                          

                                                                          

                                                   Дело № 2-321/11

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Целина                                                                                                16 июня 2011 года                                                 

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Портновой И.А.,

при секретаре Лоскутовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башанаева <данные изъяты> к Государственному унитарному предприятию технической инвентаризации об обязании произвести оценку жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Башанаев Р.З. обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию технической инвентаризации об обязании произвести оценку жилого дома, мотивируя тем, что является собственником жилого дома, общей площадью 108,6 кв. м, в том числе жилой 63,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Он является плательщиком налога на имущество физических лиц, ему произведено начисление налога на имущество. Согласно налогового уведомления ему начислен налог за налоговый период 2010 года в размере 10 105 руб. 68 коп. Согласно сведений представленных в налоговый орган оценка жилого дома, принадлежащего ему составляет 505 284 руб. Однако данная оценка стоимости жилого дома проведена без учета износа жилого дома. Поскольку органами технической инвентаризации оценка имущества произведена без учета износа жилого помещения, что повлекло за собой начисление налога на имущество в большем размере, в добровольном порядке произвести оценку жилого дома с учетом износа работники органа технической инвентаризации отказываются. Просит обязать ГУПТИ РО произвести оценку жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с учетом физического износа на момент оценки.

Истец Башанаев Р.З. в судебном заседании поддержал исковые требовании на основании доводов, изложенных в иске, и уточнил их, просил обязать ГУПТИ РО произвести оценку жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с учетом физического износа на ДД.ММ.ГГГГ и направить эти сведения в МИФНС для перерасчета налога на жилой дом. Дом он строил сам, налоги, которые он платил раньше, его устраивали, он мог их оплачивать. Но налог, который ему начислили в 2010 году он не может оплачивать. Если бы он что-то достроил или что-то разрушил, тогда бы он обратился за инвентаризацией. В налоговый орган подаются сведения с учетом переоценки и износа. Он обращался в налоговую инспекцию, где ему пояснили, что сведения им подает БТИ. Просил из 505 284 рублей сделать физический износ. Считает, что если бы БТИ отнеслось с ответственностью к оценке, то сумма была бы меньше 500 000 руб.

Представитель ответчика ГУПТИ РО Черненко Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что для налогообложения физических лиц применяется первичная стоимость объекта, коэффициент губернатора области и коэффициент по Целинскому району 39 и плюс ставка налога. Просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ГУПТИ РО Грузденко Ю.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что сведения об инвентаризационной стоимости объектов налогообложения заполняют на основании данных технических паспортов, в случае, если плановая инвентаризация объектов не была проведена в течение последних пять лет, организация технической инвентаризации предоставляют сведения по результатам массовой оценки объектов технической инвентаризации, которые могут быть скорректированы после проведения полной паспортизации объекта и представления выписки в налоговый орган о его инвентаризационной стоимости. Техническая инвентаризация производится по заявлению заинтересованного лица. Просила отказать в удовлетворении иска.

Ответчик начальник Целинского отдела ГУПТИ РО Матвеева В.М. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Заслушав истца Башанаева Р.З., представителей ответчиков Грузденко Ю.А., Черненко Н.В., Матвееву В.М., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания ст.ст. 8-9 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» № 2003-1 от 09.12.1991 года плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» № 2003-1 от 09.12.1991 года объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» № 2003-1 от 09.12.1991 ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения.

В соответствии с решением Собрания депутатов Целинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) установлены ставки налога на имущество в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости строений, помещений и сооружений в следующих размерах:

- стоимость имущества до 300 000 руб. - ставка 0,1 %;

- стоимость имущества от 300 000 руб. до 500 000 руб. - ставка 0,1 %;

- стоимость имущества свыше 500 000 руб. - ставка 2,0 %.

Судом установлено, что истец Башанаев Р.З. является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в силу чего также является плательщиком налога на имущество физических лиц. За налоговый период 2010 г. истцу был начислен налог на имущество физических лиц в размере 10 105 руб. 68 коп., исходя из произведенной ГУПТИ оценки жилого дома истца в размере 505 284 руб.

Истец Башанаев Р.З. не согласен с произведенной ГУПТИ оценкой принадлежащего ему жилого дома, считая ее завышенной и сделанной без учета износа.

В соответствии со ст. 5 Закона «О налогах на имущество физических лиц» налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Порядок расчета такой стоимости устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

Инвентаризационная стоимость определяется органами технической инвентаризации по результатам проведения технической инвентаризации объекта недвижимости.

Порядок организации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства в РФ регулируется «Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства», утвержденным Постановление Правительства РФ от 04.12.2000 г. № 921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства».

В соответствии с п. 6 Положения, техническая инвентаризация объектов капитального строительства подразделяется на первичную техническую инвентаризацию и техническую инвентаризацию изменений характеристик объекта капитального строительства. Техническая инвентаризация и государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляются по заявлениям заинтересованных лиц.

В целях реализации статьи 5 Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» и Положения «Об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности» Приказом Госстроя России и МНС России от 28.02.2001 г. № 36/БГ-3-08/67 был утвержден «Порядок представления уполномоченными организациями технической инвентаризации в налоговые органы сведений об объектах недвижимого имущества», в соответствии с которым организации технической инвентаризации обязаны направлять сведения об инвентаризационной стоимости расположенного на подведомственной им территории недвижимого имущества и его владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения. Сведения об инвентаризационной стоимости объектов налогообложения заполняются на основании данных технических паспортов.

В судебном заседании установлено, что в жилом доме истца была проведена первичная инвентаризация в 1995 г., согласно которой стоимость дома определена в ценах 1982 года в размере 15 806 руб., что зафиксировано в техпаспорте (л.д. 31-32). Впоследствии инвентаризация данного объекта недвижимости не производилась, поскольку ее проведение носит заявительный характер, а истец Башанаев Р.З. с заявлением о проведении инвентаризации его домовладения после 1995 г. в ГУПТИ не обращался.

С учетом положений Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 г. № 37, определение технического состояния производится одновременно с техническим описанием здания, при этом выявляются признаки технического состояния (физического износа) доступных осмотру частей здания. В связи с этим суд полагает, что без проведения технической инвентаризации, осмотра объекта недвижимости, которое со временем может измениться как в сторону улучшения (в результате ремонта), так и в сторону ухудшения (в результате износа, обветшания), не возможно определить техническое состояние (физический износ) здания.

Суд полагает, что истец Башанаев Р.З., как собственник домовладения и соответственно плательщик налогов, являясь заинтересованным лицом в оценке своего жилого дома с учетом износа, был не лишен права обратиться с заявлением в органы технической инвентаризации для проведения технической инвентаризации изменений характеристик объекта недвижимости, связанных с его износом. Однако Башанаев Р.З. своим право не воспользовался, с заявлением в ГУПТИ о проведении технической инвентаризации в соответствии с существующими нормами законодательства не обратился.

Таким образом, суд считает, что требования истца об обязании ГУПТИ РО произвести оценку жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с учетом физического износа на ДД.ММ.ГГГГ и направить эти сведения в МИФНС для перерасчета налога на жилой дом, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Башанаева <данные изъяты> к Государственному унитарному предприятию технической инвентаризации об обязании произвести оценку жилого дома с учетом физического износа и направить сведения в налоговую службу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2011 года.

Судья