Дело № 2-276/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

п. Целина Ростовская область                                                                        04 мая 2011 года

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Портновой И.А.,

при секретаре Лоскутовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарь <данные изъяты> к Администрации <данные изъяты> сельского поселения Целинского района Ростовской области о признании записи в похозяйственной книги недействительной и исключении этой записи,

УСТАНОВИЛ:

Бондарь О.А. обратилась в суд с иском к Администрации <данные изъяты> сельского поселения Целинского района Ростовской области о признании записи в похозяйственной книги недействительной и исключении этой записи, указав, что согласно Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, истец имеет в долевой собственности земельный участок под жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1200 кв.м. В соответствии с чертежом границ землепользования № за 2000 г. общая площадь данного земельного участка 1 667 кв.м.; из них: в собственности 1200 кв.м.; в пользовании 467 кв.м. На основании Выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ гражданину Шаповаленко А.П. принадлежит на праве пользования земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 834 кв.м.; кадастровый номер: №, о чем в похозяйственной книге Целинской сельской Администрации сделана запись №. Однако, каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающих данную запись, в похозяйственной книге не указано. Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, №, зарегистрировано право собственности Шаповаленко А.П. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 834 кв.м. Документом-основанием является Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, орган выдачи: Администрация <данные изъяты> сельского поселения. Просит признать запись № в похозяйственной книге Администрации <данные изъяты> сельского поселения за 1997-2001 г.г., л\с № о наличии у гражданина Шаповаленко А.П. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на праве пользования для ведения личного подсобного хозяйства, общей
площадью 834 кв.м., недействительной; обязать Администрацию <данные изъяты> сельского поселения исключить данную запись из похозяйственной книги.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон

Суд установил, что в рамках ранее рассмотренного гражданского дела № по иску Шаповаленко А.П. к Администрации <данные изъяты> сельского поселения, Бондарь О.А. о признании свидетельства на право собственности на землю недействительным, по встречному иску Бондарь О.А. к Администрации <данные изъяты> сельского поселения, Шаповаленко А.П. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги №, предметом встречных исковых требований являлось требование о признании недействительной выписки № из похозяйственной книги Администрации <данные изъяты> сельского поселения за 1997-2001 г.г., л\с № о наличии у гражданина Шаповаленко А.П. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на праве пользования для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 834 кв.м., при этом стороны и основания иска были такие же, как и прежние.

По данному делу ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение, которым во встречном иске Бондарь О.А. было отказано. Данное решение было оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Абзац третий статьи 220 ГПК РФ предусматривает прекращение производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон.

В гражданском судопроизводстве тождественность исков определяется совпадением сторон, предмета и основания иска. Обращаясь с исковыми требованиями о признании недействительной записи № в похозяйственной книге Администрации <данные изъяты> сельского поселения за 1997-2001 г.г., л\с № о наличии у гражданина Шаповаленко А.П. земельного участка, истица Бондарь О.А. ранее уже реализовала свое право на оспаривание данной записи, а имено при предъявлении встречного иска по делу 2-355/09 к Администрации <данные изъяты> сельского поселения, Шаповаленко А.П. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги №. Оспаривание впоследствии записи, на основании которой была сделана оспариваемая ранее выписка, по тем же основаниям, при совпадении сторон процессуальным законодательством не допускается.

Поскольку в настоящем гражданском деле исковые требования Бондарь О.А. также основаны на прилагаемой к исковому заявлению выписки № из похозяйственной книги Администрации <данные изъяты> сельского поселения за 1997-2001 г.г, и имеется вступившее в законную силу решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу.

Руководствуясь абз. 3 ст. 220, ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску Бондарь <данные изъяты> к Администрации <данные изъяты> сельского поселения Целинского района Ростовской области о признании записи в похозяйственной книги недействительной и исключении этой записи, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение 10 дней с момента оглашения.

Судья