Дело № 2-746/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РООССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2011 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С.

при секретаре Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Ростовской области к Волкову <данные изъяты> о взыскании налога на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 17 по Ростовской области обратилась в суд с иском к Волкову А.А. о взыскании налога на доходы физических лиц, указав в исковом заявлении, что Волков А.А. является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц. 13 июля 2011 года ответчиком подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ, в которой указал общую сумму дохода, подлежащего налогообложению по ставке 13% в размере 500000 руб., общую сумму расходов и налоговых вычетов в размере 4800 руб. Волоков А.А. налог на доходы физических лиц не оплатил, в результате чего образовалась недоимка по налогу на доходы физических лиц по сроку на 15 июля 2011 года в сумме 65000 руб. Ответчику было направлено требование об уплате налога, однако до настоящего времени Волков А.А. налог на доходы физических лиц не уплатил. Просили взыскать с Волкова А.А. налог на доходы физических лиц в размере 65000 руб., пеню в сумме 1787 руб. 50 коп.

В судебное заседание представитель истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Ростовской области не явился, был уведомлен о месте, дне и времени рассмотрения дела. В адрес суда представителем истца направлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Волков А.А. не явился, надлежащим образом был уведомлен о месте, времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела. Учитывая, что от ответчика заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, уважительных причин неявки нет, суд полагает возможным, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно налоги и сборы.

В силу ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение такой обязанности является основанием применения мер принудительного исполнения в порядке, предусмотренном законодательством о налогах. Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка в размере 13%, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов.

В соответствии со ст. 228 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из данных налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля, года, следующего за истекшим.

В судебном заседании установлено, что 13 июля 2011 года ответчик Волков А.А. представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2010 год, согласно которой налоговая база, облагаемая налогом с учетом применяемых налоговых вычетов и применением налоговой ставки 13% составила 500000 руб., сумма налога, исчисленная к уплате составила 65000 руб., соответственно сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила 65000 руб.

Статьями 214.1 и 226 НК РФ обязанность по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц возложена на налоговых агентов.

Однако ЗАО <данные изъяты> при перечислении суммы в размере 500000 руб. не удержало с Волкова А.А. налог на доходы физических лиц.

Вместе с тем, в силу пп. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ в случае не удержания налоговым агентом налога обязанность налогоплательщика по уплате налога не считается исполненной; в этом случае именно налогоплательщик - физическое лицо, получившее соответствующий доход, является должником бюджета, на нем лежит обязанность подать налоговую декларацию и уплатить налог в установленный законом срок.

Таким образом, Волков А.А. в силу пп. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ является лицом, обязанным задекларировать и уплатить не удержанную налоговым агентом сумму налога в установленный законом срок.

Между тем, Волков А.А. самостоятельно не исполнил свою обязанность по уплате налога.

В целях досудебного урегулирования спора Межрайонной ИФНС России № 17 по Ростовской области Волкову А.А. было направлено требование № от 28 июля 2011 года, где указывалось, что в случае неисполнения требования в срок до 17 августа 2011 года Межрайонная ИФНС России № 17 по Ростовской области примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах меры принудительного взыскания налогов и других обязательных платежей (л.д. №). Требование сформировано и отправлено налогоплательщику заказным письмом, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д. №), и в силу ч. 6 ст. 69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Однако указанная в требовании истцом сумма ответчиком в установленный срок не уплачена.

Учитывая, что обязанность по уплате налога Волковым А.А. должна была быть исполнена до 17 августа 2011 года, однако до настоящего времени ответчиком налог на доходы физических лиц не оплачен, доказательств обратного суду представлено не было, хотя бремя доказывания в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лежит именно на ответчике, суд полагает необходимым взыскать с Волкова А.А. в доход государства налог на доходы физических лиц в размере 65000 руб.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Поскольку Волковым А.А. не уплачен налог в установленный срок Межрайонной ИФНС России № 17 по Ростовской области ему была начислена пеня в размере 1 787 руб. 50 коп. за период с 15 июля 2011 года по 24 октября 2011 года. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика пеню в размере 1 787 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в соответствии со ст. 333.35 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Волкова А.А. госпошлину в доход местного бюджета в размере 2203 руб. 63 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Волкова <данные изъяты> в доход государства Российской Федерации налог на доходы физических лиц в размере 65000 руб., пеню в сумме 1787 руб. 50 коп.

Взыскать с Волкова <данные изъяты> госпошлину в доход местного бюджета в размере 2203 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2011 года.

Судья: