РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 октября 2011 года п. Целина Целинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Абутко О.С., при секретаре Ходушиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микая <данные изъяты> к СПК «Целинский» о признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Микая Р.П. обратился в суд с иском к СПК «Целинский» о признании права собственности, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору купли-продажи, им были приобретены у ответчика объекты недвижимости, здания СТФ - корпус №, №,№, расположенные по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью <данные изъяты> Здания были приобретены за 450000 руб., оплата произведена в кассу СПК «Целинский» тремя частями, что подтверждается приходными кассовыми ордерами. При обращении в УФСГРКК за регистрацией права собственности ему отказали в принятии документов, поскольку ответчик в полном объеме не представил ему правоустанавливающие документы на здания СТФ, а именно, отсутствует акт ввода зданий в эксплуатацию. Данный акт ответчик отказывается предоставить. Таким образом, из-за недостаточности правоустанавливающих документов, он не может надлежащим образом оформить право собственности на вышеуказанные здания СТФ. В связи с чем, просит признать за ним право собственности на нежилые строения: здание СТФ корпус № общей площадью 468,1 кв.м. (литер А), инвентарный номер 12700, расположенный по адресу: <адрес>; здание СТФ корпус № общей площадью 672 кв.м. (литер Б), инвентарный номер 12700, расположенный по адресу: <адрес>; здание СТФ корпус № общей площадью 443 кв.м. (литер В), инвентарный номер 12700, расположенный по адресу: <адрес>. Определением от 07 октября 2011 года по делу в качестве третьего лица было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области. В судебное заседание истец Микая Р.П. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика СПК «Целинский» Скляров Ю.А., действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения исковых требований. В судебное заседание представить третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области не явился, были извещены о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суд не известили. Суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица, в соответствии со ст.167 ГПК РФ. Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Микая Р.П. приобрел в СПК «Целинский» нежилые помещения, здания СТФ, корпус №, корпус № и корпус №, расположенные по адресу: <адрес> за 450000 руб., о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор купли-продажи. Согласно сведениям, представленным СПК «Целинский» в договоре купли-продажи здания СТФ, указан сложившийся адрес местонахождения спорных объектов недвижимости: <адрес>. Впоследствии постановлением Главы Новоцелинского сельского поселения № от 03 июня 2011 года в связи с необходимостью проведения первичной технической инвентаризации здания СТФ, межевания земельного участка под зданием СТФ с целью регистрации права собственности данных объектов, указанный адрес был узаконен. В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В соответствии с ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Согласно ч. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации. В соответствии с ч. 3 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. Из смысла данной нормы права следует, что возможность вынесения судом решения о регистрации сделки предусмотрена при наличии двух условий: - сделка была совершена в надлежащей форме, т.е. соблюдены требования, установленные к простой форме сделки; - одна из сторон уклоняется от регистрации сделки, при этом форма уклонения роли не играет. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что сделка купли-продажи нежилых зданий СТФ – корпуса №, №, №, совершена в надлежащей форме, так как законодательством предусмотрено, что письменный договор может заключаться путем обмена письменными документами, исходящими от сторон, выражающими их согласованную волю, подписанные лицом или лицами, совершающими сделку. В судебном заседании установлено, что нежилые помещения СТФ, корпус №, №, №, расположенные по адресу: <адрес> были приобретены истцом Микая Р.П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором купли-продажи, продавец, т.е. СПК «Целинский» обязался передать объект покупателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оказать всю необходимую помощь в совершении действий для государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества. В судебном заседании установлено, что деньги в сумме 450000 руб. истцом были переданы в кассу ответчика тремя частями: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 225 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 190 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру. После совершения сделки об отчуждении недвижимости в надлежащей форме стороны связаны обязательством не уклоняться от ее регистрации. Согласно сведениям, представленным из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области право собственности на нежилое здание СТФ, корпус №, №, №, приобретенные истцом Микая Р.П., не зарегистрировано, запись о регистрации прав на спорные объекты отсутствует. В судебном заседании установлено, что СПК «Целинский» не представлены истцу правоустанавливающие документы на спорные объекты недвижимости, на неоднократные просьбы истца о предоставлении ему правоустанавливающих документов продавец отвечает отказом, в связи с чем, истец не может зарегистрировать право собственности на приобретенные здания СТФ – корпус №, №, №. Суд расценивает действия ответчика, как уклонение от регистрации сделки. Так как договор купли-продажи, заключенный между СПК «Целинский» и Микая Р.П. никем не оспорен, суд считает, что требования Микая Р.П. о признании за ним права собственности на нежилые строения СТФ – корпус №, №, №, расположенные по адресу: <адрес> законными и обоснованными, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Микая Р.П., признав за ним право собственности на вышеуказанные нежилые строения. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Признать за Микая <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты> право собственности на нежилые строения: - здание СТФ корпус № общей площадью 468,1 кв.м. (литер А), инвентарный номер 12700, расположенный по адресу: <адрес>; - здание СТФ корпус № общей площадью 672 кв.м. (литер Б), инвентарный номер 12700, расположенный по адресу: <адрес>; - здание СТФ корпус № общей площадью 443 кв.м. (литер В), инвентарный номер 12700, расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2011 года. Судья: