РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Целина Ростовской области 18 января 2012 года

Целинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Портновой И.А.,

при секретаре Захаровой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Целинского района Ростовской области к Жемчужниковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды, по встречному иску Жемчужниковой <данные изъяты> к Администрации Целинского района Ростовской области о признании частично недействительным договора аренды и его изменении,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Целинского района Ростовской области обратилась в суд с иском к Жемчужниковой Л.А. о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Целинского района и Жемчужниковой Л.А. был заключен договор аренды земельного участка №. Согласно п. 1 указанного договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 217,59 кв.м. В нарушение указанной нормы, а также условий заключенного договора аренды, ответчик с января 2008 года злостно уклоняется от внесения арендной платы, в связи чем, <адрес> была вынуждена обратиться в Целинский районный суд Ростовской области о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени за просрочку внесения арендных платежей (решение Целинского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № арендная плата на 2011 г. составила 68179,84 руб. и должна вноситься Арендатором ежемесячно равными частями (1/12) от общей суммы платы не позднее 20 числа отчетного месяца. Размер задолженности по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 74 088 руб. 72 коп. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о необходимости уплаты задолженности по договору аренды земельного участка, которая ответчиком оставлена без ответа. Согласно п.5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из размера 0,1 % от размера невнесенной платы за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок нарушения договорного обязательства составил 304 календарных дня. Во исполнение норм действующего законодательства в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письменное предупреждение о необходимости исполнения арендатором обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также предложение расторгнуть договор, которое ответчиком оставлено без ответа. Просили взыскать с Жемчужниковой Л.А. в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 816 руб. 50 коп., пеню за просрочку уплаты арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 272 руб. 22 коп.; расторгнуть досрочно договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Жемчужникову Л.А. вернуть земельный участок и передать его по акту приема-передачи.

Жемчужникова Л.А. обратилась со встречным иском (л.д. 42) к Администрации Целинского района Ростовской области о признании частично недействительным договора аренды и его изменении, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор аренды земельного участка. В соответствии со ст. 1 договора арендодатель предоставляет ей в аренду земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> для использования под строительство магазина, общей площадью 217,59 кв.м. Расчет арендной платы произведен за арендованную площадь и составляет 40 700 руб. в год, без учета НДС. Однако использовать арендованный земельный участок в соответствии с его целевым назначением она не имеет возможности, так как по участку проходит центральный водопровод, в связи, с чем строительство магазина возможно на площади земельного участка 105,58 кв.м., что подтверждается экспликацией плана земельного участка. Она имеет возможность пользоваться площадью земельного участка меньшего размера, чем предусмотрено договором, поэтому не обязана вносить арендную плату в полном объеме. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она полностью производила оплату в соответствии с условиями договора. Используя сведения расчета арендной платы ответчика за земельный участок арендная плата за земельный участок площадью 105,58 кв.м. должна составлять 19 749 руб. 63 коп. в год, фактически в указанный период времени производила оплату в сумме 40 700 руб. Переплата составляет 62 851,11 руб. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В данном случае это условие ответчиком не выполнено. Основания об освобождении ответчика от ответственности в заключенном договоре отсутствуют. При заключении договора она не могла обнаружить наличие препятствий для использования всего земельного участка под строительство магазина. При таких обстоятельствах считает, что поскольку она, как арендатор не могла использовать объект аренды для целей, указанных в договоре № и у ответчика отсутствует право требовать арендную плату в соответствии с п. 3.1. данного договора. Соответственно отсутствуют основания для досрочного расторжения договора аренды №. Просила суд: 1) признать пункт 1 договора № аренды земельного участка, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части общей площади передаваемого земельного участка, внести изменения в указанный договор в части площади земельного участка, определив площадь земельного участка 105,58 кв.м.; 2. признать пункт 3.1 договора № аренды земельного участка, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части размера арендной платы, внести изменения в указанный договор в части размера арендной платы, определив размер арендной платы за участок в год в размере 19 749 руб. 63 коп.; 3. Отказать в удовлетворении исковых требований Администрации Целинского района о взыскании 56 816 руб. - задолженности по арендной плате, 17 272 руб. -пени за просрочку арендных платежей и досрочного расторжения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Администрации Целинского района Воробьева Н.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), в судебном заседании поддержала исковые требования на основании доводов, изложенных в иске и добавила, что Жемчужникова Л.А. сама изъявила желание взять именно этот земельный участок. Она пришла в Администрацию Целинского района, написала заявление, сама лично брала выписку из кадастрового дела на данный земельный участок, привозила специалиста из МУП «ОАиГ» и сами отмеряли его границы. После этого было опубликовано в газете объявление о предоставлении земельного участка в аренду, кроме заявления Жемчужниковой Л.А., других заявлений не поступило, поэтому данный земельный участок был передан ей без проведения торгов. Просила удовлетворить исковые требования. Встречные исковые требования Жемчужниковой Л.А. полностью не признала, просила применить к ним срок исковой давности, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Представитель истца Администрации Целинского района Воробьева Н.Г.в судебном заседании также поддержала возражение главы Администрации Целинского района, согласно которому порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности регулируется главой 5 Земельного кодекса РФ. В 2005 году Жемчужникова Л.А. обратилась в Администрацию Целинского района с вопросом о предоставлении земельного участка под расширение магазина по <адрес> площадью 217,59 кв.м, представив акт выбора и обследования участка под строительство от ДД.ММ.ГГГГ, план границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, акт согласования границ земельного участка №, ситуационный план согласованный главным архитектором. Постановлением Главы Целинского района № от ДД.ММ.ГГГГ ( в ред. постановления от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об утверждении границ земельного участка, предназначенного для передачи гражданам и юридическим лицам в аренду» были утверждены границы испрашиваемого земельного участка по адресу <адрес> общей площадью 217, 59 кв.м, для строительства магазина. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в газете «Целинские ведомости» было опубликовано объявление о наличии земельного участка, предназначенного для передачи в аренду, по <адрес>, общей площадью 217, 59 кв.м. В связи с единственным поданным заявлением Жемчужниковой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельного участка по данному адресу общей площадью 217,59 кв. м, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен земельный участок в аренду Жемчужниковой Л.А. для строительства магазина, сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Целинского района и Жемчужниковой Л.А. был заключен договор аренды земельного участка №. Размер арендной платы за пользование участком определился в соответствии с отчетом о рыночной стоимости земельного участка, представленным независимым оценщиком ООО «Роникс». ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на выполнение работ по оценки стоимости 217,59 кв. м земельного участка, одной из сторон которого выступала Жемчужникова Л.А. Согласно отчету величина годовой арендной платы составила 40 700 руб. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Целинского района и Жемчужниковой Л.А. был заключен договор аренды земельного участка №. Таким образом Жемчужникова Л.А. сама изъявила желание приобрести земельный участок в аренду на оговоренных условиях и заключить договор аренды земельного участка общей площадью 217,59 кв.м соответственно с вышеуказанной годовой арендной платой. Изменить размер земельного участка по договору №, а также размер арендной платы будет являться нарушением действующего законодательства. Земельный участок по <адрес>, общей площадью 217, 59 кв.м сформирован и прошел кадастровый учет (кадастровый номер №), изменение площади земельного участка возможно только в случае формирования в соответствии с ЗК РФ нового земельного участка. Согласно ст. 65 ЗК РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка, и как указывалось выше арендная плата определена независимым оценщиком. Также следует учесть, что истицей использовался земельный участок в предпринимательской деятельности. На данном земельном участке проводилась продажа продовольственных и непродовольственных товаров с грузовых машин.

Ответчик Жемчужникова Л.А. в судебном заседании исковые требования Администрации Целинского района полностью не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Свои исковые требования поддержала на основании доводов, изложенных в иске, просила их удовлетворить. Пояснила, что на протяжении периода времени с момента заключения спорного договора аренды не имела возможности построить магазин из-за личных проблем, к истцу с требованием о расторжении договора аренды не обращалась, так как расторгать его не намерена, желает лишь изменить площадь арендуемого земельного участка с учетом расположения там водопровода, согласна платить только за ту часть земельного участка, которая фактически пригодна под строительство.

Специалист ФИО6, допрошенная в судебном заседании пояснила, что не знает, в каком году был проведен центральный водопровод по <адрес>, план – схему участка под строительство магазина, расположенного по <адрес>, она выдала Жемчужниковой Л.А. в декабре 2011 года на основании ранее имевшихся схем коммуникаций, расположенных на этой улице. Они выдали ей план-схему с учетом уменьшения площади, так как она сказала, что площадь земельного участка будет уменьшен из-за того, что проходят коммуникации и невозможно строительство магазина. Стоимость проекта на строительство данного магазина зависит от площади помещения, приблизительно от 13 до 14тысяч руб. Производить строительные работы на данном земельном участке можно, но строить на самом водопроводе нельзя, необходимо отступить 5 метров от проходящего водопровода до застройки. Площадь земельного участка указала 105, 58 кв.м., так как отняла по 5 метров от нахождения водоканала и получила 105, 58 кв.м., но данная улица не ровная, поэтому она отчитала с одной стороны 1,5 метра, а не 5 метров.

Заслушав представителя истца Воробьеву Н.Г., ответчика Жемчужникову Л.А., допросив специалиста, изучив материалы дела, дав оценку всем доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Руководствуясь положениями ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, сторонам суд предоставил длительную возможность для сбора и представления доказательств по искам.

Из содержания ст.ст. 8-9 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на который она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правоотношения сторон, сложившиеся из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу: <адрес> заключенного между МУ «Целинский район» в лице его главы и Черкезова В.А. (арендодатель) и Жемчужниковой Л.А. (арендатор) (л.д. 7-10) подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими нормами об обязательствах (статьи 307 - 310 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с нормами статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с пунктом 2.1 вышеуказанного договора срок действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что фактически арендатор Жемчужникова Л.А. пользуется арендуемым земельным участком до настоящего времени.

Судом также было установлено, что по истечении срока действия договора аренды ответчик Жемчужникова Л.А. не передала истцу арендованный земельный участок по акту приема-передачи, продолжая занимать арендованное помещение, при этом производила оплату арендных платежей вплоть до ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства не оспаривались ни истцом, ни ответчиком.

По правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ в случае продолжения пользования имуществом после истечения срока договора, договор считается возобновленным на тех же условиях, что и заключенный договор, то есть договор от ДД.ММ.ГГГГ. При этом договор считается возобновленный на неопределенный срок.

Согласно пункту 1 статьи 611 Кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из договора аренды, заключенного между сторонами по делу, размер арендной платы составляет в год 40700 руб. (п. 3.1 договора), арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями (1/12) от общей суммы платы не позднее 1 числа следующего за отчетным месяцем (п. 3.2 договора). Пунктом 3.3. договора установлено, что арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки участка.

Кроме того, пунктом 5.2 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

При рассмотрении дела установлено, что условия арендной платы арендатором Жемчужниковой Л.А. были нарушены, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате в сумме 56816 руб. 50 коп. за период с января по октябрь 2011 года, сумма пени по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17272 руб. 22 ко<адрес> истца о взыскании данных денежных сумм с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о досрочном расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, и обязании Жемчужниковой Л.А. вернуть и передать земельный участок с кадастровым номером 61:40:010156:0068, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 217,59 кв.м. по акту приема-передачи Администрации Целинского района Ростовской области, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

- пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

- существенно ухудшает имущество;

- более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательств в разумный срок.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено предупреждение (л.д. 22), в котором изложены предъявляемые к нему претензии по поводу аренды земельного участка, а именно то, что данный земельный участок был передан в аренду Жемчужниковой Л.А. под строительство магазина, но строительство не осуществляется, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачивается арендная плата. В данном предупреждении также предложено ответчице Жемчужниковой Л.А. в случае неуплаты задолженности по арендной плате в срок до ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть договор аренды земельного участка.

Исходя из вышеизложенного и наличия оснований, предусмотренных ст. 619 ГК РФ, а именно использование арендуемого земельного участка с существенным нарушением условий договора (строительство магазина на нем не осуществлено) и не внесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа (10 месяцев), суд признает требования истца о расторжении договора аренды и соответственно об обязании ответчицы вернуть арендованный земельный участок истцу по акту приема-передачи обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчицей Жемчужниковой Л.А. заявлено встречное исковое требование о признании договора аренды земельного участка недействительным в части указания площади арендуемого земельного участка и размера арендной платы. При этом Жемчужниковой Л.А. не указано, по каким основаниям данный договор не соответствует закону. То обстоятельство, что Жемчужникова Л.А. изменила свое намерение о строительстве магазина на всем арендуемом земельном участке, из–за прохождения водопровода, не является основанием для удовлетворения данного искового требования, так как последняя по своей личной инициативе заключала спорный договор на указанных в нем условиях, в том числе и касающихся размера земельного участка и арендной платы.

Анализируя договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что данная сделка совершена в надлежащей форме, поскольку она полностью соответствует положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей арендные отношения.

Рассматривая заявленное представителем истца Воробьевой Н.Г. требование о применении к встречному иску о признании договора аренды недействительным срока исковой давности суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. ст. 196, 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку спорный земельный участок фактически был передан Жемчужниковой Л.А. в аренду ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи (л.д. 12), суд приходит к выводу о том, что Жемчужниковой Л.А. был пропущен установленный законом срок исковой давности для предъявления иска о признании данного договора аренды недействительным в части.

Доводы ответчицы Жемчужниковой Л.А. о том, что она только в 2008 г. узнала от отца мужа о нахождении водопровода на арендуемом земельном участке, правового значения для дела не имеют, поскольку по смыслу ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации момент начала срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки связан с моментом исполнения оспариваемой сделки, а не с моментом, когда истец по встречному иску узнал о нарушении своих прав.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, влечет отказ в иске. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, влечет отказ в иске.

Аналогичную позицию по данному вопросу высказали Пленумы ВС РФ и ВАС РФ, которые в п. 12 своего совместного постановления от 28.02.1995 г. № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 ГК РФ» разъяснили, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделана на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца – гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в ст. 205 ч. 1 ГК РФ.

Заявлений от Жемчужниковой Л.А. о восстановлении срока исковой давности не поступало, так как истица не считала, что она пропустила срок исковой давности.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования Жемчужниковой Л.А. к Администрации Целинского района Ростовской области о признании частично недействительным договора аренды земельного участка, подлежат оставлению без удовлетворения.

Рассматривая требование встречного иска о внесения изменений в договор аренды о размере арендуемого земельного участка и размере арендной платы, исходил из того, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда в случаях, определенных законом или договором (подпункт 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ, содержится лишь положение о том, что все изменения и дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме (п. 6.1 договора), а не по требованию одного из контрагентов в судебном порядке. Следовательно, судебное внесение соответствующих изменений в договор аренды по правилам названной нормы недопустимо.

Изменение же договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации). Между тем ответчица Жемчужникова Л.А. не указала на наличие данных условий, а доводы последней о том, что на части арендуемого земельного участка расположен водопровод, в силу чего она не может использовать по назначению весь земельный участок, не являются основанием к изменению договора аренды.

Кроме того, требование ответчика об изменении в спорном договоре площади арендуемого земельного участка с 217,59 кв.м на 105,58 кв.м не может быть удовлетворено так как согласно пункта 2.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ данный договор подлежит государственной регистрации, и он зарегистрирован, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 50) на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 61:40:010156:0068, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 217,59 кв.м. Изменение же в договоре аренды площади арендуемого земельного участка на 105,58 кв.м приведет к невозможности его регистрации, поскольку данный земельный участок как объект правоотношений не был сформирован в установленном порядке, не поставлен на кадастровый учет, границы такого участка на местности не определены и никак не обозначены.

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований и условий для принятия решения об изменении вышеуказанного договора в части размера площади арендуемого земельного участка и размере арендной платы, поэтому встречный иск Жемчужниковой Л.А. в этой части также не подлежит удовлетворению.

Поскольку истец Администрация Целинского района Ростовской области освобожден в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины, то суд в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ взыскивает с ответчика Жемчужниковой Л.А. госпошлину в размере 2422 руб. 66 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Целинского района Ростовской области к Жемчужниковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды, удовлетворить.

Взыскать с Жемчужниковой <данные изъяты> в пользу Администрации Целинского района Ростовской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56816 рублей 50 копеек, пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17272 рублей 22 копейки, а всего 74088 рублей 72 копеек.

Расторгнуть досрочно договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Жемчужникову <данные изъяты> передать земельный участок с кадастровым номером 61:40:010156:0068, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 217,59 кв.м. по акту приема-передачи Администрации Целинского района Ростовской области.

В удовлетворении встречного иска Жемчужниковой <данные изъяты> к Администрации Целинского района Ростовской области о признании частично недействительным договора аренды и его изменении, отказать.

Взыскать с Жемчужниковой <данные изъяты> в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 2422 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2012 г.

Судья